杭州成立工作專班介入娃哈哈遺產(chǎn)爭(zhēng)奪，并不是個(gè)明智的決定

娃哈哈遺產(chǎn)爭(zhēng)奪愈演愈烈，杭州成立工作專班介入。

我認(rèn)為，這種行為并不是明智的。

為什么這么說(shuō)，捋一捋宗慶后的發(fā)家史就能明白。

娃哈哈的前身是“上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部”，是一家國(guó)有的小經(jīng)銷部，主要服務(wù)對(duì)象是上城區(qū)一些學(xué)校，提供 等小商品。這家經(jīng)營(yíng)部在1987年以前已瀕臨倒閉，轉(zhuǎn)折點(diǎn)就發(fā)生在1987年。宗慶后拍胸脯承包了這個(gè)校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)部，并立下軍令狀：

年利潤(rùn)指標(biāo)為4萬(wàn)元，利潤(rùn)如果正好是4萬(wàn)元，全額交公；利潤(rùn)超過(guò)4萬(wàn)元的部分，宗慶后可提成20%；但如果發(fā)生虧損，則全部由宗慶后個(gè)人全額承擔(dān)。

宗慶后當(dāng)時(shí)資金不足，于是向上城區(qū)文教局借款14萬(wàn)元開始了經(jīng)營(yíng)。開始也沒(méi)啥起色，四十幾歲的宗慶后天天蹬著三輪車走街串巷地送貨。但是他腦子很靈活，眼睛瞄向了當(dāng)時(shí)空白的兒童保健品市場(chǎng)。他冒險(xiǎn)抵押了自己的房子，請(qǐng)來(lái)專家研發(fā)出“娃哈哈兒童營(yíng)養(yǎng)液”。上市一炮而紅，第二年盈利就超出4萬(wàn)元的數(shù)十倍之多。

14萬(wàn)借款立即就還清了，上城區(qū)文教局也得到了利潤(rùn)中約定的部分。娃哈哈依然供不應(yīng)求。接下來(lái)是擴(kuò)產(chǎn)，由于產(chǎn)能不足，宗慶后急于尋找工廠。于是他兼并了當(dāng)時(shí)已虧損6000多萬(wàn)，奄奄一息的杭州罐頭食品廠（國(guó)營(yíng)）。杭灌廠當(dāng)時(shí)已資不抵債，發(fā)不出職工工資，靠地方政府財(cái)政撥款硬撐著。宗慶后接手后，不僅承擔(dān)了杭灌廠所有債務(wù)，還讓該廠2000多職工工資很快實(shí)現(xiàn)翻倍。

這還不算，幾年后，他又拿出8000萬(wàn)現(xiàn)金，算作兼并杭灌廠的資金。照理這筆錢他根本不用出，光是還清杭灌廠負(fù)債的數(shù)字，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了收購(gòu)該廠所需的資金。宗慶后后來(lái)曾說(shuō)，他把這視為“還債”。

那么到這時(shí)候，娃哈哈是個(gè)什么性質(zhì)的企業(yè)呢？名義上是100%的國(guó)企。但是在這個(gè)過(guò)程中，政府實(shí)際上沒(méi)有投資一分錢，只是在政策上給了宗慶后一些支持。這種支持也是比較有限的，還到不了市一級(jí)。

娃哈哈從投產(chǎn)到銷往全國(guó)，幾乎全憑宗慶后一己之力。當(dāng)時(shí)的媒體盛贊宗慶后為“能人”，就是這個(gè)原因。在這個(gè)過(guò)程中，宗慶后本人，娃哈哈的員工和地方政府實(shí)現(xiàn)了三贏：企業(yè)家發(fā)財(cái)了，員工收入提高了，地方政府得到大筆稅收。

隨后就到了1999年的股份制改革，經(jīng)過(guò)政府、經(jīng)營(yíng)層、職工三方利益的平衡，確定國(guó)有股份占46%，宗慶后個(gè)人占29.4%，職工持股會(huì)占24.6%。當(dāng)時(shí)娃哈哈營(yíng)收30個(gè)億，已經(jīng)是知名企業(yè)，這個(gè)比例被設(shè)計(jì)為"既體現(xiàn)改革力度，又守住底線"的折中方案，也得到了各方的認(rèn)可。當(dāng)然，這其中國(guó)資也沒(méi)有出錢，相當(dāng)于因?yàn)楫?dāng)初把“上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部”承包出去，得到了娃哈哈46%的股份。

之后娃哈哈繼續(xù)發(fā)展，營(yíng)收從1999年的30億增至2013年的近800億。值得一提的是，持股方上城區(qū)國(guó)資委確實(shí)沒(méi)有長(zhǎng)期沒(méi)有得到股份分紅。但從另一個(gè)角度看，政府已經(jīng)從娃哈哈集團(tuán)的發(fā)展過(guò)程中得到了大量的稅收，并且創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，以及其他方方面面的榮譽(yù)和社會(huì)收益。

這體現(xiàn)的是地方政府的一個(gè)治理思路，杭州市國(guó)資委2014年發(fā)布的《市屬國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展報(bào)告》曾提及：“部分混合所有制企業(yè)通過(guò)凈資產(chǎn)增值實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本收益，分紅并非唯一途徑。”

具體表現(xiàn)為，國(guó)有股對(duì)應(yīng)凈資產(chǎn)從1999年的2.15億，2013年增長(zhǎng)為88億，增長(zhǎng)了40倍。2000–2013年娃哈哈累計(jì)納稅超500億元，其中杭州地方留存部分直接補(bǔ)償國(guó)資收益缺失。而娃哈哈成為全國(guó)品牌，帶動(dòng)杭州食品產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的潛在收益，更難以估量。

這可以解釋國(guó)有股份為什么沒(méi)有堅(jiān)持得到分紅，國(guó)資的要求是只要娃哈哈在杭州，不必糾結(jié)它到底是國(guó)企還是民企，這是很高明的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，一家好企業(yè)，只求其所在，不求其屬誰(shuí)，這也是改革開放近50年來(lái)浙江經(jīng)濟(jì)能走前全國(guó)之前的一個(gè)重要法寶。

再看這次突然殺出來(lái)的宗慶后三個(gè)子女，他們所要求分的，也只是宗慶后之前所擁有的29.4%，與國(guó)有股份無(wú)關(guān)。“國(guó)有資產(chǎn)流失”云云，只是一些看熱鬧不嫌事大的外行們不懂事件本質(zhì)的囈語(yǔ)。

那么現(xiàn)在杭州市上城區(qū)財(cái)政局介入宗家遺產(chǎn)爭(zhēng)奪，就有點(diǎn)不明智了。本質(zhì)是人家的家事，他們爭(zhēng)的也不是國(guó)有的股份，該打官司打官司，該協(xié)商協(xié)商。官方介入，理由正當(dāng)嗎？會(huì)不會(huì)影響集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)，起到相反的效果呢？