剛買的二手車竟然是抵押車！車被開走后，當(dāng)事人該如何維權(quán)？

“他回老家一趟，車子就在半夜被偷走掉了。偷走車的第三天，原車主就過戶給了其他人。”面對記者的鏡頭，市民申先生的侄子表示很無奈。申先生購買的二手車，為何就被人偷走過戶？這里面到底有什么秘密？

事情經(jīng)過

根據(jù)申先生侄子的描述，車輛是在某網(wǎng)絡(luò)直播間買的，銷售方為成都的線下門店。銷售人員聲稱，這是可正常過戶的車輛，所有流程均合規(guī)合法且包過戶，申先生遂支付了車款。付款后申先生隨即發(fā)現(xiàn)車輛存在問題并要求退款，但銷售人員以“展廳規(guī)模龐大、每日均有大量客戶購車、車輛絕對無問題”為由拖延處理，雙方多次爭執(zhí)后仍無法退款，申先生被迫接受車輛。待完成購車流程后，銷售方才交付抵押協(xié)議、行駛證等證件。

申先生侄子重點(diǎn)質(zhì)疑合同中關(guān)于車商免責(zé)的條款：此質(zhì)押車（抵押車）可能存在銀行/金融擔(dān)保公司多筆未結(jié)清貸款，合同明確約定：“若車輛被盜或丟失，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任，所有損失由乙方自行承擔(dān)”。

此外，申先生侄子還指出，對方態(tài)度很囂張，表示車輛就是抵押的，要么報警，要么起訴，甚至可以把他們轟出去。

銷售方回應(yīng)：全部都按照合同來

面對申先生侄子的質(zhì)疑，二手車銷售工作人員回復(fù)稱，“我們?nèi)堪凑蘸贤瑏韴?zhí)行，因?yàn)槲覀冑u出去的車，本來就是賣的一個不過戶的價格、不過戶的車。合同里面就是有一條，1-3年內(nèi)，如果我們拿到了登記證書以及解押手續(xù)，能夠提檔過戶的情況下，我們通知他提檔過戶。如果沒有這種情況，我們也能夠回購置換，他去使用也是可以的。”

這位銷售工作人員還提到，“這個東西合同里面都是有的，只是他這個車，本來就是原車主搞的鬼。說難聽點(diǎn)，車主是借了錢以后，拿了錢以后，把車再偷去，那個行為是屬于詐騙的。我讓他去把車主起訴了，把我們起訴了，他不愿意啊。”就此，雙方的談判陷入了僵局。

目前的情況是，申先生花了9.3萬元買的二手車，在使用了僅12天后，車輛的原車主就找人把車開走了。在找銷售方理論時，又被告知，原車主偷車的行為是“詐騙”。那么問題來了，面臨“車財兩空”的申先生，應(yīng)該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益呢？

律馳駕道觀點(diǎn)

二手車抵押陷阱：維權(quán)路上的爭議與焦點(diǎn)

一、銷售方是否構(gòu)成欺詐銷售？

本案中，銷售方在直播間及線下門店宣傳時，明確表示車輛“可正常過戶”、“流程合規(guī)合法且包過戶”，但實(shí)際交付的卻是存在多筆未結(jié)清貸款的抵押車，并在合同中隱含免責(zé)條款（如車輛被盜或丟失由買方自行承擔(dān)損失）。

這種行為涉嫌故意隱瞞車輛真實(shí)權(quán)屬狀態(tài)，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出購買決策。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。銷售方以“不過戶的價格”作為辯解，但未在售前充分披露抵押風(fēng)險，反而通過模糊話術(shù)誘導(dǎo)消費(fèi)，符合欺詐的構(gòu)成要件。

二、合同免責(zé)條款是否有效？

銷售方提供的合同中約定“若車輛被盜或丟失，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任”，此類條款屬于格式條款。根據(jù)《民法典》第四百九十七條，提供格式條款一方不合理免除自身責(zé)任、加重對方責(zé)任的條款無效。本案中，銷售方作為專業(yè)二手車商，未履行審慎核查車輛權(quán)屬的義務(wù)，卻通過格式條款轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，顯然違背公平原則。即使消費(fèi)者簽字確認(rèn)，該條款也可能因“顯失公平”被法院認(rèn)定無效，銷售方仍需對車輛被原車主開走承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

三、原車主行為是否構(gòu)成盜竊或詐騙？

原車主在車輛出售后，通過秘密手段將車開走并過戶給他人，其行為可能涉及雙重違法。一方面，若原車主以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取購車款，可能構(gòu)成合同詐騙罪；另一方面，若車輛已合法交付給申先生，原車主私自開走的行為則可能構(gòu)成盜竊罪。銷售方將責(zé)任完全推給原車主，但作為交易中介方，其未核實(shí)原車主的還款能力及車輛解押進(jìn)度，導(dǎo)致消費(fèi)者陷入風(fēng)險，難辭其咎。

四、本案是否可以報警處理？

若原車主的行為涉嫌詐騙或盜竊，消費(fèi)者可向公安機(jī)關(guān)報案，要求追究其刑事責(zé)任。同時，若銷售方與原車主存在共謀（如明知車輛無法過戶仍銷售），則可能構(gòu)成共同犯罪。

報警是維權(quán)手段之一，但非唯一途徑。消費(fèi)者應(yīng)同步收集證據(jù)（如合同、付款記錄、溝通錄音等），通過訴訟或消費(fèi)者協(xié)會投訴等多渠道維權(quán)。

此類案件暴露出二手車市場監(jiān)管的漏洞，消費(fèi)者在購車時應(yīng)務(wù)必核查車輛權(quán)屬證明（如解押手續(xù)、登記證書），避免陷入“車財兩空”的困境。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。