保利物業(yè)退費(fèi)近千萬(wàn)，一聲驚雷炸沉疴；砸了誰(shuí)的鍋？破了誰(shuí)的局？

　　成都保利兩河森林小區(qū)最近很風(fēng)光，登上了四川日?qǐng)?bào)。因?yàn)椋撔^(qū)業(yè)委會(huì)成立后，通過(guò)不懈努力，和保利物業(yè)多次談判后，依據(jù)成都物業(yè)雙曬制度，成功達(dá)成共識(shí)，向小區(qū)退還941萬(wàn)物業(yè)費(fèi)，因而不少業(yè)主領(lǐng)到了九千多的退費(fèi)大紅包。四川日?qǐng)?bào)原文鏈接如下：

　　不得不說(shuō)有了這樣的業(yè)委會(huì)、這樣的物業(yè)、這樣的雙曬制度，才有了這個(gè)好結(jié)果，引得全國(guó)業(yè)主人人羨慕嫉妒恨呀。

　　保利物業(yè)，將941.9萬(wàn)元真金白銀，返還業(yè)主賬戶(hù)，其震撼效應(yīng)，無(wú)異于向渾濁的住宅物業(yè)行業(yè)，投下一顆“強(qiáng)力彈”，掀起的巨浪，讓某些昧心同行急得直跺腳。

　　一、酬金制+雙曬制：退還物業(yè)費(fèi)的基本依據(jù)

　　物業(yè)催費(fèi)常見(jiàn)，物業(yè)“倒貼”罕見(jiàn)。此情此景，讓成都兩河森林小區(qū)業(yè)主沸騰了，住了七年“賺”回物業(yè)費(fèi)，真是活久見(jiàn)了！

　　其實(shí)，這941.9萬(wàn)并非天降橫財(cái)。依據(jù)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公開(kāi)賬目及業(yè)主群公示信息，該小區(qū)2017年交房，保利物業(yè)服務(wù)至今已8年。按其物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（多層3.5元/㎡/月，疊拼5.5元/㎡/月，聯(lián)排6元/㎡/月），年收入穩(wěn)定在1000萬(wàn)左右。

　　初期入住率低（2018年僅37%，據(jù)社區(qū)與物業(yè)聯(lián)合統(tǒng)計(jì)），人少事少開(kāi)銷(xiāo)省。關(guān)鍵在于其采用的酬金制模式（依據(jù)成都高新區(qū)相關(guān)規(guī)定，按營(yíng)收10%提取服務(wù)費(fèi)，合同明確）。日常運(yùn)營(yíng)精打細(xì)算（如換裝LED路燈年省電費(fèi)近8萬(wàn)元，詳見(jiàn)于公示能耗明細(xì)），資金得以累積。

　　這筆結(jié)余本就歸屬業(yè)主，然而在眾多小區(qū)，它們常淪為物業(yè)賬本上的“糊涂賬”——或含糊其辭用于“公共維修”，或聲稱(chēng)“抵扣虧損”，業(yè)主欲查明細(xì)，堪比登天。

　　保利物業(yè)難能可貴之處，在成都的“雙曬”和業(yè)委會(huì)對(duì)賬面前，酬金制合同的事實(shí)面前，承認(rèn)滾動(dòng)結(jié)余歸屬業(yè)主，沒(méi)有強(qiáng)留昧心錢(qián)。

　　對(duì)比某些“收6元服務(wù)，干3元活兒”，動(dòng)輒以“嫌貴換物業(yè)”搪塞業(yè)主的行徑，保利物業(yè)在業(yè)委會(huì)質(zhì)詢(xún)下，不推諉、不遮掩，曬賬單、愿協(xié)商，利落返還。這并非只是簡(jiǎn)單的“退錢(qián)”，更是給全行業(yè)上了一堂“誠(chéng)信課”：非己之財(cái)，強(qiáng)占何安？若天下物業(yè)都這樣，何愁業(yè)主不喜歡？何來(lái)的人人喊打的局面？

　　二、“退錢(qián)”為何刺痛神經(jīng)？誰(shuí)在恐懼“陽(yáng)光”？

　　消息一出，竟有跳腳者斥其“壞了規(guī)矩”、“開(kāi)惡例”，業(yè)主依據(jù)合同和收支賬本，索回歷年結(jié)余的自有資金，難道成了罪過(guò)？物業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)難道成了壞規(guī)矩？殊不知，部分物業(yè)企業(yè)，抱著“收費(fèi)天經(jīng)地義，服務(wù)質(zhì)價(jià)不符”的行業(yè)陳疴，才是真正的壞規(guī)矩！部分物業(yè)的面對(duì)行業(yè)風(fēng)向和驚雷，瑟瑟發(fā)抖，從下文可略見(jiàn)一斑：

　　“質(zhì)價(jià)不符”常被某些人掛在嘴邊，聲稱(chēng)“服務(wù)好壞不由業(yè)主定義”。言之鑿鑿，現(xiàn)實(shí)如何？電梯頻壞推諉“正常損耗”，垃圾成山推責(zé)“保潔請(qǐng)假”，保安睡崗辯解“夜班太累”…若真按合同逐條較真，這些物業(yè)恐怕早該“退錢(qián)”！

　　更有甚者危言“沖擊包干制與酬金制”。包干制豈是“只賺不賠”的護(hù)身符？酬金制更非“錢(qián)入袋即免談”的霸王條款！

　　高呼“行業(yè)要完”，無(wú)非恐懼清流沖渾水。保利一“退”，如當(dāng)眾扯下遮羞布——原來(lái)不少住宅物業(yè)的生存靠坑蒙拐騙！

　　三、央企擔(dān)當(dāng)：一面照妖鏡，映出多少“妖”

　　保利身為央企，此舉盡顯擔(dān)當(dāng)。反觀(guān)當(dāng)下物業(yè)生態(tài)，業(yè)主常滿(mǎn)腹怨氣：或遭遇“大爺式服務(wù)”，進(jìn)門(mén)先看臉色；更有甚者當(dāng)起了“貔貅物業(yè)”，將小區(qū)當(dāng)作“提款機(jī)”，公共收益、維修基金、物業(yè)結(jié)余，雁過(guò)拔毛，甚至只進(jìn)不出了。

　　保利物業(yè)的這波操作，宛如一面照妖鏡。它未宣稱(chēng)“結(jié)余歸功于我，理應(yīng)歸我”，未耍“沖抵后期費(fèi)用”的花招，實(shí)打?qū)嵧丝睢＞訍?ài)財(cái)，取之有道，該賺10%酬金（年約98萬(wàn)，合同清晰），分文不少；不該拿的結(jié)余，分文不貪。

　　縱有論調(diào)指其“討好業(yè)主”，此等“討好”，遠(yuǎn)勝某些物業(yè)的“得罪業(yè)主”。業(yè)主非愚氓，服務(wù)到位、收費(fèi)透明，誰(shuí)愿無(wú)端生事？怕只怕某些物業(yè)心中有鬼：收高價(jià)、干糙活、賬目混沌、問(wèn)詢(xún)搪塞，唯能以斥責(zé)“退錢(qián)不對(duì)”來(lái)掩飾心虛。

　　四、驚雷已響：自我整頓行業(yè)沉疴的颶風(fēng)，已經(jīng)從內(nèi)部刮起

　　保利物業(yè)“退錢(qián)”這聲驚雷，炸得及時(shí)！它炸醒了幻想“物業(yè)可無(wú)法無(wú)天”者，更炸出了一股清流，希望能一洗行業(yè)沉疴，物業(yè)都效仿之，住宅物業(yè)或許還能我救贖，如果視這驚雷是砸行業(yè)鍋的話(huà)，那么這個(gè)行業(yè)可能真沒(méi)救了。

　　物業(yè)與業(yè)主，本非天敵。業(yè)主付費(fèi)買(mǎi)服務(wù)，物業(yè)出力取酬勞，公平交易而已。可悲多年畸變，竟成“貓鼠游戲”：業(yè)主防亂收費(fèi)，物業(yè)防查賬單。保利案例昭示：透明化方為正途——收支公開(kāi)、服務(wù)達(dá)標(biāo)，業(yè)主付費(fèi)心甘情愿，何來(lái)紛爭(zhēng)不息？業(yè)主所求，不過(guò)一個(gè)“明白”——錢(qián)去哪了？值不值？保利所做的，只是歸還了這本“明白賬”。若住宅物業(yè)行業(yè)，都能誠(chéng)信服務(wù)、依據(jù)合同質(zhì)價(jià)相符服務(wù)，住宅物業(yè)會(huì)落到目前人人喊打的危局嗎？

　　從上面文章看，物業(yè)人或物業(yè)行業(yè)，有醒著的人，有懂保利物業(yè)這聲驚雷的人，有這些人在，中國(guó)住宅物業(yè)不會(huì)爛到底，應(yīng)該還有救！

　　草根談：

　　清流難覓，恪守底線(xiàn)可貴。我看保利物業(yè)的這聲退費(fèi)驚雷，其實(shí)是給積弊深重的住宅物業(yè)行業(yè)，重塑樣板、打造新鍋的一個(gè)示范。

　　保利物業(yè)的這聲退費(fèi)驚雷，差不多在宣告住宅物業(yè)的鍋，應(yīng)當(dāng)烹煮“誠(chéng)信”與“擔(dān)當(dāng)”，而非深熬“算計(jì)”與“貪婪”。

　　若住宅物業(yè)一些同行，仍執(zhí)迷不悟堅(jiān)守那口朽鍋，覺(jué)醒的業(yè)主、執(zhí)著的業(yè)委會(huì)，終將讓更多物業(yè)卷鋪蓋的！

　　央企物業(yè)打樣，共和國(guó)長(zhǎng)子血脈示范，這個(gè)退費(fèi)紅包，是風(fēng)向、是風(fēng)聲，聰明的物業(yè)學(xué)學(xué)吧，資本物業(yè)那套舊把戲，終將不再是業(yè)主渴望的新住宅物業(yè)的船票了。

　　歡迎留言討論

　　###

　　圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請(qǐng)私聊，文中觀(guān)點(diǎn)僅供交流探討，無(wú)不良引導(dǎo)意圖