武大圖書館事件，不能這么欺負人

吐槽青年出品

摘要：更像一場可怕的校園霸凌，一次讓人名譽掃地的誣告。特別支持這種堂堂正正的維權(quán)，拿起法律武器，用法律去還擊那種校園霸凌、網(wǎng)暴霸凌，將誣告者、造謠者、霸凌者推上被告席，最后將判決甩到那些人臉上。只有一個干干脆脆、干干凈凈的判決，才能稍許修復(fù)這種創(chuàng)傷，讓人擺脫社死的羞恥感、找到過正常生活的勇氣。

武大圖書館這件事，絕不能用“性騷擾”這樣被人帶節(jié)奏的標簽了，而更像一場可怕的校園霸凌，一次讓人名譽掃地的誣告——一個在校園中擁有身份和信息優(yōu)勢、生活經(jīng)驗豐富、熟悉規(guī)則運作、也深諳傳播規(guī)律的人，霸凌一個初入大學(xué)、懦弱膽怯、躲事怕事（被家庭教育“多一事不如少一事”，害怕沖突）、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的學(xué)生。如果一開始還可以用“誤解”“合理懷疑”去解釋，諸多信息披露后仍以小作文掛人，超過維權(quán)的“必要限度”，讓一個人在網(wǎng)上網(wǎng)下“社死”，絲毫不顧對另一個人的影響，近乎往死里整，就不可理喻了。我不信小作文，而信法律判決——法律、醫(yī)療專家、醫(yī)療證據(jù)、包括看過視頻的校方人員都說，那不是性騷擾，指控不成立。

這種情境下自證清白，何其之難？剛進大一，生活就被碾碎。想起一句話，如果有人冤枉你吃了他的東西，你不要剖開自己的肚子以證清白，應(yīng)該挖出他的眼睛咽下去，讓他在肚子里，看看清楚，有沒有，有沒有！——“挖出他的眼睛咽下去”聽起來很過癮，但以暴制暴血腥不可取，可取的是，用法律讓霸凌者、誣告者、造謠者付出代價，以法律的判決去證明清白。

這事無關(guān)性別，也超出了“誤解”范疇，而有關(guān)基本是非，清清白白、黑白分明的是非。誣告，霸凌，不能這么欺負人！現(xiàn)在沒什么“兩敗俱傷”，那個大一學(xué)生是唯一的受害者。

這就是欺負人，利用大一新生息事寧人的膽怯，在缺乏可靠證據(jù)的情境下，以近乎誘供、逼供的方式讓人寫出道歉書，再以此“口供”作為證據(jù)形成“性騷擾閉環(huán)”，讓人百口莫辯。

這就是欺負人，利用大學(xué)在特殊時間背景下害怕輿情、無原則滿足訴求、迅速降溫的軟肋，在缺乏事實和校規(guī)支撐的情況下，以“莫須有”之名對學(xué)生作出了處分，這種悖離原則的處分再次坐實了“性騷擾閉環(huán)”，官宣背書，對學(xué)生形成致命一擊。（大學(xué)欠學(xué)生一個道歉，需要趕緊糾錯）

這就是欺負人，借助性別身份，擴展成一種道義上壓倒性的性別議題，綁架一個群體，形成某種“支持我就是支持一個性別維權(quán)”的綁定，讓性別議題遮掩了事實挖掘，在“這不是性騷擾還能是什么”的有罪推定中形成洶涌的輿論審判。

這就是欺負人，利用后真相時代輿論場的渾水效應(yīng)，借助仇富、仇官、仇權(quán)、仇腐的情緒，進一步將性別議題疊加仇富仇權(quán)議題，在種種謠言中把人架在火上烤。

多大的仇恨？我以前寫過一篇文章，題目叫《性侵會毀掉一個人，性侵指控同樣會》——大意是，要講證據(jù)，要說事實。“我覺得他是在性騷擾”“我覺得他是在SY”，受過高等教育的應(yīng)該知道，這是價值判斷，是主觀想法，要成為“事實判斷”，必須有能夠證明判斷的可靠事實。即使可以稱作為“合理懷疑”，但一種“合理懷疑”要承受他者“合理辯護”的對勘，僅僅是“合理懷疑”就上網(wǎng)掛人置人于死地，這明顯超過了“合理懷疑”之下去主張權(quán)利的必要限度。所以說，這太欺負人。

看到那個學(xué)生的母親在社交媒體發(fā)文，還原了事情的原委及過程中的種種可怕遭遇，對“不是性騷擾”“為什么寫道歉信”等作了解釋，她說：普通人在遇到打擊時，往往是無力的、弱小的，一如此前武漢跳樓輕生的那位母親，即使孩子在校內(nèi)被撞去世還要遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，哪怕付出了生命的代價，也很難與外界抗衡。今天我站出來了，已經(jīng)做好了心理準備，將拿起法律的武器，通過司法途徑全面起訴維權(quán)，這也是孩子活下去唯一的希望。

特別支持這種堂堂正正的維權(quán)，拿起法律武器，用法律去還擊那種校園霸凌、網(wǎng)暴霸凌，將誣告者、造謠者、霸凌者推上被告席，最后將判決甩到那些人臉上。圖書館眾目睽睽之下被人指稱性騷擾耍流氓，受到學(xué)校的處分，然后鬧到網(wǎng)上被社死，“性騷擾”標簽天下皆知——無法想象這種霸凌給一個初入大學(xué)的學(xué)生造成了多大的創(chuàng)傷。只有一個干干脆脆、干干凈凈的判決，才能稍許修復(fù)這種創(chuàng)傷，讓人擺脫社死的羞恥感、找到過正常生活的勇氣。

這位母親選擇在社交媒體發(fā)文，可能是為了給輿論一個交代，澄清流傳在網(wǎng)上的諸多謠傳——我建議，既然選擇了走法律途徑，用法律武器捍衛(wèi)權(quán)利和清白，接下來就不必逗留在社交媒體去維權(quán)。不要試圖靠網(wǎng)絡(luò)輿論幫著討回正義，輿論真是靠不住的，不要看這時網(wǎng)絡(luò)站在你這一邊，占據(jù)了事實和道義的優(yōu)勢。但網(wǎng)絡(luò)輿論是搖擺的，是情緒化的，一個新的謠言，一篇莫名其妙的小作文，很可能就再度形成逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。你剖開自己的肚子，以自己的方式證明了清白，可那些懷疑你吃了兩碗粉的人，早已獰笑著轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)場，面目猙獰地尋找下一個人血現(xiàn)場。

讓法律當(dāng)自己的靠山，保護自己不受欺負，即使這個過程中會有委屈，會有灰心，會有漫長的等待，但值得去等。堂堂正正地維護權(quán)利，也讓對網(wǎng)暴充滿恐懼、對討回正義充滿悲觀的人看到，這個世界不是誰鬧誰有理、搗糨糊的世界，不是那個“你跟他有什么好講理”的世界，而是一個可以把事實說清、有著黑白分明之是非的世界。

這本《時評中國5:用批判性思維阻斷庸常》，如書名所呈現(xiàn)，就是分享深度觀點表達的一些思維方法：我們在日常生活中接受了太多“理所當(dāng)然”，太多“理所當(dāng)然”凍結(jié)在絲滑的判斷中，讓我們的很多寫作停留于膚淺的表面，在觀點的“自由市場”中缺乏競爭力。相比前面幾本“時評中國”，本書更重視閱讀積累和思維方法的訓(xùn)練，如何有效率地閱讀，如何在閱讀中形成積累，如何在日常養(yǎng)成批判性思維方法，如何找到有競爭力的角度，如何讓表達既有深度又有美感，讓時評和議論文能在競爭中脫穎而出。本書每一章前特別增加了“10個閱讀與積累技巧”“10種讓角度與眾不同的方法”“增加語言感染力的10個途徑”“迅速提升寫作流暢感的10個步驟”等方法卡片，提升快思、快寫、快傳的寫作實操力。