《長安的荔枝》和《浪浪山小妖怪》都沒必要非做成喜劇片啊！

最近院線涌出幾部評分較高的片子，本影迷非常高興！終于能給線下影院花錢了！之前已經(jīng)春心蕩漾地寫過，即便后來冷靜下來，也還是會(huì)給朋友們激情推薦。低迷的市場情緒真的很需要這種高質(zhì)量的好萊塢大爽片，那真金白銀不計(jì)成本砸出來的氛圍，就是最強(qiáng)的春藥。

當(dāng)然，這種片子爽完也就完了，沒什么值得反復(fù)回味的地方。

這兩天又分別去看了《長安的荔枝》和《浪浪山小妖怪》，我的心情非常復(fù)雜。這兩部電影的主題的深刻性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過F1，能夠感覺到創(chuàng)作者很有態(tài)度，很有批判性，真的有在凝視深淵、關(guān)照現(xiàn)實(shí)，但是做出來的東西卻沒那么精彩。

兩部電影拉跨的地方都在于喜劇部分，而我回過頭來想想，這兩部電影都根本沒必要非做成喜劇啊！

比如《長安的荔枝》拉了一堆脫口秀演員走馬觀花式地跑了一些尬笑劇情，完全不好笑，還顯得拖沓。《浪浪山小妖怪》特意給猩猩一個(gè)I人人設(shè)、黃大仙一個(gè)話癆人設(shè)，其實(shí)這兩個(gè)人設(shè)對劇情推動(dòng)、主旨都毫無用處，一看就純粹是為了制造笑點(diǎn)。但這種刻意性反而使所有笑點(diǎn)都特別尷尬。

這兩部電影的前半程都令我如坐針氈，腦中反復(fù)疑問，“啊？這么尬？豆瓣評分怎么來的？”

但是很神奇的是，這兩部電影的后半程又都頂起來了。

當(dāng)他們真正開始講述這個(gè)故事的主題，而不是硬塞一些爛梗、硬做喜劇的時(shí)候，電影的質(zhì)感反而來了。

《長安的荔枝》我看過原著，還寫過一篇書評——《》。我覺得大鵬對于原著的理解和深化都是很到位的。雖然很多人都說他只有勤奮沒有天分，他的電影是流水線“行貨”，但我覺得從他的作品里還是可以看到一以貫之的價(jià)值觀，以及對這種價(jià)值觀的不斷深入，是有一些作者性的。比如的時(shí)候，感覺大鵬的批判還在隔靴搔癢，最終沒有打到核心上（也許是不敢打）。但是《長安的荔枝》到最后就非常犀利了——底層耗費(fèi)那么多人命財(cái)力才送達(dá)的荔枝不過是盛宴中的一角，而真正的特權(quán)永遠(yuǎn)隱身。

《浪浪山小妖怪》的英文名是Nobody，最后他們也沒有非要去成為somebody，而是經(jīng)歷一切后又化作四個(gè)nobody的山林之獸。一直看到這里，我才認(rèn)出了當(dāng)年初看《小妖怪的夏天》時(shí)那種驚艷，以及驚艷之余對故事本身的一種惆悵的回味。

基于對后半段及主題的認(rèn)可，我在豆瓣上給這兩部都打了高分。

同時(shí)我也在想，為什么他們非要做成喜劇呢？是想要以這種輕松的類型吸引更多的觀眾，還是本身欣賞喜劇的表達(dá)形式只是沒做好？或者兼而有之？

我本人當(dāng)然是很喜歡喜劇的，我常寫的那些喜歡的導(dǎo)演（伍迪艾倫、比利懷爾德、周星馳、邵藝輝等）可以說都是喜劇導(dǎo)演。現(xiàn)在因?yàn)槊摽谛愕牧餍校鐣?huì)上對于“幽默”的認(rèn)可度又提升了一層。

但是我想說，好笑并非唯一的價(jià)值，喜劇也不是唯一的表達(dá)形式。有時(shí)候真的沒必要非做成喜劇片啊！

接下來還打算去看《戲臺》、《南京照相館》和《羅小黑戰(zhàn)記2》。