丈夫找人借20萬給妻子請律師，離婚后誰承擔這筆債務？

丈夫找人借20萬給妻子請律師，算共同債務嗎？離婚后誰負責還錢？判決得有點莫名其妙。

基本案情：2014年女子李某與張某結婚,2015年李某因涉嫌組織他人偷越國境罪被刑事拘留，張某給李某聘請了辯護律師，為此還向自己的姐夫王某借了20萬元支付律師費。2020年兩人協議離婚，協議中沒提這20萬，只說雙方無共同財產及共同債權、債務。

2022年王某起訴李某要求還錢，注意王某起訴的是女方李某，法院判決李某償還借款本金20萬元及利息。李某償還了本息共20.5萬元后找張某追償，張某認為離婚協議明確約定兩人沒有共同債務，拒絕承擔，李某訴到法院。大家覺得前夫張某應該承擔還款責任嗎？

法院審理認為：離婚協議關于債務的約定僅對夫妻雙方具有約束力，不能對抗善意的第三方債權人，張某不能依據離婚協議免責。債務發生在婚姻期間，雖然女方未參與借款，但借款是用于給女方支付律師費，本質上是為了維護女方合法權益，屬于為家庭利益所負的債務，應認定為夫妻共同債務。考慮到是因女方犯罪產生的債務，女方應承擔主要償還責任。據此法院酌情認定男方承擔40%的債務，其余部分由女方承擔。判決后男方提起上訴，二審維持原判。

這是人民法院報登的案例，大家覺得這樣判合理嗎？我是覺有點莫名其妙，除非報道隱瞞了重要案情和證據，否則王某起訴李某還錢和李某起訴張某追償的這兩個案子，至少有一個判得有問題。

楊律說法：借錢時女方在看守所是男方出面借的錢，但離婚后債權人只起訴李某要求還錢，而且勝訴了。如果這案子判的沒問題，說明王某有李某獲釋后向他承認這筆債務的證據。因為如果沒有這種證據，王某應該以出面借錢的張某為被告，或者同時把李某列為共同被告，但不可能只起訴李某還能勝訴。而李某離婚前是否向王某確認過借款，對后面追償的案子有重大影響。

李某追償的案子，法院認為丈夫借錢給妻子請律師是維護家庭利益，算夫妻共同債務的說理我認為還說得通。但離婚協議中對債務的約定僅對夫妻雙方具有約束力，不能對抗善意的第三方債權人的說理，不該用在追償的案子里。

如果債權人起訴要求夫妻共同還款，用這個理由判夫妻對外共同擔責沒問題，但現在是李某還錢后向張某追償，張某要不要共擔債務完全屬于夫妻雙方的事，與第三人已經無關了。張某要不要分擔債務，關鍵看雙方對這筆債務有沒有進行約定。那離婚協議中“雙方無共同債務”的約定是遺漏了這20萬，還是實際對這筆債務進行了定性和約定呢？

這20萬是張某出面借的，如果離婚前李某確實曾向王某確認過這筆借款，說明兩人明知有這20萬債務，仍在離婚協議中確認“無共同債務”。這種情況下，我認為如果沒有相反證據，應該認為離婚時雙方均認可這20萬是李某的個人債務，張某無需承擔。當然，如果兩人離婚時把這20萬的事寫進離婚協議，不管是約定共擔還是一方承擔，自然就沒有爭議了，協議不規范還是有風險！

本文作者：北京楊文戰律師,第一屆北京網絡知名人士聯誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。