脂批之中，隱藏著脂硯齋寫給曹雪芹的一首「情詩」

「庚辰本」二十回末有一首不太好理解的題詩：

自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅。

茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。

是幻是真空歷過，閑風閑月枉吟哦。

情機轉得情天破，情不情兮奈我何。

單從字面，就能感覺到這首詩與《紅樓夢》有著緊密的內在聯系。

正如脂硯齋所說，此詩：“詩句警拔，且深知擬書底里”，也就是說，此詩作者是深知《紅樓夢》創作內情的人。

然而，這個人到底是誰，就連脂硯齋都不知道，脂硯齋說“失其姓氏”。

當然了，這里面有很多可疑之處。比如，脂硯齋批書時期，《紅樓夢》只在一個小圈子范圍內傳閱，對于一個如此深知內情的圈內人，脂硯齋怎么可能會“失其姓名”呢？

對于這些疑點，我們暫且不去理會，當務之急我們更需要搞清楚的，是這首詩到底講了些什么，為什么讓脂硯齋如此看重。

自來研究《紅樓夢》和脂批的人，都是不肯放過這首詩的，所以絕大多數研究者都會在一定程度上解釋并引用這首詩。但是在所有解釋這首詩的人當中，真正能把這首詩說清楚的卻不多。

而想搞清楚這首詩，我們先得知道另外一首詩——唐代大詩人李商隱的《淚》：

永巷長年怨綺羅，離情終日思風波。

湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多。

人去紫臺秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。

朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。

只需簡單的對比就能發現，兩首詩之間有著非常多的相似之處，從“羅”、“多”的韻腳到“無限”、“幾多”的句式，顯然脂批詩是從李商隱的這首《淚》中化用出來的。二者所表達的感情也是一致的，說的也都是些生死別離的事。

李商隱的《淚》中有一個我們非常熟悉的典故——“兵殘楚帳夜聞歌”，說的是楚漢相爭之時，項羽被圍困垓下，與摯愛的虞姬生離死別的故事。

而脂批詩中有一句非常奇怪的句子——“情不情兮奈我何”，這句詩如果單從字面意思是無法理解的，但是代入到上述「霸王別姬」的典故當中，意思一下子就明朗起來了。

項羽在最后的別離時刻，留下了一首催人淚下對歌：

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何，虞姬虞姬若奈何？

我能力拔山岳英雄蓋世，但是天命不佑烏騅馬也沒了用武之地，烏騅馬沒用了該怎么辦，虞姬虞姬我又該拿你怎么辦（奈若何）？

“情不情兮奈我何”正是從這句“虞姬虞姬奈若何”中化用來的，只不過一個是“我該拿你怎么辦”，另一個是“你讓我該怎么辦”，都是生離死別之際的凄楚與無奈。

而“情不情”正是《紅樓夢》中對賈寶玉的考語，也就是說，此處的“情不情”正是賈寶玉的代名詞，跟前面的“茜紗公子”是相對應的，而賈寶玉則是作者曹雪芹的化身。

這句詩如果翻譯過來是這樣的：雪芹（茜紗公子）你讓我該怎么辦？

正如項羽和虞姬是一對，詩里的雪芹（茜紗公子）和脂硯齋也是一對，一個是“情無限”，一個是“恨幾多”。所以很明顯，這個深知作者“擬書底里”的詩人不是別人，正是脂硯齋本人。

如果說項羽的絕命詩是寫給虞姬最后的情詩，那么這首脂批詩正是脂硯齋寫給作者曹雪芹的情詩，只不過她故意隱藏的很巧妙，經過了兩層遮掩。

第一層是化用了李商隱和項羽的詩，將她與作者生死離別的凄楚深埋在了里面；第二層是虛構出了一個“失其姓氏”的陌生人，即便詩文隱藏的秘密被戳破了，也不會有人聯想到她的身上。

當然了，對于這首詩的破解也不是我的首創，周汝昌先生在1998年就已經為我們指出來了（周汝昌《紅樓夢真貌》北京華藝出版社，1998），周先生不愧是紅學大廈的奠基功臣。

關于脂硯齋的真實身份，現在也已經不少的研究成果，從周汝昌先生首倡脂硯齋是女性之說以來，已經得到了越來越多人的認可。

當然了，馮精志老師的研究可能更進一步，他認為脂硯齋并不只是一個人，而是一個小的寫作班子、一個小圈子，而作為女性的脂硯齋只是其中的一員。

但是不管怎么說，原文中很多過硬的證據都表明，這樣一位女性是存在的，而且與作者有一段刻骨銘心的愛戀，以及一段凄切彷徨的生死別離的故事，而這個人可能就是小說中林黛玉的人物原型。

小說中林黛玉曾經說過，她“最不喜李義山的詩”，卻沒有說出為什么。實則這可能是一句反話，不管是林黛玉自己的詩，還是這首脂硯齋的“情詩”，都能看到李商隱詩中“深情綿邈、朦朧婉曲”風格影子。

小說中林黛玉的詩大都是這種清麗凄婉的風格，所以，林黛玉之所以不喜歡李義山的詩，并不是不喜歡李商隱詩的風格，也不是因為李商隱的詩寫得不好。

恰恰相反，正因為李商隱的詩與林黛玉最合拍，也最能打動林黛玉的心境，讓心里面本就很苦的林黛玉更多了一些幽怨與哀傷，這才是她自詡不喜歡李商隱詩的原因。