西貝莜面村，可能贏了定義，輸了市場

9月11日，一場熟悉的“羅式”爭論在社交媒體上拉開序幕。羅永浩發布微博，稱自己在西貝就餐時，發現“幾乎全都是預制菜”，并直言感覺很“惡心”。

面對指控，西貝董事長賈國龍迅速回應，其核心論點是按國家規定，西貝沒有一道是預制菜，并嚴正宣布將正式起訴羅永浩，

就此，羅永浩“相聲演員”般的保留節目——和品牌方公開論戰，硝煙再起。

01 是不是預制菜不重要，性價比高不高更重要

羅永浩原文里有兩個關鍵詞：預制菜和貴。這兩點，正好擊中了當下餐飲市場最敏感的神經。

先說第一個問題，西貝到底是不是預制菜？

賈國龍的回應邏輯很清晰：

• 國家有嚴格標準，

• 西貝的菜都是中央廚房預處理+門店制作，

• 不符合預制菜的定義。

換句話說，西貝不是工廠做完、門店加熱的預制菜，而是中央廚房做初步處理，門店現炒現蒸的模式。

這種模式的優勢是，保證了成百上千家門店菜品口味的穩定性，降低了對廚師個人技藝的依賴，同時提升效率，這也是許多大型連鎖餐飲品牌的模式。

但問題的關鍵在于，行業標準和消費者心智之間，存在一條巨大的鴻溝。

對于絕大多數普通消費者而言，他們不會去深究國家標準的細枝末節。在他們的認知里，只有一種不是預制菜，那就是新鮮食材，現場切配，現炒現做。

只要不是這樣，就容易被貼上預制菜的標簽。

羅永浩正是站在這個大眾認知的立場上發聲，因此，從他的視角看，這么說并無不妥。

再說第二個問題：貴。

在消費降級時代，貴就是“原罪”。

現在，當我逛商場想解決一頓飯時，一般會直奔B1層的餐飲區。在那里，醉面、谷田稻香、米村拌飯、喜家德水餃……各種品牌鱗次櫛比。

在這些地方，人均二三十元便能吃到一頓環境、服務、口味都還不錯的飽飯。

比如米村拌飯，大家心知肚明它的菜就是預制菜，但幾乎沒有人會因此指責它。因為所有人都明白：這個價位，還要什么自行車？能保證干凈衛生、味道尚可、出餐迅速，就已經完全滿足了需求。

西貝呢？人均消費接近百元，價格錨點被拉得很高。當消費者支付了數倍于快餐的價格，他們期待的自然是數倍于快餐的體驗。

然而，西貝提供的核心是中央廚房模式下的標準化出品。這種高昂的價格與“非現做”的消費者感知之間的錯配，才是引發不滿的根源。

這個事之后，我們幾個朋友群里聊起這個事，大家的共識是：預制菜倒不是最主要問題，問題在于，你既然不是新鮮食材現做現炒，憑什么還賣那么貴？

餐廳當然可以貴，但貴必須有貴的支撐。要么是海底撈式的極致服務和情緒價值，要么是高級餐廳由名廚掌勺的技藝展示，滿足消費者的心理虛榮。

但西貝這種中央廚房+門店加工的模式，還賣那么貴，這就讓許多消費者感到了價值上的錯位。

我吃過幾次西貝，我跟羅永浩的心理是完全一樣的。

02 西貝可能贏了定義，輸了市場

賈國龍之所以對預制菜的標簽反應如此激烈，核心原因在于，這三個字動搖了西貝品牌的根基。

一直以來，西貝對外輸出的品牌形象都與“健康”、“天然”深度綁定，“零添加”、“純天然”、“有機食材”、“手工制作”……這些關鍵詞共同構成了其品牌故事的核心，也是支撐其高定價的基石。

然而，預制菜這三個字，在當下的大眾語境中，幾乎站在了這一切價值觀的對立面。它常常與“防腐劑”、“料理包”、“工業化”、“沒鍋氣”等負面詞匯關聯。

一旦這個標簽被貼上，西貝苦心構建的價值大廈便有了風險。

從法律法規和行業標準的角度來看，賈國龍能夠說自己不是預制菜，也能贏得這場標準之爭。

但商業的終極戰場，本質是在消費者的心智中。

在消費者的樸素認知里，評判標準簡單而直接：這道菜，是不是由新鮮原料在我用餐的短暫時間前，由廚師為我現炒出來的？如果不是，那它就是預制的。

最關鍵的問題在于，賈國龍與羅永浩的這場口水戰，無意中完成了一次對消費者的“反向市場教育”。

本來，大部分消費者對西貝的中央廚房模式并不了解，也不會去深究背后的運作方式。但這場全網關注的爭論，卻像一個放大鏡，將西貝“非傳統現炒”的模式暴露在公眾面前。

最終的結果可能是，更多潛在的消費者知道了：“原來西貝不是我想象中的那種傳統餐廳，但價格還那么貴。”

因此，這場風波的最終結局很可能是：西貝贏了定義，但輸了市場。

本文作者尋空，如對文章有疑問或投訴，請聯系作者，微信：xunkong2009

關注【尋空的營銷啟示錄】視頻號