招銀國(guó)際旗下基金代持違規(guī)被警示，涉及這些IPO企業(yè)

違規(guī)背后，被代持的17名招銀國(guó)際及其下屬企業(yè)員工獲得逾20倍收益。

8月22日，上交所公布了一份監(jiān)管措施決定書，使屹唐股份（688729.SH）IPO過(guò)程中的一起代持違規(guī)行為浮出水面。

01

刻意隱瞞致信披不準(zhǔn)確

違規(guī)的主體——南京招銀現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)壹號(hào)股權(quán)投資基金（有限合伙）（下稱“南京招銀”）是招商銀行（600036.SH）子公司招銀國(guó)際旗下的一只私募股權(quán)投資基金。

上交所文件顯示，在投資屹唐股份過(guò)程中，招銀國(guó)際旗下另一基金——南京市招銀共贏股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“招銀共贏”），作為南京招銀的上層股東，存在4名有限合伙人（LP）替17名招銀國(guó)際及其下屬企業(yè)員工代持股權(quán)的情形。

屹唐股份于2021年6月申報(bào)上交所科創(chuàng)板，當(dāng)年8月便過(guò)會(huì)，次月提交注冊(cè)，但直到2025年3月才注冊(cè)生效，7月8日正式掛牌，歷時(shí)4年之久。

在企業(yè)IPO過(guò)程中，股權(quán)代持行為并不鮮見，一般來(lái)說(shuō)，只要不涉及利益輸送，將代持還原并如實(shí)披露，并不影響IPO的合規(guī)性。

但南京招銀卻沒(méi)有這樣做，該基金甚至出具確認(rèn)函，明確表示各層級(jí)不存在股權(quán)代持，這就屬于刻意隱瞞代持行為，從而也導(dǎo)致了屹唐股份的申報(bào)文件信披不準(zhǔn)確。

因此，上交所對(duì)南京招銀予以監(jiān)管警示的措施，是非常合理的。

公開資料顯示，南京招銀與招銀共贏同屬招銀國(guó)際資本管理（深圳）有限公司（下稱“招銀國(guó)際資本”）控制，而招銀國(guó)際資本則是招商銀行子公司招銀國(guó)際的附屬企業(yè)。

截至2025年6月底，招銀國(guó)際總資產(chǎn)896.20億港元，凈資產(chǎn)199.62億港元，資管業(yè)務(wù)規(guī)模1479.66億元。

02

5年20倍收益

屹唐股份的招股說(shuō)明書顯示，南京招銀于2020年7月通過(guò)受讓老股成為屹唐股份股東，持有4.05%股權(quán)，入股價(jià)格為1.34元/注冊(cè)資本，對(duì)應(yīng)屹唐股份整體估值32億元。

由此計(jì)算，南京招銀的持股成本約為1.3億元，當(dāng)時(shí)招銀共贏持有南京招銀15.4275%的份額，那么招銀共贏的持股成本約為2000萬(wàn)元。

值得一提的是，僅在2個(gè)月后，2020年9月，屹唐股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格就飆升至7.51元/注冊(cè)資本，公司整體估值高達(dá)180億元。

事實(shí)上，在本次代持違規(guī)被上交所監(jiān)管警示之前，南京招銀就已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)架構(gòu)上的調(diào)整。

企查查顯示，今年4月，招銀共贏退出了南京招銀的股東行列，其原本持有的基金份額由甄興壹號(hào)、甄興貳號(hào)、甄興叁號(hào)等3個(gè)有限合伙企業(yè)承接，變更后，三者分別持有南京招銀8.11%、6.86%、0.46%份額。

上述動(dòng)作恰巧發(fā)生在屹唐股份IPO注冊(cè)生效之后，掛牌上市之前。

在屹唐股份IPO申報(bào)的4年多時(shí)間里，申報(bào)材料均未披露招銀共贏的上述代持行為，信披文件始終承諾不存在股份代持情形。

直到今年獲得證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)批復(fù)后，屹唐股份才首次披露了真實(shí)情況，此時(shí)招銀共贏已對(duì)代持進(jìn)行了還原。

截至目前，屹唐股份總市值約為825億元，南京招銀為其第五大股東，持有3.42%股份，持有市值約28.22億元，相較于1.3億元的持股成本，投資收益超過(guò)20倍。

甄興壹號(hào)、甄興貳號(hào)、甄興叁號(hào)這3個(gè)有限合伙企業(yè)，持有的南京招銀15.4275%份額對(duì)應(yīng)屹唐股份市值約為4.35億元（成本為2000萬(wàn)元）。而這些份額背后的受益人是22名自然人，包括趙駒、連素萍、余國(guó)錚、沈剛、徐博卷、李偉榮等時(shí)任招銀國(guó)際中高層管理人員。

公開資料顯示，趙駒曾任招商銀行首席投資官、招銀國(guó)際CEO，連素萍為長(zhǎng)城招銀資產(chǎn)管理（深圳）有限公司董事長(zhǎng)，曾擔(dān)任叮當(dāng)健康董事、寒武紀(jì)監(jiān)事，余國(guó)錚為招銀國(guó)際資本副總經(jīng)理，沈剛、徐博卷、李偉榮為招銀國(guó)際董事總經(jīng)理（MD）級(jí)別。

穿透計(jì)算，連素萍、沈剛、余國(guó)錚等持有的南京招銀基金份額最大，對(duì)應(yīng)屹唐股份市值均超過(guò)或接近億元，其中連素萍在此項(xiàng)目上浮盈超1億元。

03

昂瑞微、視涯科技或受影響

企查查顯示，招銀共贏目前共有69筆對(duì)外投資，在其直接投資的股權(quán)項(xiàng)目中，北京昂瑞微電子技術(shù)股份有限公司（下稱“昂瑞微”）、視涯科技股份有限公司（下稱“視涯科技”）也分別于今年3月、6月先后申報(bào)上交所科創(chuàng)板IPO，目前處于問(wèn)詢階段。

這兩家IPO企業(yè)在申報(bào)稿招股書中，均沒(méi)有披露招銀共贏存在代持行為。

其中，昂瑞微在3月28日申報(bào)的招股書中披露了朱彬、陸海等2名股東存在的股份代持和解除情況，并承諾除此之外，不存在其他代持。

不過(guò)，在上交所的問(wèn)詢之下，昂瑞微7月28日在問(wèn)詢回復(fù)中又披露了更多的代持行為，涉及段艷強(qiáng)、申作斌、富鴻鑫咨詢、招銀共贏等股東。

其中，招銀共贏合伙人沈剛、徐博卷為連素萍等9名自然人代持。問(wèn)詢回復(fù)稱，這是由于招銀國(guó)際資本內(nèi)部的員工強(qiáng)制跟投制度，在招銀共贏投資昂瑞微項(xiàng)目時(shí)點(diǎn)，上述代持人及被代持人均為項(xiàng)目的參與成員。而出于管理和操作上的便利，其他跟投人員統(tǒng)一由已經(jīng)登記為招銀共贏合伙人的沈剛及徐博卷代持。

那么，基于招銀國(guó)際資本這一“員工強(qiáng)制跟投制度”，在招銀共贏所投資的另一IPO申報(bào)企業(yè)視涯科技中，是否存在同樣的情形？

視涯科技IPO于今年6月26日獲科創(chuàng)板受理，在招股書申報(bào)稿中，視涯科技僅披露了實(shí)控人顧鐵委托其近親屬及同學(xué)進(jìn)行股份代持的歷史，并稱公司歷史上的股份代持情形已經(jīng)清理完畢，不存在糾紛或潛在糾紛。

但在8天之前，2025年6月18日，屹唐股份在其刊登的上市招股意向書中披露了招銀共贏的員工跟投制度及相關(guān)代持行為，不知視涯科技是否注意到，或者招銀國(guó)際資本是否將相關(guān)情況向視涯科技進(jìn)行過(guò)通報(bào)？

據(jù)披露，招銀國(guó)際資本通過(guò)長(zhǎng)江招銀、深圳招銀和招銀共贏三個(gè)持股平臺(tái)，合計(jì)持有視涯科技7.8%的股份，僅次于實(shí)控人顧鐵。

上交所于7月21日對(duì)視涯科技發(fā)出問(wèn)詢，目前公司尚未回復(fù)。

本文不構(gòu)成投資建議。市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，操作需謹(jǐn)慎。