舉個例子：非法集資案中犯罪故意的認定

舉個例子：非法集資案中犯罪故意的認定

故意犯罪是犯罪的最重要形態，指的是明知行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生。故意犯罪的核心要件是犯罪故意，沒有故意就沒有犯罪。

犯罪故意如何認定？

犯罪故意分為認識因素和意志因素，其中認識內容包括：第一對行為本身或行為內容的認識。通俗講就是知道自己或者他人實施了某行為。第二對行為結果的認識。就是對行為產生或者將要產生的危害社會的結果的認識。第三對行為內容與行為危害結果的關聯性的認識。

簡單說，認識到行為會導致危害結果必然或者可能發生。

認識的內容包括哪些？

除了對行為及其結果有認識之外，對刑事違法性的認識屬不屬于認識的內容？當然要求，但刑法是被推定明知的，而且通俗講就是“不知法也不免責”。所以，刑法違法性認識是認識的天然內容，而且是被推定為應當知道。

但有例外，在行為人對刑事違法性缺乏認識影響到決定行為實施與否時，就應當對是否缺乏刑事違法性認識進行審查。

這種情況在法定犯案件中，比較常見。

比如，在非法吸收公眾存款罪案件中，基層業務員是否具有違法性認識就應審查。絕大多數情況下，業務員不會明知犯罪而故意為之。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見>的通知》（高檢會〔2019〕2號）第四條規定，認定犯罪嫌疑人、被告人是否具有非法吸收公眾存款的犯罪故意，應當依據犯罪嫌疑人、被告人的任職情況、職業經歷、專業背景、培訓經歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況以及吸收資金方式、宣傳推廣、合同資料、業務流程等證據，結合其供述，進行綜合分析判斷。

前述規定本質上是對行為人刑事違法性認識方面的審查規定，如果缺乏刑事違法性認識，“明知”內容就有缺失，也就沒有犯罪故意。因此，即便行為人客觀上存在非法集資的行為，也不構成非法吸收公眾存款罪。

PS：說一下實踐中的遺憾，因為近年來非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪發生井噴現象，實踐中難免會有一概而論、泥沙俱下的情況，相信這種現象會隨著精細化、規范化辦案的要求而逐漸改觀。