攜程約談風波：流量霸權下的酒旅生態困局

攜程被約談了

當鄭州市市場監管局的約談通知書遞到攜程面前時，這場圍繞OTA行業的爭議終于從商家的私下抱怨，走到了公眾視野的聚光燈下。

而一篇《攜程被約談背后：二選一、高傭金與憤怒的商家》的深度報道，更是撕開了攜程“行業龍頭”光環下的另一面——一邊是平臺日均超4000萬的凈利潤、超50%的市場份額，一邊是酒店商家“賣得越多、虧得越狠”的生存困境，這種刺眼的反差，早已不是簡單的“企業盈利”問題，而是流量霸權下整個酒旅生態的失衡危機。

攜程的“底氣”，源于多年前那場近乎“橫掃”的行業并購。將同程、去哪兒、藝龍納入麾下后，它手握超過半數的市場份額，成了酒店商家繞不開的“流量閘門”。對中小酒店而言，入駐攜程是獲取客源的唯一選擇，但這份“依賴”卻成了被拿捏的軟肋。所謂的“金牌商家”“特牌商家”規則，本質上是變相的“二選一”：想拿流量，就得接受更低的定價；想當“特牌”，就必須從其他平臺下架產品。更荒唐的是“調價助手”——這個號稱“幫商家提升競爭力”的工具，實則是不打招呼就篡改房價的“霸王插件”，有酒店一天被自動調價5次，關掉后還會偷偷重啟，客服一句“審核了也可能再開”，這就有點剝奪商家的定價自主權了。

而最讓人唏噓的，是行業利潤分配的極端失衡。2025年二季度，攜程單季凈利潤48億元，日均盈利超5300萬，僅“住宿預訂”業務收入就達62億元；可同期實體酒店呢？北京1613家酒店上半年總利潤才5980萬，還不夠攜程一天賺的；更殘酷的是傭金壓力，基礎傭金率已達12%-20%，再加上“金字塔”“云梯”等推流產品的額外支出，這讓實體酒店喘不過氣。

攜程的傲慢，還體現在對監管和商家的雙重漠視。面對鄭州市監局的約談、《責令改正通知書》，以及貴州此前針對“二選一”的約談，攜程始終選擇沉默，既不回應問題，也未公開整改方案。而商家的投訴更是石沉大海——黑貓平臺上，“調價助手未經同意開通”“關了又自動開”的投訴超百條，可平臺依舊我行我素。這種態度背后，是對自身壟斷地位的盲目自信：它以為沒了攜程，酒店就沒了客源，卻忘了京東、阿里、抖音等平臺已紛紛布局酒旅，一旦商家找到新的流量出口，這場“流量壟斷”的泡沫終將破裂。

央視網的點評一針見血：攜程是“拿別人的錢，裝自己的大方”。它一邊壓榨商家利潤維持低價形象，吸引消費者；一邊用算法操控價格，剝奪商家經營權，最終把矛盾轉嫁給酒店和用戶——客人訂房時看到的低價與到店價不符，酒店為息事寧人只能虧本接單，歡迎果盤從豐盛變“一個爛香蕉”，服務質量持續下滑。可平臺忘了，健康的生態需要三方共贏：商家賺不到錢，就沒法提升服務；消費者體驗差了，就會用腳投票；最后沒了商家和用戶，平臺再高的傭金率也成了空談。

如今，酒店商家期待的不只是關掉“調價助手”、取消“二選一”，而是整個酒旅行業能回歸理性——把定價權還給商家，把選擇權還給消費者，讓流量不再成為“霸權工具”。畢竟，靠壟斷和壓榨搭建的商業帝國，再龐大也終將失去根基。任何企業若沉迷于流量霸權，面對的可能就不是約談，而是巨額罰款，甚至是市場的拋棄。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。

另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。

財經自媒體“藍莓財經”原創出品，

未經許可，請勿轉載。