坤鵬論：讀《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)亞里士多德的第一哲學(xué)（335）

我們生活中絕大多數(shù)的恐懼、不安、煩惱不過是自己想象出來，然后又在想象中不斷放大。
——坤鵬論

第十三卷第七章（15）

原文：

于是，假如諸單位品種各各不同，這些和類乎這些的結(jié)果必然跟著發(fā)生。

解釋：

“假如諸單位品種各各不同”是什么意思？

讓我們一起回憶一下，它背后就是亞里士多德在《形而上學(xué)》中討論的核心問題：

當(dāng)時(shí)一些哲學(xué)家，比如柏拉圖學(xué)派，他們認(rèn)為，“數(shù)是世界的根本”，并將數(shù)拆成一個(gè)個(gè)“單位”，

比如：數(shù)字2是兩個(gè)“1”組成的，這兩個(gè)“1”就是單位，

他們甚至提出，不同數(shù)里的“單位”是不一樣的，

比如：數(shù)字2里的“1”和數(shù)字3里的“1”，是兩種不同的“單位”。

亞里士多德指出，如果真的“諸單位品種各各不同”，那么，一定會引出一堆說不通的結(jié)果。

因?yàn)椋皵?shù)”本是用來衡量、概括事物的（比如用“2”概括兩個(gè)桔子），

但是，如果“單位”（桔子瓣）都不一樣了，“數(shù)” 就失去了 “概括性”，

變成了一堆零散、沒法關(guān)聯(lián)的東西，沒法計(jì)算，概念變模糊。

所以，“單位”（比如 1）必須是統(tǒng)一的、沒有差別的，這樣數(shù)才能成立，才能用來描述世界。

如果非要說 “單位品種不同”，

結(jié)果就整個(gè) “數(shù)是世界根本” 的理論就會崩塌，

這是亞里士多德反駁對手的關(guān)鍵一步。

原文：

但（三）假如只是每一數(shù)中的各單位為未分化而互通，

各數(shù)中的各單位則是互已分化而品種各不相同，這樣疑難照樣存在。

解釋：

這是對手的另一個(gè)具體觀點(diǎn)：

同一個(gè)數(shù)字里的單位，比如數(shù)字10中的10個(gè)“1”是沒有區(qū)別的，

不同數(shù)字里的單位，比如數(shù)字10里的“1”和數(shù)字5里的“1”是有區(qū)別的，

亞里士多德指出，就算按這個(gè)規(guī)則，照樣會陷入矛盾，

因?yàn)橹灰约铀妓鳎蜁l(fā)現(xiàn)根本說不通，

這就像是在說，同一盒里的雞蛋沒區(qū)別，但是不同盒的雞蛋有區(qū)別。

原文：

例如在本10〈意式之10〉之中有十個(gè)單位，10可以由十個(gè)1組成，也可以由兩個(gè)5組成。

但“本10”既非任何偶然的單位所組成，——在10中的各單位必須相異。

因?yàn)椋鼈內(nèi)舨幌喈悾敲唇M成10的兩5也不會相異；

但因?yàn)閮?應(yīng)為相異，各單位也將相異。

然而，假如它們相異，是否10之中除了兩5以外沒有其它別異的5呢？

假如那里沒有別的5，這就成為悖解；

若然是另有其它種類的5，這樣的5所組成的10，又將是那一類的10？

因?yàn)樵?0中就只有自己這本10，另無它10。

解釋：

接著亞里士多德以數(shù)字10和5為例對此進(jìn)行了反駁。

首先，對方承認(rèn)本10（10的理型）中有10個(gè)單位，

現(xiàn)實(shí)中它可以由10個(gè)“1”組成，也可以拆成兩個(gè)“5”，即5＋5＝10。

同時(shí)，對方又強(qiáng)調(diào)，本10不是隨便什么單位組成的（比如不能是偶然拼湊的），

其中的單位必須是專門屬于10的，而且彼此不同。

為什么單位必須不同？

因?yàn)椋绻?0里的“1”相同，沒區(qū)別，那么，組成10的兩個(gè)“5”也會沒區(qū)別，

畢竟5是由5個(gè)“1”組成的，如果1沒區(qū)別，5自然也沒區(qū)別。

但，對方又想讓“不同數(shù)有區(qū)別”，所以必須讓“10里面的兩個(gè)5有區(qū)別”，

由此倒推，就只能讓10里的10個(gè)“1”也有區(qū)別，

這是對方的第一個(gè)邏輯。

接著，亞里士多德馬上追問：既然你說10里的兩個(gè)5有區(qū)別，那這10里除了這兩個(gè)有區(qū)別的5組成，難道就沒有其他方式組成了嗎？比如：用另外的5？

如果沒有別的5：矛盾！

因?yàn)楸?0是最根本的10，按道理講它的組成應(yīng)該是確定的，

但是，如果說它能拆成兩個(gè)有區(qū)別的5，可這它們又不是別的5，比如不是5的理型，

那么，這兩個(gè)5到底是什么？

它們憑什么和5的理型不一樣？

憑什么能湊成10的理型？

這些都完全說不通！

如果有別的5：更加亂套！

既然有別的5，那用別的5湊出來的10，和本10有什么區(qū)別？

又說本10是唯一的，沒有其他10，這不是啪啪打自己的臉嗎？

綜上，就算是用“同一數(shù)內(nèi)單位相同、不同數(shù)間單位不同” 來挽救 “數(shù)是世界根本” 的理論，也是無濟(jì)于事的，

因?yàn)椋灰涞骄唧w的數(shù)，比如10和5，就會發(fā)現(xiàn)要么是組成的數(shù)說不清來歷，要么是數(shù)的唯一性被打破，

所以，還得是單位（1）必須是統(tǒng)一的、無差別的，如果非要給不同數(shù)的單位分品種，最終就是整個(gè)數(shù)的體系崩塌，根本無法解釋世界。

舉個(gè)通俗的例子：

假設(shè)完美的10是由10塊不同顏色的積木組成，不同顏色即表示每個(gè)積木都是獨(dú)特的，

我們可以將其拆分成兩個(gè)5——前5塊和后5塊，但這兩個(gè)5是不同的，因?yàn)轭伾M成不同，

問題也就隨之而來了！

我們可以用其他方式拼出一個(gè)新的5，比如：1、3、5、8、10，它和剛才的兩個(gè)5完全不同，

那么，用這個(gè)新的5和剩下積木組成的5，是不是又得到了一個(gè)10？

這個(gè)10和完美的10是同一個(gè)嗎？

似乎我們可以拼出更多不同顏色組成的10，

由此足見，理型世界無法完美解釋現(xiàn)實(shí)世界的靈活性和多樣性。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載