不是所有的小丑，都必須哄人開心

說起小丑，我們的第一印象常常是兩個極端，

一是游樂園里色彩繽紛、帶來歡笑的快樂使者；

二是影視作品中那個令人不寒而栗的復雜符號。

跟朋友聊起小丑，大多也是對其可怕的行為，

以及暗含更多的可怖元素，表現出一種滿足恐怖感的態度。

但是，當我跟家人說起這件事的時候，

家人跟我說，在我小的時候，每次去游樂園，

我都會跟那里的小丑玩得不亦樂乎，

并且家人還告訴我，很多小孩子都會跟小丑玩，

至于為什么，家人并不清楚。

實際上，當我知道這件事的時候，

我也不清楚。

為此，我還特意去游樂園觀察過此事，

我發現家人并沒有騙我，

小丑的周圍，總是圍著幾個小孩，

而小丑的裝扮，實際上也并沒有擺脫電影之中的妝容造型，

換句話說，在電影里的小丑，往往扮演者嚇唬人的角色，

而在現實中，小丑則是給人帶來歡笑的吉祥物。

這種巨大的反差，固然引人深思，

但我們不妨用另一種‘解構’的視角來看待小丑這個形象，

如果僅從外表，或者從小丑出現的功能性角度去理解，

小丑本身就是通過自己扮丑，而逗他人開心，

這也就是為什么很多喜劇演員，

在戲外都是一副郁郁寡歡的樣子，

畢竟我們都知道，喜劇的內核，往往是悲劇。

但如果“細思”就會發現，

從心理學角度看，

任何職業角色都可能帶來一定的自我扮演和消耗。

而藝術創作則常常將這種內在的張力極端化，

進而戲劇化。

于是乎，電影中的小丑形象，

便將這種‘取悅他人’與‘自我實現’之間的內在矛盾，

提煉成了一種具有沖擊力的敘事，

這邊是通過制造混亂，

來尋求某種扭曲的‘自我解放’。

換句話說，電影里的小丑之所以恐怖，

是因為他們釋放了壓抑的情緒，

而現實里的小丑之所以引來歡笑，

則是因為他們還未釋放這種力量。

誠然，這個世道并不是所有的事情，都必須要細思。

而事實上，細思極恐是少數問題的主觀解讀，

而粗思極樂，才是多數現象的客觀事實。

如果我們不把問題想的太深入，

就會讓一些表面現象，讓我們獲得更為純粹的快樂，

雖然這并非是保險之舉，

但正如同我們看恐怖片釋放情緒那樣，

快樂的實質意義，實際上也是在釋放情緒：

所以，如果單純就需求而言，

要么笑出來，要么嚇出來，

這兩種看似兩個極端的需求，

往往存在著十分微妙的一致感。

理性的思考讓我們分清現實與虛擬的關系，

但終究，思還是不思，以什么角度去思，

小丑終究有其存在的合理性，

有些小丑是為了嚇人，有些是為了哄人開心，

與其說這種舉動類似見人下菜碟，

倒不如說，更像是“見菜請人來”的意思，

在恐怖片里，小丑是必要的劇情元素，

現實生活中，小丑是帶來歡樂的關鍵角色，

所以，此小丑非彼小丑的事實，

并不會讓分清辯明的人，因此而感到困惑，

誠然，小丑也不是一個人，

更不是一群人，而是一種基于身份需要的存在，

如果以通俗的說法去理解，

那便是“生活是生活，工作是工作”，

工作中，因職業要求而與“本質的自己”有區別，

這本是合乎情理的事實，

如果非要有人硬生生的將二者融為一體，

那即便是在事實面前，

是哭還是笑，

看的不是扮演的角色如何，

而是要看那人的臉上，

是僵硬的不知所措，

還是不受控制的臆動了。