宗馥莉的辭職是“逞強(qiáng)”還是“示弱”？從嚴(yán)學(xué)峰被查或能看出端倪

10月10日，經(jīng)多家權(quán)威媒體確認(rèn)，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團(tuán)有限公司辭去公司法人代表、董事及董事長等相關(guān)職務(wù)并已通過集團(tuán)股東會和董事會的相關(guān)程序。

這一巨大變動對于從宗馥莉一接班就頻爆熱聞的哇哈哈集團(tuán)這一商業(yè)帝國意味著什么呢？是涅槃重生？還是日漸消亡？其實(shí)細(xì)心的網(wǎng)友們從此前曝出的關(guān)于“哇哈哈”及宗馥莉的每一條新聞中已經(jīng)嗅出了很多不同的氣味。

辭職之根本原因：多方博弈的必然結(jié)果！

• ?家族內(nèi)耗升級，矛盾日益不可調(diào)和！

2024年12月，媒體曝出，娃哈哈董事長宗馥莉在香港和杭州同時被起訴。原告為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛。

在香港的訴求是要求凍結(jié)宗慶后計(jì)劃為三人設(shè)立在匯豐銀行的31億美元信托基金，截止三人起訴的2024年初賬戶余額約18億美元。要求凍結(jié)該匯豐賬戶，要求宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。

在杭州的訴求是要求法院依法判決三人要求獲得各價值7億美元的信托基金權(quán)益，并要求確認(rèn)其對宗馥莉持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

雖然杭州法院至今沒有判決，但是香港法院已經(jīng)有了定論：2025年8月1日，香港高等法院頒發(fā)非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。并且在宗馥莉上訴后，香港法院于2025年9月26日，香港高等法院在官網(wǎng)公布相關(guān)文件，判決結(jié)果是駁回以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒嗽趥髌敝刑岢龅纳显V許可申請。

此事雖然被哇哈哈集團(tuán)官方回應(yīng)為：“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司無關(guān)”，但是宗慶后家族中人也多次對媒體表示對宗馥莉的評價是：心胸狹隘、不夠厚道、自私自利、六親不認(rèn)。

• ?接班后的一系列改革引發(fā)國資、持股老員工、家族關(guān)聯(lián)企業(yè)、中小經(jīng)銷商多方矛盾激化！

相關(guān)報道指出宗馥莉接班后大力推進(jìn)了幾項(xiàng)改革措施，其中包括關(guān)停數(shù)十家分公司，十八條生產(chǎn)線，更換多家公司的董事等措施，官方理由是：“優(yōu)化產(chǎn)銷布局結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)市場響應(yīng)能力”，但細(xì)心的人會發(fā)現(xiàn)其實(shí)她關(guān)停的大多數(shù)與老宗的“小妻”和“三個同父異母弟妹”有關(guān)。我想這也是讓三位弟弟妹妹拿起法律武器與之“魚死網(wǎng)破”的原因之一。

眾所周知，娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由三部分組成：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持有46%的股份，宗慶后生前直接持有29.4%的股份，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會聯(lián)合委員會持有24.6%的股份。

可是實(shí)際上宗馥莉在某次專訪中透露，早在2018年宗慶后已經(jīng)著手回購員工持有的股份了，將員工手中的股份以三倍價格回購歸員工持股會所有，但是直到宗慶后去世后人們才發(fā)現(xiàn)原來員工持股會中只有宗馥莉一人。

同時在宗慶后去世后有部分老員工對2018年股份被回購的事項(xiàng)提出異議并向法院提起了訴訟，直到2025年5月才向娃哈哈集團(tuán)工會及宗馥莉送達(dá)案件材料。而直到今天法院依然沒有判決，雖然哇哈哈集團(tuán)的法務(wù)各種投訴、催促，可是相關(guān)法院依然穩(wěn)如老狗，案件沒有一絲進(jìn)展。（我個人認(rèn)為只要員工持股會的24.6%股份尚無定論則宗馥莉就不是第一大股東，法院為什么遲遲不判決，或許今天宗馥莉的辭職能說明點(diǎn)什么）

另外，宗馥莉接班后的另一重大舉措是大量清退中小經(jīng)銷商。2025年8月27日，娃哈哈集團(tuán)董事長宗馥莉在接受《財(cái)經(jīng)》專訪時首次回應(yīng)了近期引發(fā)爭議的經(jīng)銷商改革問題。她表示，淘汰年銷售額低于300萬元的經(jīng)銷商是基于市場策略和合作意愿的“正常優(yōu)化”，而非針對特定規(guī)模客戶的清理行動。

被砍掉的小經(jīng)銷商很多是合作十幾年的“老臣”，有人一夜失去飯碗，有人欠款無門，有人怒斥“不近人情”。

• ?利潤轉(zhuǎn)移引發(fā)爭議甚至有關(guān)部門關(guān)注

上面說了，哇哈哈并不是一家民企，而是合資企業(yè)，實(shí)際情況呢？這些年利潤大多沒進(jìn)母公司（哇哈哈）的口袋，全流到了宗家掌控的“體外公司”。

2022年整個娃哈哈系賺了47億，可母公司只拿到1871萬，連0.4%都不到；整個娃哈哈系總資產(chǎn)370億，母公司也只占58億。國資股東這些年一分分紅沒拿到，累計(jì)下來有35億的利潤沒分，這些錢不少進(jìn)了宏勝系、三杰投資這些公司——宏勝系是宗馥莉掌控的，注冊在海外，利潤不用分給國資；三杰投資更有意思，是前員工開的，背后也跟宗家有關(guān)，照樣分流利潤。說白了，現(xiàn)在咱們看到的“娃哈哈”，更像個只握品牌的空殼，真金白銀早被轉(zhuǎn)到體外了。

更為明顯的哇哈哈的桶裝水業(yè)務(wù)，2025年3月，宗馥莉一聲令下把哇哈哈桶裝水銷售權(quán)劃給了嚴(yán)學(xué)峰掌舵的迅爾城通公司，原公司（哇哈哈公司）從產(chǎn)銷一體變成了真正的代工廠，那也不要緊，代工廠也有利潤啊，可是宗馥莉?qū)⑼把b水的出廠價壓低至每桶2.75元，這連成本都覆蓋不了，可是迅爾城通公司一轉(zhuǎn)手就賣7元一桶，凈賺4塊多，甚至還有報道稱一桶賣到12元，凈賺接近10元！

估計(jì)這也是引發(fā)嚴(yán)學(xué)峰被查的直接原因之一。

• ?“哇哈哈”商標(biāo)使用“不合規(guī)”。

眾所周知，僅“娃哈哈”這個商標(biāo)的商業(yè)價值就被評估為700億，有報道指出，2025年1月，娃哈哈集團(tuán)曾經(jīng)申請將387件娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至宗馥莉控制的宏勝集團(tuán)。

但是這一商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜已暫停。媒體報道的原因是：杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司在通知中表示，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“‘娃哈哈’商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用。”！

由此可以想象，宗馥莉在將哇哈哈集團(tuán)利潤基本榨干后又瞄向了“哇哈哈”這個商標(biāo)，如果哇哈哈集團(tuán)連哇哈哈商標(biāo)都轉(zhuǎn)讓了，它就真的只剩幾間破舊廠房和老弱病殘工人了，這是除宗馥莉以外任何一方都難以容忍的。

眼看商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無望，宗馥莉只能破釜沉舟，注冊“娃小宗”商標(biāo)，并定下的年銷售目標(biāo)：300億元！這幾乎相當(dāng)于娃哈哈品牌一年實(shí)際銷售規(guī)模的八成。

而上面講的所有的一切給人的印象就是：

要么所有人任由或者無條件支持宗馥莉的任何改革措施，不論是理性的還是沖動的。

只要有人反對或是反抗，宗馥莉又無計(jì)可施時她就只有一招：辭職。只不過這次的辭職我個人感覺好像不像心甘情愿的辭職，會不會是“被辭職”？畢竟所有人都不希望看到一個傾注了多少人幾十年心血才鑄就出來的、價值數(shù)百億的品牌就這樣被“敗掉”吧？

如此看來，宗馥莉的辭職或許是哇哈哈這個民族品牌在搖搖欲墜中看到的一線生機(jī)，畢竟屬于中國的哇哈哈才是真正的哇哈哈，而不是那個最終控股股東為英屬維爾京群島的宏勝集團(tuán)的“哇哈哈”！

最后的問題來了，一個市值數(shù)百億的品牌真的會說倒就倒嗎？當(dāng)初力挺宗大小姐的網(wǎng)友們以后又該何去何從呢？

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除。