元創股份IPO中止：陷入增收不增利瓶頸，王文杰曾涉行賄

出品 | 創業最前線

作者 | 希波

編輯 | 王亞靜

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

橡膠履帶是一種橡膠與金屬材料復合而成的環形橡膠帶，其作為履帶式機械的行走部件，因接地壓力小等優異性能被廣泛應用于工程、農業等各個領域。

元創科技股份有限公司（以下簡稱“元創股份”）深耕橡膠履帶多年，有“國內橡膠履帶市場占有率第一”的光環。9月19日，其在深主板首發過會。

早在2021年12月，元創股份就申報擬在滬主板上市，在2022年11月主動撤回申請。此后，公司在2023年6月選擇在深主板二次沖刺上市，歷經兩年多終于成功過會。

不過，深交所9月30日披露，因財務資料已過有效期，元創股份審核狀態變更為“中止”。

除此之外，元創股份家族持股高度集中，實控人之一王文杰過往的行賄風波，公司對單一大客戶的依賴，以及備受質疑的研發實力等問題，都是其繞不開的考驗。

接下來，這家典型的家族企業能否跨越治理與創新的瓶頸，仍是未知數。

1、王大元父子控股95%，王文杰曾涉及行賄案件

元創股份的故事始于1991年4月。

彼時，王大元與妻子陳如香、妻弟陳基省、前女婿鄭岳平出資25萬元，共同創辦了三門膠帶制品廠，持股比例分別為80%、8%、8%和4%。

1999年，王氏家族開始整合股權。其中，陳基省、鄭岳平將2萬元出資，陳如香將1萬元出資，以0元轉讓給王大元之子王文杰。

值得注意的是，陳基省、鄭岳平的股權僅是代王大元持有，兩人不享有任何股東權益，上述股權轉讓為初始代持解除，公司解釋為“家庭內部資產分配”。轉讓完成后，王大元持股80%、王文杰持股20%。

（圖 / 首輪問詢回復函）

2006年，公司改制，并更名為“浙江元創橡膠履帶有限公司”，王大元、王文杰的股權調整至各持股50%。

2018年，公司變更為股份有限公司，此時股權結構向王文杰傾斜，王文杰直接持股77.27%，王大元持股13.64%，剩下9.09%則由員工持股平臺星騰投資持有。

招股書顯示，在星騰投資中，除王文杰持股之外，王文杰表弟胡從燦、外甥鄭嘯、表兄陳海龍分別持有5%、5%、1%的出資額，并分別擔任元創股份的工藝總監、董事兼總經理、工會主席。

2021年，王大元又將其持有的510萬股股份，以0元的價格轉讓給王文杰，轉讓完成后，王文杰直接持股82.27%，并擔任公司董事長，王大元退居幕后，僅保留4.31%的股份。

截至招股書簽署日，王文杰及王大元合計控制公司股份的95.24%，為控股股東及實際控制人。

（圖 / 元創股份招股書）

以此來看，元創股份的家族管理底色依舊濃厚。一般來說，當控股權過度集中，形成“一股獨大”的局面，很容易出現治理機制建設不足。

值得一提的是，王文杰就曾經出現過行賄行為。

根據臺州市椒江區人民法院出具的董某受賄一案《刑事判決書》，王文杰在2011年7月、2012年春節曾向臺州市人大常委會原秘書董某贈送現金合計32.8852萬元。

（圖 / 元創股份首輪問詢回復函）

據了解，董某為元創股份在財政補貼等事項上謀取利益，涉及的具體事項是元創股份“年產20萬條高性能全地形大型履帶式施工機械橡膠履帶技改項目”。

不過，元創股份在回復深交所問詢函時表示，王文杰相關行為不涉及謀取不正當利益，相關項目的認定及補貼的發放均符合相關法律法規與政策的規定，不存在違規操作的情形。

除此之外，元創股份還存在外銷業務員代公司出口服務商龍莎進出口收取交易款項的情況，發生金額為25.56萬元。

另外，公司出現客戶自然人關聯方通過實際控制人、法定代表人、經營者及近親屬個人賬戶支付貨款情形，2022年至2024年（以下簡稱“報告期”）累計金額為6604.5萬元。

（圖 / 元創股份招股書）

多次出現財務不規范的問題表明，元創股份在經營管理上存在一定漏洞和瑕疵。

2、增收不增利，應收賬款高企

招股書顯示，元創股份主要產品為農用機械橡膠履帶、工程機械橡膠履帶和橡膠履帶。其中，農用履帶和工程履帶是主要收入來源，其貢獻的收入占總營業收入的比例在九成以上。

據QYResearch研究報告、中國橡膠工業協會膠管膠帶分會出具的《證明》，元創股份在橡膠履帶產品領域國內市場占有率排名第一。

（圖 / 元創股份招股書）

報告期內，元創股份實現營業收入分別為12.61億元、11.41億元和13.49億元，同比增長率分別為21.25%、-9.45%和18.19%。

同期，公司歸母凈利潤分別為1.39億元、1.78億元和1.55億元，同比增長50.17%、27.90%和-12.94%。

（圖 / Wind（單位：億元））

盡管業績波動，元創股份在IPO前夕仍進行了多次分紅。2020年至2023年，元創股份四次分紅，合計4536萬元。按持股比例計算，王大元父子分得了大部分分紅。

（圖 / 元創股份首輪問詢回復函）

在連續分紅后，元創股份又擬募資6000萬元補流。截至2024年末，元創股份尚有4.57億元貨幣資金。

（圖 / 元創股份招股書）

對此，深交所要求公司說明現金分紅的必要性、合理性以及結合財務狀況說明募資補流的合理性。

2025年上半年，元創股份的利潤再度下滑——營業收入6.52億元，同比增長6.74%；歸母凈利潤7423.08萬元，同比下降2.65%。

（圖 / 元創股份招股書（單位：萬元））

可見，自2024年以來，元創股份就陷入了“增收不增利”的窘境。

而營收的增長離不開大客戶的支持。目前，公司與沃得農機、濰柴雷沃、三一重工、徐工機械、中聯重機、洋馬集團等行業內知名制造商形成了穩固的合作關系。

報告期內，元創股份來自前五大客戶的銷售金額分別為6.32億元、5.31億元和6.74億元，占比分別為50.10%、46.56%和49.94%。

（圖 / 元創股份招股書）

其中，沃得農機長期占據第一大客戶的位置。報告期內，公司對沃得農機的銷售金額分別為2.84億元、2.15億元和3.27億元，為元創股份貢獻兩成左右收入。

不過，沃得農機與元創股份分別披露的交易金額準確性也引發質疑。沃得農機最新披露的招股書顯示，2020年至2022年，沃得農機向元創股份的采購金額分別為2.38億元、3.24億元和2.85億元。

（圖 / 沃得農機招股書）

而元創股份首發披露的招股書顯示，2020年至2022年，公司向沃得農機的銷售金額分別為2.34億元、3.14億元和2.84億元。

（圖 / 元創股份招股書（單位：萬元））

以此計算，兩者披露數據分別相差407.77萬元、1041.62萬元和79.2萬元。雖然數據相差較小，但是「創業最前線」向元創股份發送采訪函尋求解釋，但是截至發稿，元創股份尚未回復。

元創股份與沃得農機深度合作也帶來一定的穩定性風險。

2023年，因“國三”改“國四”排放標準影響，沃得農機等機械主機廠客戶自身業務有所下滑，對農用履帶采購需求下降，因此對元創股份的采購金額下降，這也是元創股份當年業績下滑的原因之一。

此外，報告期內，元創股份應收賬款余額分別為4.47億元、3.55億元和4.80億元，占營收比例分別為35.43%、31.09%和35.56%。

（圖 / 元創股份招股書）

其中，應收賬款前五大客戶的應收賬款占當期應收賬款余額比例超過六成。而公司對沃得農機的應收賬款余額高達2.05億元、1.51億元和2.02億元，各期占比超40%。

（圖 / 元創股份招股書）

未來，元創股份若不能盡快擺脫“單一客戶依賴癥”，在行業環境變化、客戶經營出現變數時，或將對公司的經營造成沖擊，成為制約其長遠穩健發展的瓶頸。

3、核心技術人員學歷“變臉”，曾陷專利糾紛

我國橡膠履帶行業起步較晚，相關廠商追求規模效應，因此市場供應充足，但不少企業在創新層面存在一定欠缺，核心競爭力不足，產品可替代性較強。

報告期內，元創股份的研發費用分別為713.81萬元、908.09萬元和977.27萬元，研發費用率分別為0.57%、0.80%和0.72%，不到1%。

（圖 / 元創股份招股書）

另外，元創股份配備的研發人員團隊也并不算大。報告期內，公司研發人員數量分別為14人、14人和16人，占總人數比例分別為1.93%、2%和2.15%。在這些研發人員中，五成以上為大專以下學歷。

（圖 / 元創股份招股書）

值得注意的是，在先后披露的幾版招股書中，元創股份的核心技術人員學歷出現了披露不一致的情況。

招股書顯示，元創股份的核心技術人員分別為董事長王文杰、技術研發中心主任江靈志、技術研發中心副主任徐賢坤及技術員劉華陽。

其中，在2023年6月披露的招股書中，江靈志為高中學歷，而在上會稿中卻成了大專學歷。

（圖 / 元創股份招股書（上：2023年6月披露；下：上會稿））

與此同時，徐賢坤的學歷也從中專學歷變成了大專學歷。

（圖/元創股份招股書（上：2023年6月披露；下：上會稿））

此外，元創股份還曾涉及到專利糾紛。2022年11月30日，永沛得股份有限公司向寧波市中級人民法院提起實用新型專利侵權訴訟，主張元創股份的履帶板產品侵犯其實用新型專利權，訴請法院判決元創股份立即停止制造、銷售被侵權產品，并賠償103.35萬元。

2023年4月6日，元創股份就案涉專利權向國家知識產權局提出無效宣告請求，國家知識產權局已受理。同年6月5日，永沛得股份有限公司撤訴。

回頭來看，不足1%的研發費用率、相對薄弱的研發團隊配置、核心技術人員“突擊提升學歷”的爭議，以及過往的專利糾紛，種種因素疊加，難免讓外界對元創股份的市場競爭力有所質疑。

接下來，元創股份能否最終實現資本夢，「創業最前線」將持續關注。

*注：文中題圖來自攝圖網，基于VRF協議。