廣東
廣州街頭，休息時在馬路練功的廚師。Photo by Mr T
2025年10月13日早上，豬肉佬T先生看到成都這起電動車車禍的一個帖子。在評論區，當有人說出事車輛是小米時，毫無意外，馬上就有人各種反駁和指責，無非就是“你憑什么說這是小米？”“小心小米的法務讓你賠得傾家蕩產”之類。
對于成都的這起車禍，警方的通報如下——
Photo from 成都交警
出事的是什么車？
小型轎車。
是電動車還是燃油車？
沒有說。
沒有怪責成都警方的意思。
電動車出車禍，T先生經常看到的情形是，廠家一通操作猛如虎，車標等標志物不見了。然后，無論是通報還是權威媒體的報道，往往也無法知道是什么牌子的電動車。
所以，今天要表揚一下澎湃新聞。
Photo by Mr T
2025年10月13日13:09，它發的文章題為《SU7超速失控自燃致駕駛員遇難，小米港股暴跌》。
2025年10月13日15:29，它發的文章題為《警方通報“小米SU7碰撞后爆燃”：當事人涉嫌酒駕》。
就這場車禍來說，傳統媒體把小米的名字說出來不會有什么風險。因為，出事車輛是小米汽車，這是客觀事實。而且在通報之前，澎湃新聞的報道已經告訴大家出事的是小米汽車了。至于是質量問題、駕駛員問題導致車禍，這已經是另外一個問題了。
小米近期股價走勢。Photo by Mr T
傳統媒體這樣做，雷老板會來送錦旗或投廣告嗎？想多了。他說不定會來一句“友報是……小可愛”。
這樣做只會兩頭不討好：這頭雷老板看不起，那頭因無法保障公眾的知情權又被市場無情拋棄。
T先生當然清楚，作為傳統媒體，會有很多的考量。有些事情，需要遵守和服從；但也有很多時候，它們是自作多情，自以為是，自我閹割。
道理很簡單，澎湃新聞和其他傳統媒體要遵守的，應該是大致相同的規章制度。
T先生最后要說的是——
傳統媒體難以為繼
有客觀原因
也有主觀的因素
參考資料
2025年10月13日澎湃新聞
《警方通報“小米SU7碰撞后爆燃”：當事人涉嫌酒駕》
2025年10月13日成都交警
《警情通報》
2025年10月13日 澎湃新聞
《SU7超速失控自燃致駕駛員遇難，小米港股暴跌》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
