日本的“諾貝爾獎爆發(fā)期”，也許是一場“最成功的失敗”

大家好，我是烏鴉。

好久不見，烏鴉我上周是去天津參觀了直升機博覽會，剛剛返京，相應(yīng)的內(nèi)容很快會在小破站和視頻號更新，屆時歡迎各位朋友來捧場。

那回來了跟大家嘮點啥呢？嘮一個看起來已經(jīng)有點out了的話題吧——“諾貝爾獎”，或者說是“日本與諾獎”。

相信經(jīng)過了好幾天的沉淀，大家對今年諾貝爾獎的事也應(yīng)該更冷靜下來了，無論是把日本得獎捧上天還是把諾獎地位踩下地，這些極端的情緒都已開始冷卻，能讓我們更加心平氣和地認真嘮嘮日本人頻得諾獎的這個現(xiàn)象。

在10月諾獎得主出爐時，日本科學(xué)家坂口志文和北川進分別斬獲物理學(xué)獎和化學(xué)獎，使日本（含日裔）諾獎總數(shù)突破30項，穩(wěn)坐亞洲諾獎的“頭把交椅”；而同一時間，國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)顯示，日本GDP將被印度超越，跌至世界第五大經(jīng)濟體。

說這個可能又有人要急了：你這不又是經(jīng)典“諾獎無用論”？吃不到葡萄說葡萄酸是吧。

我只能說先別急。我想很多人都碰到過，一些人喜歡用咱們國家表現(xiàn)最好的領(lǐng)域，輕言我國實力已恐怖如斯；而相反，也有那么一些人，喜歡用中國最差的領(lǐng)域，說什么“這才代表中國的真實實力”。烏鴉覺得，兩邊都不可取，同樣的道理，不僅適用于中國。“諾獎上天、國力落地”，現(xiàn)在是日本存在的一個客觀的現(xiàn)象，急不急它都在那里，完全可以認真地去琢磨琢磨這種倒掛為什么會發(fā)生，對我們又有什么經(jīng)驗教訓(xùn)可以鏡鑒汲取。

大家可能聽說過這個事：最近幾十年的日本諾貝爾獎大爆發(fā)，其實還真是日本早早有意“安排”好的劇本。

2001年3月，日本政府推出了《第二個科學(xué)技術(shù)基本計劃》。在這份文件里，他們明確提出一個看似瘋狂的目標(biāo)：“未來50年要拿到30個諾貝爾獎”。為此，日本還在諾貝爾獎百年慶典之后，專門設(shè)立了一個“研究聯(lián)絡(luò)中心”，用以對接諾獎評選機構(gòu)。

這個雄心勃勃的計劃一經(jīng)公布，便引發(fā)廣泛爭議。2001年諾貝爾化學(xué)獎得主野依良治就曾批評政府“沒有頭腦”，稱這是“狂妄之言”。

不過也有評論指出，日本當(dāng)時仍是世界第二大經(jīng)濟強國，其雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)和持續(xù)的科研投入，讓這個目標(biāo)并非遙不可及。

如今回望，我們可以肯定地說，日本政府當(dāng)年的這次“預(yù)言”，與其說是一場豪賭，不如說是一次基于實力的長遠規(guī)劃。這正是日本戰(zhàn)后那批擅長制定產(chǎn)業(yè)逆襲政策的“黃金一代”官員，對本國科研潛力的一次精準評估。

當(dāng)時日本政府已經(jīng)敏銳地察覺到，世紀之交，日本在企業(yè)和基礎(chǔ)科研領(lǐng)域的大量投入即將進入收獲期。加之諾貝爾獎本身具有滯后性，研究成果往往需要經(jīng)過多年驗證才能獲得認可。因此，他們預(yù)判日本在未來迎來一輪科技爆發(fā)，是水到渠成的事。

那么，當(dāng)時的日本究竟處在怎樣的形勢下？

如果我們拋開后見之明，僅以當(dāng)時的條件來評估，就會得出一個結(jié)論：日本手里握著的，簡直是一把“天胡”好牌，想輸都難。

經(jīng)濟總量上，盡管有“失落的十年”，但2001年的日本仍穩(wěn)坐全球第二把交椅。日本占據(jù)這個位置已長達33年，長期的積累使其經(jīng)濟存量和科技成果達到驚人規(guī)模。更重要的是，當(dāng)時日本在全球多數(shù)重要產(chǎn)業(yè)中，都占據(jù)著斷崖式的領(lǐng)先地位。

上世紀八九十年代，日本家電品牌在全球市場幾乎形成壟斷，即便進入2000年代，其根基依然深厚。

2001年，松下高居世界500強第26位；夏普的液晶電視則占據(jù)了全球80%的市場份額，到2003年更是占據(jù)全球半壁江山。

終端產(chǎn)品的炫酷，必然離不開上游核心技術(shù)的支撐。例如夏普早在1973年就已開始量產(chǎn)LCD面板，并持續(xù)推動技術(shù)迭代，這讓日本在面板領(lǐng)域的技術(shù)和工藝統(tǒng)治力極為強大。

索尼則憑借Walkman隨身聽、PlayStation游戲機等一系列全球爆款，樹立了“技術(shù)索尼”和“日本制造”的金字招牌，幾乎是以一己之力將日本產(chǎn)品推上了消費電子領(lǐng)域的頂峰。

正因為日本在消費端（C端）擁有眾多爆款，它才能夠在技術(shù)路線上擁有自主選擇權(quán)。例如鋰電池，正是由日本率先應(yīng)用于消費電子，進而帶動其鋰電產(chǎn)業(yè)成為全球技術(shù)最強、份額最大、利潤最高的“新興產(chǎn)業(yè)”。

當(dāng)時的日本配套產(chǎn)業(yè)，那真是把奧運會打成了全運會，其在本土的市場排名，往往就是世界的最終排名。

即便是在如今常被詬病的IT領(lǐng)域，當(dāng)時的日本也是“美帝以下我無敵、對上美帝一換一”的強大存在。

在最具代表性的筆記本電腦行業(yè)，日本處于統(tǒng)治地位：其市場筆記本占PC總銷量比例高達50%，遠超美國。當(dāng)時全球最輕薄的筆記本就來自日本的NEC。在IT附屬產(chǎn)業(yè)，尤其是存儲技術(shù)方面，日本同樣領(lǐng)先全球。

富士通和NEC是其中的佼佼者，它們在硬盤存儲密度技術(shù)上不斷突破，并長期位居全球前三大的硬盤生產(chǎn)商之列。

面對20世紀末興起的互聯(lián)網(wǎng)浪潮，日本也做好了充分準備。

2001年，日本政府頒布《IT基本法》，推出“e-Japan戰(zhàn)略”，目標(biāo)是在5年內(nèi)建成世界最先進的IT國家。該戰(zhàn)略成效顯著，同年日本企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)普及率就高達95.8%，電子商務(wù)市場規(guī)模達到47.8萬億日元，其IT應(yīng)用水平位居世界前列。

說了這么多，這到底和諾貝爾獎有什么關(guān)系呢？關(guān)系極為密切。

因為日本后來諾獎爆發(fā)的領(lǐng)域，恰恰就是這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)所依托的基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域，這是日本長期投入基礎(chǔ)科學(xué)的必然結(jié)果。

例如：

?2014年獲得諾貝爾物理學(xué)獎的赤崎勇、天野浩、中村修二，他們發(fā)明的藍色發(fā)光二極管（LED），背后是日本強大的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

?2019年獲得諾貝爾化學(xué)獎的吉野彰，其鋰離子電池研究，直接支撐了日本領(lǐng)先的消費電子和新能源產(chǎn)業(yè)。

?2025年獲獎的北川進，他研究的金屬有機框架（MOF）材料，在氣體儲存、分離領(lǐng)域前景廣闊，而日本正將其重點用于氫能源汽車配套產(chǎn)業(yè)。

那話說這一切都好好的，日本諾獎的爆發(fā)和產(chǎn)業(yè)的強勢相得益彰，那后來怎么就成了諾獎這邊獨美，產(chǎn)經(jīng)那頭卻失去了同步呢？

答案就是日本在C端最終消費品的大潰敗。

日本消費電子產(chǎn)業(yè)在2000年左右可謂風(fēng)光無限。隨身聽、掌上游戲機、CD機這些產(chǎn)品火遍全球，幾乎人手一臺。那時的日本，不僅終端產(chǎn)品賣得好，也帶動了本國一大批上游供應(yīng)鏈企業(yè)的發(fā)展，比如鋰電池、顯示屏、芯片等等，可謂一榮俱榮。

但進入新世紀之后，數(shù)碼產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度越來越快。曾經(jīng)的“聽歌神器”Walkman，逐漸被蘋果的iPod取代；后來，連iPod也被能聽歌的智能手機替代了。

掌上游戲機雖然還有忠實玩家，但越來越多的人開始在手機上玩游戲。至于CD機，隨著在線音樂和流媒體服務(wù)的普及，也慢慢退出了主流市場。

這一連串的變革，導(dǎo)致日本在消費電子領(lǐng)域的優(yōu)勢不斷減弱。終端產(chǎn)品賣不動，原先依賴它的上游供應(yīng)鏈也受到?jīng)_擊。

比如曾經(jīng)專門為這些設(shè)備生產(chǎn)鋰電池的廠家，訂單大幅減少，不得不艱難轉(zhuǎn)型。可以說，日本消費電子產(chǎn)業(yè)的起伏，正是一個行業(yè)在技術(shù)浪潮中被重新洗牌的縮影。

日本消費品為啥會崩？

咱們就說日本這個諾獎戰(zhàn)略，某種意義上也是一種日本最熱衷的“賭國運”。其實賭國運本身也不是絕對不行，哪有賭狗天天輸，贏了就行。單從諾獎來說，日本這次賭國運算是賭贏了，但是所謂一順百順，產(chǎn)經(jīng)與科研匹配得當(dāng)?shù)哪甏毡镜男蝿萋犉饋矶嗝错樁梢坏┡錾狭艘庀氩坏降睦Ь常@賭狗本色就很快暴露出來，想到的永遠是梭哈再賭一場

消費品這塊開始碰壁，那日本人的對策就是總想搞點跟別人不一樣的。

比如夏普做個電視機，非要搞什么四原色，普通人都看不出來差別，價格貴出一大截。你要說他們追求用戶體驗吧？他們又對全球消費者開始追求的智能化、網(wǎng)絡(luò)化和用戶體驗置若罔聞。

這種對技術(shù)的孤芳自賞，讓日本企業(yè)在新世紀的戰(zhàn)場上全面潰敗：索尼的Walkman被蘋果iPod和后來的智能手機革命徹底顛覆，松下押注等離子的錯誤決策讓其輸?shù)袅苏麄€平板電視時代，而日本手機廠商死守本土標(biāo)準，將全球市場拱手讓給了蘋果、三星，以及后來的中國品牌集群。

制定大戰(zhàn)略的時候喜歡標(biāo)新立異，但具體執(zhí)行上又是死守自己那一套。當(dāng)更懂消費者的美國企業(yè)用iPhone重新定義手機，更擅長成本控制的韓國企業(yè)用液晶電視占領(lǐng)客廳，以及后來以性價比取勝的中國品牌全面崛起時，日本的消費電子巨頭只能眼睜睜看著市場份額一潰千里。

這種環(huán)境下，日本企業(yè)完美錯過了智能手機、流媒體這些新風(fēng)口。導(dǎo)致的結(jié)果是，現(xiàn)在日本最牛的技術(shù)都成了"給別人養(yǎng)孩子"。這就好比米其林大廚不做餐廳了，專門給外賣平臺供應(yīng)半成品，雖然手藝還在，但牌匾已經(jīng)換成了別人的名字。

最終結(jié)果就是，日本的終端品牌全面萎縮，但其在上游領(lǐng)域，比如索尼的圖像傳感器、先進半導(dǎo)體材料等方面積累的頂尖科研成果，卻大多淪為三星、蘋果甚至中國臺灣地區(qū)芯片的“核心供應(yīng)商”。

當(dāng)一個國家失去了自己的終端產(chǎn)品和“爆款產(chǎn)品”，它那些花費大量心力和經(jīng)費堆出來的強大的上游科研，是不是在某種意義上，就是在“為別人做嫁衣”呢？

當(dāng)一個產(chǎn)品你本來能賺上下游一共100塊錢，現(xiàn)在卻只能做來料訂單的材料費20塊錢，你的企業(yè)怎么可能有競爭力？國力怎么能增長？

說到日本產(chǎn)業(yè)，有個說法流傳很廣：說日本企業(yè)是主動"放棄中低端、專攻高端"，尤其在材料領(lǐng)域，聽起來像是為了追求"高大上"而戰(zhàn)略性放棄了大眾市場。

這個說法，其實挺忽悠人的。稍微想想就明白，在任何行業(yè)，真正能帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流和利潤的，恰恰是走量的中低端產(chǎn)品。

高端技術(shù)再好，如果沒人用得起、用得上，那不就是個叫好不叫座的擺設(shè)嗎？

更何況，日本很多所謂的"高端"還集中在材料這類上游環(huán)節(jié)。這就很容易被下游企業(yè)"繞路"——你材料再好、再貴，人家終端廠商一句"用不起，不用了"，你就沒轍了。

一個健康的企業(yè)，本該是高中低端全都要，哪有自斷一臂、只選一頭的道理？資本啥時候這么有"節(jié)制力"了？

鋰電池就是個典型例子。日本投入多年，結(jié)果因為消費電子全線潰敗、梭哈氫能源不重視動力電池，導(dǎo)致積累的鋰電技術(shù)反而成了"為中國做嫁衣"。

諾貝爾獎得主吉野彰就點破過這個問題，他說：現(xiàn)在成功的模式是下游終端品牌（比如蘋果、特斯拉）直接對接上游材料，日本卻弱在貼近消費者的下游環(huán)節(jié)。以前日本自己有手機、電腦產(chǎn)業(yè)，電池在日本生產(chǎn)很合理；現(xiàn)在終端制造都外移了，還硬要在日本造電池，反而顯得奇怪。

吉野彰認為“日本電池正立于懸崖之上。”

根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，消費級鋰電池內(nèi)，日本僅能勉強守護本土市場；而在世紀之后爆發(fā)的動力鋰電池里，今年前五個月全球前十排行榜，日本僅有松下一家，市場份額占比為2.9%，這還是跟特斯拉深度綁定的緣故。

日媒報道中的中國鋰電池“超車”

而從日資控股擺脫出來的寧德時代，卻在遷回中國之后成長為全球第一。

說白了，產(chǎn)業(yè)鏈一旦斷檔，上游的技術(shù)優(yōu)勢就很難轉(zhuǎn)化為下游的產(chǎn)品競爭力；反過來，下游沒有市場反饋和資金回流，上游的研發(fā)也難以為繼。

這也就是為什么，總有人說日本有能"碾壓中國鋰電池"的固態(tài)電池黑科技，卻永遠拿不出來——不是技術(shù)不行，而是產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機制，已經(jīng)斷了。

日本在氫能源領(lǐng)域的現(xiàn)狀，堪稱一場“國家級”的尷尬。今年拿到諾獎的儲氫材料技術(shù)確實厲害，但現(xiàn)實是：實驗室里的王者，市場中的青銅。

日本在氫能技術(shù)上投入早，專利也多，特別是在高壓氣態(tài)儲氫和有機液態(tài)儲氫（LOHC）這些“高精尖”路線上有深厚布局。

但下游應(yīng)用的拉胯，讓上游的頂尖技術(shù)成了擺設(shè)。

日本執(zhí)著于推廣氫燃料電池乘用車，但成本和基礎(chǔ)設(shè)施成了死循環(huán)。加氫站建設(shè)遠遠跟不上，建了也虧錢，導(dǎo)致車賣不出去；車賣不出去，加氫站就更沒生意，成本永遠降不下來。結(jié)果就是，豐田Mirai這樣的車，技術(shù)看起來很先進，但銷量十分慘淡。

作為對比，中國走了一條更接地氣的路。我們沒在乘用車上死磕，而是主攻商用車，比如重卡、公交車。這些車運行路線固定，加氫站好配套，而且對于減排意義重大，通過大規(guī)模應(yīng)用快速攤薄成本，中國的氫能重卡保有量已經(jīng)占了全球很大份額。

更關(guān)鍵的是成本。日本研發(fā)的70MPa高壓儲氫罐，導(dǎo)致儲氫系統(tǒng)能占到整車成本的40%。而中國通過規(guī)模化生產(chǎn)和更務(wù)實的路線（如低壓儲氫），把成本控制到了日本方案的三分之一左右。在制氫端，中國的綠氫制備成本也遠低于日本進口氫氣的成本。

日本2024年氫能生產(chǎn)消費的量是200萬噸，而中國則是3650萬噸！在這個數(shù)字面前，真的，說什么競爭呢？明明是日本先來的，而且還是重點布局特色產(chǎn)業(yè)，仗打成這個樣子，What can I say？日本氫能源上游技術(shù)再先進，也無法真正有效帶動國內(nèi)經(jīng)濟。

日本的“諾獎上天”和“國力落地”這個現(xiàn)象，說穿了就是一場“時間錯配”的悲劇：實驗室里的技術(shù)勛章，沒能及時兌換成市場上的真金白銀。

“奶來了，孩子死了！”這才是最大的悲哀。

在“日本諾獎”這個問題上，既沒必要貶低諾獎，也沒必要貶低日本科學(xué)家和科研成就，只能說科研工作救不了日本產(chǎn)業(yè)。那你說這是單純的歷史巧合，日本科研與產(chǎn)經(jīng)的“脫軌”只是“時運不濟”嗎？也未盡然，這里面也有著必然性。

日本企業(yè)在鼎盛時期，已經(jīng)逐漸滋生出——戰(zhàn)略傲慢和體制僵化。更深層的原因，則在于日本僵化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。三井、三菱、住友等財閥體系控制了日本經(jīng)濟的命脈，導(dǎo)致市場封閉、競爭不足，扼殺了創(chuàng)新。

換句話說，在日本政府“諾獎戰(zhàn)略”的設(shè)計下，科研創(chuàng)新的節(jié)奏是能夠得到相當(dāng)保障的；然而日本產(chǎn)業(yè)的這種發(fā)展?fàn)顩r，決定了產(chǎn)業(yè)端的創(chuàng)新一定跟不上科研創(chuàng)新的節(jié)奏，“錯配”“脫軌”是遲早的事。

有一說一，我國在市場經(jīng)濟這塊是個后來者，但市場經(jīng)濟教給中國的最大啟示，就是要傾聽市場的聲音，“弱小不是生存的障礙，傲慢才是”；另外，產(chǎn)品永遠追求的是降低成本和提高銷量，沒有C端產(chǎn)品的普及，再好的上游科技都將是“無本之本、無源之水”。

回到咱們一開始的論題，日本諾獎爆發(fā)，那一定是日本做對了什么；而日本產(chǎn)經(jīng)跟諾獎的日益“失配”，日本一定又做錯了什么。應(yīng)當(dāng)說，“創(chuàng)新”是一個全方位的概念，不是說只有基礎(chǔ)科研、尖端科技的創(chuàng)新才是創(chuàng)新，政治制度、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)活力、社會治理、思想理論、人文精神……這些全領(lǐng)域，也需要創(chuàng)新，各環(huán)節(jié)的進步總體相匹配并不斷促進落后的部分跟上，這才能有好的效果。輕視、乃至忽略其他領(lǐng)域創(chuàng)新的重要性，那是要出大問題的。

從這個意義上，此番日本科學(xué)家斬獲諾獎的新聞能夠引起眾多國人關(guān)注，還是很有意義的，擇善而從，不善則改。

參考資料：

新華網(wǎng)：《日本政府口出狂言：“50年要拿30個諾貝爾獎”》
鳳凰大參考：《20年狂攬16個，量產(chǎn)諾獎的日本，居然留不住頂尖科學(xué)家？》
智見Time：《為什么只有重卡才能撐起氫燃料電池的商用夢？》