鄭智化這事，究竟誰(shuí)要把水?dāng)嚋?？這次要為何？

對(duì)一件事，做到擺事實(shí)講道理，很難嗎？對(duì)大多數(shù)人并不難，但對(duì)一些人來(lái)說，確實(shí)很難。

因?yàn)檫@些人，只需要符合他們立場(chǎng)又能夠支持他們主張的事實(shí)。

當(dāng)事實(shí)和他們的立場(chǎng)結(jié)論發(fā)生沖突時(shí)，他們就對(duì)事實(shí)抱有強(qiáng)烈的排斥態(tài)度。為了立場(chǎng)，很多時(shí)候，他們還會(huì)選擇性無(wú)視事實(shí)。為了傳播自己的主張，他們甚至還時(shí)不時(shí)剪裁事實(shí)，制造所需的“真相”。

比如鄭智化控訴深圳機(jī)場(chǎng)這件事，當(dāng)深圳機(jī)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，還原了深圳機(jī)場(chǎng)是不是真的那么“沒人性”，讓鄭智化在登機(jī)時(shí)“連滾帶爬”，這些人就開始責(zé)怪深圳機(jī)場(chǎng)放出該視頻。法律人士出來(lái)帶頭譴責(zé)深圳機(jī)場(chǎng)侵害鄭智化的隱私權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)該追究深圳機(jī)場(chǎng)和相關(guān)人的責(zé)任。有的都?xì)饧睌牧R上了，說深圳機(jī)場(chǎng)這么做“挺下作”，“特別下作”。其中有一位還是中國(guó)TOP2高校的法學(xué)教授。

明明已經(jīng)有視頻證實(shí)鄭智化夸大其詞，誤導(dǎo)公眾了，有人依然認(rèn)為“臺(tái)灣同胞沒有錯(cuò)，錯(cuò)全在深圳機(jī)場(chǎng)”，說深圳機(jī)場(chǎng)在把水?dāng)嚋?。有人則還抨擊“深圳機(jī)場(chǎng)公開視頻，是在誤導(dǎo)公眾”，要求深圳機(jī)場(chǎng)立即撤回視頻并道歉。

在他們的精神世界里，歪曲事實(shí)的一方?jīng)]有錯(cuò)，錯(cuò)的是還原真相的一方。

生活中見過有這么不講理的嗎？如果遇到，立即遠(yuǎn)離。在網(wǎng)絡(luò)上，這樣的人和這樣的情形，我們倒是經(jīng)常能遇到。他們中的很多人還是老面孔，是我們?cè)谳浾搼?zhàn)中的那些主要對(duì)手。

十幾年前，我們的輿論戰(zhàn)對(duì)手，就已經(jīng)敵視真相，仇恨辟謠，還把辟謠的人說成是人民公敵。

他們還曾經(jīng)千方百計(jì)為謠言正名，代表人物就是有一個(gè)叫程益中的媒體人（有興趣的可以去搜索一下他的職業(yè)經(jīng)歷），有過一段名言：“謠言是存于人心深處的‘真相’，是群眾表達(dá)意愿方式，.......它不是事實(shí)，但比事實(shí)更‘真’；它經(jīng)不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大眾深信不疑?！?/p>

這段話出現(xiàn)的時(shí)間是在2010年前后，正是“公知”形象如日沖天，話語(yǔ)權(quán)登峰造極之時(shí)，他們當(dāng)時(shí)就是對(duì)自己利用謠言操縱話題如此自信，在那段時(shí)間操縱了很多輿論大事件的議題走向。最著名案例之一，就是2011年的7.23動(dòng)車事件。他們通過大量的謠言接力，不但在輿論上把當(dāng)時(shí)的鐵道部打得毫無(wú)還手之力，還把公眾的情緒引向中國(guó)的高鐵發(fā)展戰(zhàn)略，在很大程度上，對(duì)中國(guó)的高鐵發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的干擾。不久后，高鐵建設(shè)全面降標(biāo)，不但新立項(xiàng)的高鐵項(xiàng)目，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)大幅降低，在建的多條高鐵干線的設(shè)計(jì)速度也從350公里，降低為250公里。出現(xiàn)了多條，線下基礎(chǔ)部分按照350公里的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，線上的鐵軌和信號(hào)，采用250公里的標(biāo)準(zhǔn)，有的只節(jié)省了不到5%的投資額。當(dāng)時(shí)的公知和他們控制的媒體，對(duì)中國(guó)發(fā)展高鐵長(zhǎng)期持有沖天的敵意，一直到2017年才有所收斂。為妖魔化高鐵，他們還搞出“高鐵一公里耗一萬(wàn)度電”,“坐高鐵受到的輻射不亞于做一次CT”會(huì)致癌等謠言。

因?yàn)楣妼?duì)謠言的憎惡，那些帶頭使用謠言的人，他們的人設(shè)也一落千丈，“公共知識(shí)分子”也變成負(fù)面的“公知”符號(hào)。但這些人對(duì)謠言的依賴，就像吸毒的人看到大麻一樣，成了客觀上的剛需，很難戒掉。時(shí)至今日，我們都能在一些重大輿論事件中，看到謠言在發(fā)揮引導(dǎo)公眾輿論的作用，比如49中學(xué)生墜樓事件。

后來(lái)，這些人也學(xué)聰明了，操縱輿論議題的手段也實(shí)現(xiàn)了升級(jí)，依照“混雜部分真相的謊言比直接說謊更有效”的奧義，使用的素材從半真半假、七分真三分假到九分真一分假。

還有一種輿論手法更為隱蔽，是在用部分事實(shí)扭曲整個(gè)事件的全貌。雖然你不能直接說他造謠，但他確實(shí)隱瞞了一些重要信息，對(duì)需要強(qiáng)調(diào)的部分則夸大陳述，引導(dǎo)讀者朝著他希望的方向，得出他們想要的結(jié)論。

鄭智化一開始發(fā)的那篇針對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)的小作文，為什么能夠引發(fā)那么大的輿論關(guān)注？除了與他同時(shí)具有歌星、殘疾人和臺(tái)灣同胞三種身份標(biāo)簽，有利于成為關(guān)注焦點(diǎn)，也與他在文字中使用了某些“技巧”有關(guān)，使用了“連滾帶爬”的描述，還用“沒人性”“最沒人性”這樣的字眼，用來(lái)定性深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)待殘疾人的態(tài)度和行為。大家閱讀了這些文字，腦海中就容易產(chǎn)生深圳機(jī)場(chǎng)讓一位殘疾人毫無(wú)尊嚴(yán)連滾帶爬的畫面，所以，一開始輿論一邊倒地譴責(zé)深圳機(jī)場(chǎng)。

后來(lái)深圳機(jī)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，大家才發(fā)現(xiàn)，自己根據(jù)鄭智化文字想象出的畫面，與事實(shí)的差距有多么大。現(xiàn)場(chǎng)至少有四名工作人員在幫助鄭智化完成登機(jī)，即便整個(gè)過程不能說毫無(wú)瑕疵，也不能打低分，更不能說深圳機(jī)場(chǎng)和工作人員對(duì)殘疾人的態(tài)度“沒人性”。

鄭智化是三十多年前就紅遍大陸的著名歌手，且能自己填詞作曲。鄭智化最有名的兩首歌《星星點(diǎn)燈》和《水手》就是他本人作詞作曲，對(duì)文字的駕馭能力，自然不是尋常人能比。那么問題就來(lái)了：他的小作文為什么要夸大其詞，并隱瞞機(jī)場(chǎng)工作人員幫助他登機(jī)的重要事實(shí)呢？顯然不能用一時(shí)疏忽進(jìn)行解釋。

在大家看到了現(xiàn)場(chǎng)的視頻，對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的真相有了真正了解，之后，他出來(lái)對(duì)使用“連滾帶爬”描述當(dāng)時(shí)的情景做了解釋，是出于“一時(shí)氣憤的遣詞”，但對(duì)第一篇小作文兩次使用“沒人性”“真沒人性”這樣的嚴(yán)重指控，則沒有回應(yīng)，也沒有道歉，其實(shí)后者比前者更為嚴(yán)重。

視頻公布后，繼續(xù)給鄭智化辯護(hù)的人，也大都在重復(fù)對(duì)鄭智化的“連滾帶爬”只是個(gè)帶有情緒化的形容詞，而對(duì)小作文的“沒人性”定性采取回避態(tài)度，就好像鄭智化的小作文從沒有沒有出現(xiàn)過一樣。

在我看來(lái)，“連滾帶爬”是他對(duì)所需“事實(shí)”的描述，“最沒人性”是他的價(jià)值判斷，前者要為后者提供“事實(shí)”依據(jù)和情緒。“連滾帶爬”和“最沒人性”同時(shí)出現(xiàn)在小作文中，更能引發(fā)公眾對(duì)一名殘疾人的同情和共鳴，同時(shí)使用“連滾帶爬”和“最沒人性”，才能顯示出一個(gè)詞曲作者的文字功力。

鄭智化本人也是在深圳機(jī)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上之后，才承認(rèn)深圳機(jī)場(chǎng)的工作人員也對(duì)他給予了幫助，這種對(duì)事實(shí)的選擇性忽略，是無(wú)意為之嗎？有心者還可以再問一句：如果沒有這個(gè)視頻出現(xiàn)，鄭智化會(huì)有后來(lái)的這些附加說明嗎？

經(jīng)過這些年那么多的輿論反轉(zhuǎn)事件，網(wǎng)民對(duì)有意識(shí)的誤導(dǎo)，早就失去了耐心。

這就難怪視頻公布之后，輿論迅速出現(xiàn)如此大的反轉(zhuǎn)，不僅大部分關(guān)注此事的公眾對(duì)這件事的事實(shí)判斷發(fā)生了大轉(zhuǎn)折，而且，對(duì)鄭智化和深圳機(jī)場(chǎng)的基本評(píng)價(jià)也發(fā)生了顛覆性的改變。這種反轉(zhuǎn)特別雄辯地出現(xiàn)在評(píng)論區(qū)，因?yàn)樵谠u(píng)論區(qū)發(fā)聲的基本都是平時(shí)不寫文章的網(wǎng)民，最能體現(xiàn)大眾真實(shí)的心聲。

后來(lái)批評(píng)他的人，也大多是原來(lái)站在他一邊，猛烈抨擊深圳機(jī)場(chǎng)的那些網(wǎng)民。

大家對(duì)殘疾人受到不公眾待遇天生就帶有同情心，鄭智化在年紀(jì)稍長(zhǎng)一點(diǎn)的公眾里面又有很高的知名度，看到他最初的小作文后，對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)竟然如此“沒人性”讓鄭智化“連滾帶爬”地登機(jī)，自然是滿懷憤慨的口誅筆伐。但在看到視頻之后，發(fā)現(xiàn)自己被這位自己維護(hù)的對(duì)象給嚴(yán)重誤導(dǎo)了，這些人感覺到自己樸素的正義感和同情心被利用，你說他們能沒點(diǎn)情緒嗎？

這些因?yàn)橐曨l還原事實(shí)而立場(chǎng)反轉(zhuǎn)的人，也有幾個(gè)共同特征：對(duì)具體的事件不預(yù)設(shè)立場(chǎng)；尊重事實(shí)，也講道理；發(fā)現(xiàn)自己之前被人帶了節(jié)奏、產(chǎn)生錯(cuò)判之后，他們也勇于做出糾正。

但另一些人，在視頻公布之后還依然為鄭智化辯護(hù)，指責(zé)深圳機(jī)場(chǎng)不應(yīng)該讓視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)待事件與網(wǎng)民中的大多數(shù)就有了明顯的區(qū)別。這些人很多都是立場(chǎng)先行，對(duì)事實(shí)并不太在意，當(dāng)事實(shí)和他們預(yù)設(shè)的立場(chǎng)出現(xiàn)了沖突，有的還排斥事實(shí)，痛恨起還原事實(shí)的人。

這些在視頻公布之后繼續(xù)支持鄭智化，和那些只在視頻公布之前支持鄭智化的人，對(duì)事實(shí)的態(tài)度是有很大差別的：一個(gè)是根據(jù)立場(chǎng)對(duì)事實(shí)采取選擇性的實(shí)用主義，一個(gè)是按照事實(shí)真相確定自己在具體事件上所持的立場(chǎng)。

特別是他們中那些立志于要給中國(guó)人作啟蒙的人，為什么要為了鄭智化，而讓大多數(shù)在這次輿論事件中已經(jīng)反轉(zhuǎn)的網(wǎng)民產(chǎn)生反感呢？這樣會(huì)讓他們已經(jīng)糟糕的人設(shè)會(huì)變得更差，非常不利于他們繼續(xù)在中國(guó)推動(dòng)所謂的“啟蒙”大業(yè)。

因?yàn)猷嵵腔牟粷M，一個(gè)是針對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)的。在這些人的敘事邏輯中，國(guó)企一定是有問題的，應(yīng)該被批判和否定的那一個(gè)。深圳機(jī)場(chǎng)是國(guó)企，所以沒有自證之前，是錯(cuò)的；能夠自證之后，仍然是錯(cuò)的。這部分人只要涉及到國(guó)企，他們就要找到一個(gè)角度，不管有的沒的，一定要黑一下。其實(shí)，不光國(guó)企享受了這個(gè)特殊待遇，那些上了美國(guó)制裁名單的中國(guó)頭部民營(yíng)企業(yè)，也會(huì)被參照國(guó)企，被采取惡意的對(duì)立態(tài)度。

這些人所謂的”現(xiàn)代啟蒙“，實(shí)際是恨國(guó)教育。他們對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)，就跟這次事件中對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)的立場(chǎng)一樣，中國(guó)怎么做都不對(duì)。

鄭智化的另一個(gè)不滿，是針對(duì)大陸的安檢措施。這就更對(duì)這些人的胃口了。大家可以翻翻這些人以前的自媒體，肯定有不少人對(duì)中國(guó)的安檢沒少說三道四。

當(dāng)然，他們中也有部分人，比較看重鄭智化的“臺(tái)灣人”身份。臺(tái)灣在這部分人的眼里屬于自由世界，是他們心中的“他者”和“彼岸”，平時(shí)就沒少鼓吹臺(tái)灣的體制，對(duì)臺(tái)灣的現(xiàn)狀進(jìn)行美化想象。相信“臺(tái)灣最美的是人”，也是他們這個(gè)圈子。

在視頻還深圳機(jī)場(chǎng)一個(gè)公正之后，他們就開始“拋開事實(shí)不談”，把這個(gè)輿論事件引向他們習(xí)慣性使用的敘事框架，把話題引向深圳機(jī)場(chǎng)不應(yīng)該讓現(xiàn)場(chǎng)視頻發(fā)到網(wǎng)上來(lái)。

如果說，鄭智化寫小作文到網(wǎng)絡(luò)上，可以視為是交給公眾進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)審判，那么作為被控訴的一方，也應(yīng)該享有自辯的權(quán)利。他們敵視這個(gè)能夠還原真相的視頻，其實(shí)就是在剝奪深圳機(jī)場(chǎng)的自辯權(quán)，誰(shuí)讓它是他們心中帶有原罪的國(guó)企呢？

這些人也并不是真的關(guān)心鄭智化，關(guān)注殘疾人權(quán)益，這些人對(duì)弱智群體沒有那么多愛，他們只是習(xí)慣于對(duì)人不對(duì)事。

大多數(shù)網(wǎng)民雖然在這次的輿論事件中，立場(chǎng)發(fā)生了反轉(zhuǎn)，對(duì)鄭智化的做法進(jìn)行批評(píng)，但也并不是要對(duì)他進(jìn)行徹底否定，更不是因?yàn)樗桥_(tái)灣同胞。無(wú)論是之前支持他，現(xiàn)在批評(píng)他，都是在就事論事。

何況，鄭智化在兩岸問題上的立場(chǎng)還是比較正面的，他說過“我的歌，是寫給所有中國(guó)人聽的?！闭f過“兩岸一家親”，表示過：“我是一個(gè)中國(guó)人，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，這是歷史和法理事實(shí)，也是全體中華兒女的共同認(rèn)知。”也在采訪中明確過態(tài)度：“我的根在中國(guó)，我的語(yǔ)言、文化、情感都屬于這片土地。”

如果因?yàn)樗麃?lái)自臺(tái)灣就對(duì)他有偏見，也不會(huì)一開始大多數(shù)網(wǎng)民去支持他。

也因?yàn)榫褪抡撌?，?dāng)有人提出，考慮到鄭智化在兩岸問題上的立場(chǎng)，對(duì)他寬容一點(diǎn)，但并沒有得到網(wǎng)民的普遍認(rèn)同。

我也不贊成這種建議，就跟不能因一些國(guó)軍將領(lǐng)曾經(jīng)抗戰(zhàn)過，就對(duì)他們?cè)谕恋馗锩徒夥艖?zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)根據(jù)地和解放區(qū)的人民燒殺搶掠行為進(jìn)行漂白。

而且，看到鄭智化以前的一條微博，認(rèn)為他這次的小作文也并不是一時(shí)的情緒之作。就因?yàn)橛腥嗽跈C(jī)場(chǎng)看到他，說他給人第一印象是比較嚴(yán)肅，他就很生氣，說這些人是“沒有格局的市井小民”“無(wú)知的下等人…”。