強(qiáng)迫交易罪中對“威脅”的理解與辯護(hù)

《刑法》第二百二十六條規(guī)定了強(qiáng)迫交易罪，以暴力、威脅手段，實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）強(qiáng)買強(qiáng)賣商品的；（二）強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的；（三）強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的；（四）強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的；（五）強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動(dòng)的。

另外，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）的補(bǔ)充規(guī)定》對強(qiáng)迫交易罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)也有細(xì)化規(guī)定，（一）造成被害人輕微傷的；（二）造成直接經(jīng)濟(jì)損失二千元以上的；（三）強(qiáng)迫交易三次以上或者強(qiáng)迫三人以上交易的；（四）強(qiáng)迫交易數(shù)額一萬元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上的；（五）強(qiáng)迫他人購買偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上的；（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

一、何為強(qiáng)迫交易罪的“威脅”

筆者認(rèn)為，強(qiáng)迫交易罪客觀方面構(gòu)成要件中的“威脅”，應(yīng)當(dāng)至少滿足以下三個(gè)條件：

（一）威脅程度：足以對當(dāng)事人的自由意志產(chǎn)生壓制

實(shí)踐中行為人采取威脅的方式、威脅所用的器具、威脅的具體內(nèi)容等多種多樣，但是，無論是直接通過武器、爆炸物還是其他展示武力的行為，其本質(zhì)必須具有直接的人身威脅性，并且能夠足以讓人產(chǎn)生害怕、恐懼等讓被害人喪失在自由意志支配下進(jìn)行自由選擇的情緒。只有達(dá)到這樣的程度，才可以定義為強(qiáng)迫交易罪的威脅。

（二）威脅對象：與當(dāng)事人有利害關(guān)系

威脅的對象范圍不限于被害人本人，也不限于被害人或他人的人

身安全。從《刑法》對威脅對象規(guī)定的范圍來看，無論是對人身還是

財(cái)產(chǎn)權(quán)利的威脅，均不妨礙認(rèn)定屬于“威脅”。威脅實(shí)施者與威脅對象，可以是交易相對人或第三人。

（三）威脅的內(nèi)容：與交易本身相關(guān)聯(lián)

威脅與交易應(yīng)存在明確或直接關(guān)聯(lián)，必須是威脅被害人與行為人

本人或第三人進(jìn)行交易，而不是威脅被害人從事其他行為。否則，就不能以強(qiáng)迫交易罪論處。

二、強(qiáng)迫交易罪的辯護(hù)思路與要點(diǎn)

（一）主觀上無強(qiáng)迫交易的故意

主觀故意是強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件之一，辯護(hù)時(shí)可從行為人是否具有“強(qiáng)迫對方交易”的直接故意入手。若行為人主觀上僅是為了促成交易而采取不當(dāng)溝通方式，并無壓制對方自由意志的意圖，或?qū)灰走^程中出現(xiàn)的爭執(zhí)、沖突持過失心態(tài)，則不符合該罪主觀要件。例如，市場交易中因價(jià)格協(xié)商產(chǎn)生口角，行為人雖言語過激但未以暴力、威脅手段逼迫對方，可主張其缺乏犯罪故意。

（二）客觀上未實(shí)施“暴力、威脅”行為

針對客觀行為的辯護(hù)，需結(jié)合前文對“威脅”的界定，論證行為人未實(shí)施符合法律標(biāo)準(zhǔn)的暴力、威脅行為。若指控的“暴力”未達(dá)到壓制自由意志的程度，如輕微推搡未造成輕微傷，或“威脅”內(nèi)容與交易無關(guān)聯(lián)、不具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，均不構(gòu)成該罪的實(shí)行行為。同時(shí)，可依據(jù)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，反駁指控的行為未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，如交易次數(shù)、數(shù)額、損失等未滿足法定條件。

（三）存在真實(shí)的交易合意基礎(chǔ)

強(qiáng)迫交易罪需以“違背對方意愿”為前提，若能證明雙方存在真實(shí)的交易合意，則可否定犯罪成立。例如，提供雙方此前的交易記錄、溝通憑證，證明交易價(jià)格、內(nèi)容系雙方協(xié)商確定，后續(xù)爭議屬于民事合同糾紛；或行為人已履行主要交易義務(wù)，對方接受商品或服務(wù)后因其他原因反悔，不能認(rèn)定為“被強(qiáng)迫交易”。

（四）區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪界限

實(shí)踐中部分案件易將民事交易中的矛盾升級為刑事指控，辯護(hù)時(shí)需明確二者界限。強(qiáng)迫交易罪具有侵犯市場交易秩序和他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的雙重屬性，而民事糾紛通常圍繞合同履行、價(jià)格爭議等展開，無壓制他人意志的暴力、威脅行為?？赏ㄟ^提交合同、付款憑證、證人證言等證據(jù)，證明案件屬于平等民事主體間的糾紛，不應(yīng)以刑事犯罪論處。