《即興謀殺》可謂下乘懸疑片的范例

上周我去看了好幾部片子，包括《偷天盜日》、《陽(yáng)光俱樂部》、《下一個(gè)臺(tái)風(fēng)》等等，都屬于有優(yōu)有劣、還算能看卻又提不起勁來寫的電影……可昨天看的新片《即興謀殺》就不一樣了，它成功勾起了我的吐槽欲。

鑒于該片是導(dǎo)演程亞楠的第一部電影，編劇的履歷也不算出色，所以原則上我不會(huì)罵多狠，但是該說的問題仍然得說——沒法子，誰讓《即興謀殺》還不是純粹的爛片，而是那種“努力了個(gè)寂寞”的拙劣之作呢？

其實(shí)這年頭，懸疑片想要拍出別出心裁的新意已經(jīng)很難了，所以我也不指望能看到多么出人意料的真相或者意想不到的反轉(zhuǎn)，只要把過程講述好、節(jié)奏把握好、線索結(jié)局都理清，那就算是好片了……可惜，《即興謀殺》確實(shí)太生澀了。

首先，影片的鋪墊和“埋針”就處理得很硬，雖說在“契科夫之槍”的理論原則下，許多線索都容易讓人猜到關(guān)鍵劇情，可還是應(yīng)該盡量軟化和自然才好。

片中一開場(chǎng)司機(jī)林文帶著何思怡去古宅的路上，就莫名其妙地指出沿海公路的一段容易出事故，生怕大家不知道接下去這里會(huì)出事，還有何思怡對(duì)吳麗云述說自己好友被淹死了，也很沒頭沒腦，要知道何思怡這次回家名義上是來拿家產(chǎn)的，并且一開始就對(duì)吳麗云展現(xiàn)出了強(qiáng)烈敵意，兩人之間話都沒法好好說，卻如此突兀地告訴對(duì)方這么私密的事情，稍微有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的觀眾，恐怕立馬就能猜出身份互換的反轉(zhuǎn)了。

其次，影片的人物關(guān)系也寫得很淺，連帶著不高明的懸疑戲可看性變得更差了。

《即興謀殺》里的出場(chǎng)角色不算多，人物關(guān)系也不復(fù)雜，這就對(duì)劇情編排提出了更高要求，然而電影幾乎把所有關(guān)鍵戲肉全堆在了何思怡、吳麗云、林文三人身上，滿溢到了有些前后矛盾和臃腫的地步，而操盤手之一的羅醫(yī)生卻只充當(dāng)了單薄的煙霧彈，作用本該更吃重的女傭阿珍和家主何先生則淪為了連符號(hào)都稱不上的工具人，“經(jīng)常來家里”的潘律師更是全程不在線，只在片尾來露個(gè)臉說通知，怎么看都是編導(dǎo)筆力不夠，干脆把他寫丟了事。

這種“框架搭得有模有樣，最后卻是個(gè)空蕩蹩腳的花架子”懸疑片，看起來真的難受。

最后，影片在主題選取上也十分糟糕，本身就沒多少東西講，在懸疑驚悚的鏡頭下凹了大半天造型，最后還試圖強(qiáng)行通過“原生家庭之痛”來上價(jià)值，實(shí)屬低劣的畫功還要畫蛇添足。

說真的，拋開結(jié)局最后揭露何先生死亡真相的反轉(zhuǎn)，《即興謀殺》從頭到尾都是一部純粹的懸疑片，沒什么多余的情緒敘事或者作者性表達(dá)在里面，你把它當(dāng)成是劇本殺電影都沒問題，而且影片一直在賣力營(yíng)造驚悚氛圍和亦真亦假的曖昧，盡管方式是模仿的、效果是一驚一乍的、鄧家佳的“時(shí)裝秀”是浮夸的，可至少大方向是對(duì)的……結(jié)果完了突然來一句“不是天底下所有父母都愛孩子”的控訴，這般強(qiáng)扭，升華是肯定談不上了，就連之前那點(diǎn)兒努力都給抵消掉了。

《即興謀殺》又弱又僵的水平，搞得我都覺得之前飽受詬病的“陳思誠(chéng)系”懸疑片算是眉清目秀了。