極度不要臉！

作者 |朱公子

三個月前的成都加油事件，再來重溫一下。

車主楊先生在成都某加油站加油。油箱的滿載油量為50L，加油機卻顯示加了67.96L。

油箱里面的存油暫且不提——沒有人會在油完全耗盡了再推車去加油——即便油箱完全是空的，也喝不了這么多油。多出來那27.96L的油，難道被喝油的耗子搬運到了另一個平行空間？

楊先生當場對實際加油量提出質疑，但加油站只認自己的數據。要么結賬走人，要么別想離開。

然而就在楊先生向市監局投訴并在網上曝光的第二天，加油站負責人就主動聯系了楊先生，以私人名義將多收的錢退還。

問題來了，如果加油站沒有問題，如果經得起查，為什么要先行賠付，態度怎么一下子變好了，格局為什么忽然打開了？

當地市監局對該事件作出的調查結果，則有“猶抱琵琶半遮面”的感覺。

一是，加油機顯示的數據確實不準確，導致車主被多收取200塊油費。加油站已經將這200塊錢主動退給了車主。

朱公子按：事情已經發酵，這么大事，加油站不承認也是兜不住的。

二是，出現問題的原因是加油機系統連結錯誤，排除了加油站故意調控加油計量的可能。

朱公子按：不得不說，還是機器設備和系統敢于擔當，最終承擔了所有。

三是，對事發前加油機的多筆加油記錄進行核對，僅有涉事這筆交易出現異常。

朱公子按：翻譯過來就是，問題雖然有，但僅有這一次，加油機總體上是經得住檢驗的。

當時我就覺得這個結果怪怪的。

有個流傳很廣的科普小段子，如果你在廚房發現一只蟑螂，那么在你家里的角落至少有四萬只蟑螂。

基于相同的邏輯，如果一個問題被曝光，那么這個問題一定早就存在了，只是沒被發現而已。被發現的，只是問題的極小部分。

從常識上分析，做壞事和被發現，總是存在一定的概率，壞人壞事不可能100%被發現。“常在河邊走，哪有不濕鞋”，但走第一步就弄濕鞋子的可能性不大。成都這個加油站，第一次出現問題就被發現，竟然這么巧的事。

所以我對這個官方結論持保留態度。

我甚至懷疑，通過虛標油量多收油費，很可能不是一家兩家在做，而且不是一天兩天在做。有可能是大面積、長時間作案，甚至在某些地方，有可能是加油站之間“公開的秘密”。

今天的央視發布的一則新聞，更加深了我的猜測。

原來，某些黑心加油站可以偷偷摸摸改造加油機主板，再通過隱藏在暗處的端口軟件進行“偷油”。

通過端口軟件的“實操”，甚至可以控制偷油比例。比如將數值設置成2，就代表每100L偷2L油，設置成10,就代表每100L偷油10L。在車主為100L的汽油付款時，實際加油量可能只有98L或者95L。

當然，為了防止被車主發現，加油站也不敢“太過分”，通常是將偷油比例設置在2-5之間。這樣既有空子可鉆，而且一般不會被車主發現。像成都那個，要么是腦子壞了，要么真的是設備壞了。

萬一在小概率的情況下，確實引起懷疑，加油站只需要將隱藏的作弊軟件關掉就可以了，加油機端口的數據立即又變得準確，不怕現場檢驗。

兩件事結合在一起看，是不是有恍然大悟的感覺。

中國現在有3.2億輛燃油車。一邊是上億的車主抱怨油價高，加油時還要緊盯著并不寬裕的腰包，一邊是黑心加油站在“偷油”，往腰包上捅窟窿。

黑心加油站不僅要賺油價差的正常利潤，還要賺短斤缺兩的“超額”利潤。兩頭都拿。

我們可能需要一場大排查。原因正如前面說的，這事很可能不是“極個別” 。

從善如登，從惡如崩。如果一件事風險低而獲利大，就很少有人能忍得住誘惑。如果始作俑者沒有被發現，沒有受到懲罰，那么必將迎來系統性的坍塌。

“店大欺客”。在信息不對稱、資源不對等的情況下，強勢的經營者勢必利用自己的強勢，去擠壓、欺詐消費者。從這個意義上，排查是最直接、最有效的方法。

我們不僅需要大排查。從根本上解決問題，還在于能否用更高維的技術、更嚴的責任、更廣泛的公眾參與，為消費者的公平保駕護航。

再說句題外話，對電表、水表、氣表“走字快”的抱怨同樣不少。水、電、氣的經營者們，是否也有相同的問題，又能否經得起查。

該查的，恐怕不止加油站。當技術淪為宰客的刀，當監管成了稻草人，每個消費者的腰包都在風聲鶴唳。

這排查，早晚得來，而且得來真的。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發這個備號上