北京 “套路貸” 黑幕：借款 80 萬僅得 8 萬，判決還原真相

近日，北京市某區(qū)執(zhí)法部門就王某娥與趙某春、王某茹及北京亨泰信息咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱"亨泰公司"）民間借貸糾紛一案作出一審判決，這份民事判決書不僅還原了這起"套路貸"騙局的完整鏈條，也為受害者的維權(quán)之路給出了關(guān)鍵司法指引。如今，坐在家中略顯陳舊的沙發(fā)上，王某娥與其兒子宋某（原名宋某）看著厚厚的案卷材料，心中既有維權(quán)初見成效的慰藉，也仍牽掛著尚未解決的房產(chǎn)抵押問題。

低息返利誘入局顛倒流程藏玄機

2024年12月，王某娥因生活必要支出急需8至10萬元資金，經(jīng)熟人介紹結(jié)識亨泰公司員工高某燕。對方極力推銷"低息放款+高額返利"的貸款方案，聲稱若貸款80萬元，除自用部分外，剩余資金出借給趙某春可每月獲得1.2萬元利息，收益遠高于銀行存款且無風(fēng)險。

在高息誘惑下，王某娥逐漸動搖，但貸款流程的顛倒讓宋某心生疑慮。根據(jù)執(zhí)法部門查明事實，2024年12月26日，即在簽訂《貸款委托服務(wù)合同》的前一天，亨泰公司要求王某娥將名下房產(chǎn)抵押給素不相識的王某茹，并當日辦理不動產(chǎn)抵押登記、簽訂《借款合同》。面對質(zhì)疑，高某燕以"公司流程"為由搪塞，聲稱不盡快辦理則貸款無法獲批。急需用錢的王某娥最終按要求完成了抵押登記。

2024年12月27日，王某茹分三筆向王某娥銀行賬戶轉(zhuǎn)賬共計80萬元，看似順利的放款背后，實則是早已設(shè)計好的圈套。當日，王某娥與亨泰公司補簽《貸款委托服務(wù)合同》，合同約定亨泰公司按實際放款金額的20%收取咨詢服務(wù)費。

高額費用層層剝借款成"燙手山芋"

放款到賬后，亨泰公司立即要求王某娥支付16萬元服務(wù)費（按80萬元的20%計算），轉(zhuǎn)賬至指定賬戶。同時，趙某春以"工商注冊費"為由收取1萬元現(xiàn)金。扣除這17萬元費用后，賬戶剩余63萬元，按亨泰公司與趙某春的要求，王某娥需將其中55萬元出借給趙某春。

2024年12月30日，宋某通過銀行轉(zhuǎn)賬將55萬元轉(zhuǎn)給趙某春，趙某春當日出具收據(jù)確認收款。庭審中查明，王某娥與趙某春簽訂的《借款合同》約定借款期限為36個月（自2024年12月30日至2027年12月29日），合同中"2027"處有更改并按手印，且王某娥當庭陳述該合同實際為2025年1月8日補簽。趙某春在庭前談話中稱，該筆55萬元實為投資款，雙方口頭約定盈利后平分，后將投資協(xié)議改為借款協(xié)議。

承諾的利息并未如期足額支付。2025年1月28日，趙某春通過微信轉(zhuǎn)賬支付1萬元后便再無下文。更讓王某娥母子崩潰的是，2025年2月，王某茹突然上門催款，此時他們才得知與王某茹簽訂的《借款合同》約定借款期限僅為2個月（自2024年12月26日至2025年1月25日），月利率2.5%，且設(shè)有高額違約條款。而這份關(guān)鍵合同，王某娥手中始終沒有原件，直至催款后才從王某茹處獲得部分合同照片。

借新還舊設(shè)陷阱公證騙局被識破

面對王某茹的催款和高額違約金，王某娥母子多次要求趙某春返還55萬元借款，卻遭到拒絕。趙某春聲稱雙方簽訂的是3年合同，不能提前還款，否認此前"隨時可終止"的口頭承諾。

就在母子倆走投無路時，趙某春提出"解決方案"：幫其聯(lián)系銀行辦理80萬元貸款償還王某茹欠款，聲稱銀行利率僅1.2%至1.3%，遠低于王某茹的借款利率。但該方案的前提是，王某娥需補辦繼承權(quán)公證，將名下房產(chǎn)全部確權(quán)至自己名下，宋某需放棄繼承權(quán)。

微信聊天記錄顯示，趙某春多次催促宋某提供公證書照片，并教其應(yīng)對銀行詢問的話術(shù)："要是銀行問用錢干嘛，你就說開超市，選址還沒定，征信沒問題。"幸得律師提醒，王某娥母子察覺該公證可能導(dǎo)致房產(chǎn)被非法過戶，果斷拒絕配合，趙某春自此徹底失聯(lián)。此后，王某茹向執(zhí)法部門提起訴訟，要求償還80萬元本金及利息、違約金，抵押房產(chǎn)面臨強制執(zhí)行風(fēng)險。

執(zhí)法部門審理明真相依法判決護權(quán)益

2025年5月16日，北京市某區(qū)執(zhí)法部門立案受理王某娥的起訴，其訴訟請求包括撤銷與趙某春的《借款合同》、返還55萬元本金及1萬元工商注冊費、支付資金占用利息，以及要求三被告承擔訴訟費和律師費。執(zhí)法部門依法適用簡易程序公開開庭審理，被告趙某春經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭，執(zhí)法部門依法缺席審理。

執(zhí)法部門經(jīng)審理查明，王某娥與趙某春的《借款合同》雖書面約定月利率為0%，但雙方實際存在利息約定，趙某春在微信中明確承諾每月支付1.2萬元利息，且已實際支付部分款項，應(yīng)視為對合同條款的變更。因此，執(zhí)法部門對王某娥以"重大誤解"為由要求撤銷合同的訴訟請求不予支持。

關(guān)于合同解除，執(zhí)法部門認為，盡管合同約定借款期限為3年，但宋某多次向趙某春催款時，趙某春在微信中多次回復(fù)"起碼也要兩三個月"回款，表明雙方對還款期限進行了重新協(xié)商。因趙某春未按時履行還款義務(wù)，王某娥要求解除合同符合法律規(guī)定，執(zhí)法部門認定合同于2025年5月9日（趙某春收到起訴狀及證據(jù)材料之日）解除。

對于利息標準，執(zhí)法部門指出，雙方約定的每月1.2萬元利息超出法定標準，酌情按照合同成立時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍（12.4%）計算。趙某春已支付的1萬元，扣除2025年1月利息5683元后，剩余4317元從本金中扣除，確定剩余本金為545683元。

關(guān)于1萬元"工商注冊費"，因王某娥未提交充分證據(jù)證明趙某春實際收取該款項，執(zhí)法部門對該部分訴訟請求不予支持。對于律師費，因借款合同中有明確約定且王某娥提交了相關(guān)發(fā)票，執(zhí)法部門予以支持。

最終，執(zhí)法部門判決：趙某春于判決生效后十日內(nèi)給付王某娥借款本金545683元及利息（以545683元為基數(shù)，按12.4%標準自2025年1月29日起計算至實際償還之日）；給付律師費20000元；駁回王某娥的其他訴訟請求。案件受理費4762元由趙某春負擔。

后續(xù)維權(quán)未停歇法律提醒避陷阱

盡管執(zhí)法部門支持了部分訴訟請求，但王某娥的核心訴求尚未完全實現(xiàn)。目前，她仍面臨王某茹的80萬元借款追償及房產(chǎn)抵押風(fēng)險，其要求撤銷房產(chǎn)抵押權(quán)、確認與王某茹簽訂的《借款合同》無效的訴求，需另案解決。宋某表示：“亨泰壘高我們的債務(wù)就是想收取高

額的服務(wù)費，我們將繼續(xù)通過法律途徑推進相關(guān)訴求，并向公安部門報案，追究涉事方"套路貸"的刑事責任”

法律人士結(jié)合本案判決書及相關(guān)法律規(guī)定提醒，"套路貸"往往具有虛增債務(wù)、制造虛假給付痕跡、惡意設(shè)置還款陷阱、誘導(dǎo)"以貸還貸"等典型特征。市民申請貸款應(yīng)選擇銀行等正規(guī)金融機構(gòu)，切勿輕信"低息、快速放款"的中介承諾。

簽訂合同時務(wù)必仔細閱讀借款金額、期限、利息、違約金等關(guān)鍵條款，切勿在空白合同上簽字，同時留存好合同原件、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等全部證據(jù)。一旦發(fā)現(xiàn)陷入"套路貸"，應(yīng)第一時間向公安部門報案，并通過訴訟請求確認合同無效或撤銷相關(guān)協(xié)議，維護自身合法權(quán)益。

目前，王某娥母子已整理好全部證據(jù)，準備針對房產(chǎn)抵押及與王某茹的借款合同問題進一步維權(quán)。"就算再難，我們也不會放棄，一定要拿回屬于自己的東西，讓騙子受到應(yīng)有的懲罰。"王某娥的眼中雖有疲憊，卻透著堅定。

事件后續(xù)，媒體將持續(xù)關(guān)注。