坤鵬論：讀《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)亞里士多德的第一哲學(xué)（364）

做是1，想是1后面的0，如果沒有1，0再多也還是0。
——坤鵬論

第十三卷第八章（17）

原文：

假如數(shù)是組合的，自當(dāng)以1為先于，

但普遍性與形式若為先于，那么列數(shù)便當(dāng)為先于；

因為諸1只是列數(shù)的物質(zhì)材料，而數(shù)才是為之作用的形式。

解釋：

如果數(shù)是組合而成的，比如2由兩個組合，3由三個1組合，

那么理所當(dāng)然，作為基本零件的1，應(yīng)該先于由它組成的其他數(shù)存在。

通俗講，就像蓋一座房子（2）必須先得有磚頭（1）才行，反之，沒有磚頭，一切免談。

但是，如果普遍本質(zhì)和形式更為根本、更在先，那么整個數(shù)列（作為完整的形式）就應(yīng)該先于作為材料的1而存在；

柏拉圖學(xué)派認為，事物的理型比構(gòu)成它的材料更根本、更真實，

比如：房子的理型先于并決定了磚頭該如何砌成房子，

照此邏輯，完美數(shù)列的理型，作為一個完整的形式藍圖，應(yīng)該先于構(gòu)成它的、作為原材料的1而存在。

因為，那些單個的1僅僅構(gòu)成了數(shù)列的物質(zhì)材料，

而數(shù)（完整的、作為形式的數(shù)列）才是施加于這些材料之上、使之成為某種確定事物的形式或本質(zhì)。

還是以蓋房子為例，數(shù)列就是完美的房子圖紙，顯然，圖紙先于并決定了材料的用途，

所以，數(shù)列先于1。

這段文字展開了個精巧的兩難困境：

如果把數(shù)看作組合物，作為零件的1當(dāng)然在先，這會削弱理型的至高無上性，因為理型（比如2的理型）成了依賴更基本零件1的次要產(chǎn)物。

如果把數(shù)看作形式，作為完整形態(tài)的數(shù)列當(dāng)然在先，但這會非常奇怪難以理解，2或3這些具體數(shù)還沒有被組合出來，它們的完整形式如何獨立存在，

這就像是在說，一個還沒有被建筑好的完美房子先于磚頭存在一樣玄虛。

原文：

在某一涵義上，直角為先于銳角，

因為直角有定限，而銳角猶未定，故于定義上為先；

在另一涵義上，則銳角為先于，因為銳角是直角部分，直角被區(qū)分則成諸銳角。

解釋：

亞里士多德放下對數(shù)的直接爭論，轉(zhuǎn)而用直角和銳角的關(guān)系作類比，其目的是為了區(qū)分什么是更根本、更在先這個問題。

從某種意義上講，直角比銳角更在先、更根本；

因為直角是明確、唯一的，90度，

而銳角只是一個范圍，即小于90度的所有角都叫銳角，它本身是不確定的，

由于在銳角的定義中有小于90度，那么直角必然是先于銳角的。

在另一種意義上說，銳角反而為先，更根本，因為銳角是構(gòu)成直角的組成部分，如果把一個直角分割，得到的是兩個銳角。

我們可以將銳角比作磚頭，直角相當(dāng)于用銳角砌成的一面墻，

從這個角度看，磚頭（銳角）比墻（直角）更根本，更在先，因為沒有磚頭，就沒有墻。

顯然，直角在先，對應(yīng)的是數(shù)列（形式）在先；銳角在先，則對應(yīng)1（材料）在先。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載