學(xué)區(qū)房也分三六九等？重慶小學(xué)拒收二手房業(yè)主子女引爭(zhēng)議

學(xué)區(qū)房也分三六九等？重慶小學(xué)拒收二手房業(yè)主子女引爭(zhēng)議

近日，重慶南坪實(shí)驗(yàn)小學(xué)洋世達(dá)校區(qū)一則招生規(guī)定引發(fā)軒然大波。該校明確表示僅限"一手房"業(yè)主子女入讀，將二手房家庭拒之門外。這種以房產(chǎn)交易記錄作為入學(xué)門檻的做法，讓不少家長(zhǎng)直呼"教育公平被明碼標(biāo)價(jià)"。

陽(yáng)光華庭的業(yè)主在問(wèn)政平臺(tái)發(fā)出質(zhì)疑：同屬一個(gè)社區(qū)，僅一墻之隔的兩個(gè)家庭，只因?yàn)榉课萁灰子涗洸煌?，孩子就被劃入不同的教育渠道。更令人困惑的是，該校其他校區(qū)對(duì)二手房業(yè)主僅要求購(gòu)房年限，唯獨(dú)洋世達(dá)校區(qū)設(shè)置了這道堪稱最嚴(yán)的"過(guò)濾器"。南岸區(qū)教委的解釋透露著無(wú)奈——學(xué)位緊張迫使學(xué)校出此下策，去年已開始調(diào)研調(diào)整可能。

翻開家長(zhǎng)提供的購(gòu)房合同和戶口本，這些二手房家庭同樣依法納稅，同樣滿足"人戶一致"的基本條件。有家長(zhǎng)算過(guò)一筆賬：購(gòu)買同片區(qū)的二手房，支付的稅費(fèi)、物業(yè)費(fèi)一分不少，甚至因?qū)W區(qū)溢價(jià)承受更高房?jī)r(jià)，卻要在教育起點(diǎn)上矮人一截。教育專家指出，《義務(wù)教育法》明確的"就近入學(xué)"原則，本質(zhì)是保障適齡兒童平等接受教育的權(quán)利，而非賦予學(xué)校篩選生源的權(quán)力。

對(duì)比該校其他校區(qū)的分流方案，其實(shí)存在更合理的解決路徑。比如要求二手房業(yè)主滿足3年落戶年限，或?qū)嵭?六年一學(xué)位"政策，既能控制生源流量，又不會(huì)造成明顯的制度性歧視。重慶已有豐都縣開展集團(tuán)化辦學(xué)試點(diǎn)，通過(guò)教師輪崗、資源共享緩解擇校熱，這些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

學(xué)位緊張確實(shí)是客觀現(xiàn)實(shí)，但解決問(wèn)題的方向不應(yīng)是制造新的不公。當(dāng)教育資源配置與房產(chǎn)交易記錄掛鉤，本質(zhì)上是在用行政手段強(qiáng)化學(xué)區(qū)房的金融屬性。有法律界人士提醒，類似政策可能涉嫌違反《義務(wù)教育法》第十二條關(guān)于"保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)"的規(guī)定。

眼下最緊迫的是，那些已被分流的孩子能否獲得同等質(zhì)量的教育？教委承諾的"就近安排其他學(xué)校"是否真能兌現(xiàn)？教育公平不是非此即彼的零和游戲，在資源有限的情況下，更需要建立透明、科學(xué)的分配機(jī)制。畢竟，每個(gè)孩子的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)都不該被房產(chǎn)證上的"一手"或"二手"所定義。