北京
文｜董二千
編輯｜楊旭然
4月，Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多爾西發(fā)文稱應(yīng)“廢除所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”，他對(duì)此進(jìn)一步解釋道，“創(chuàng)造力才是將人類區(qū)別開來(lái)的東西，而當(dāng)前的系統(tǒng)正在阻礙創(chuàng)造力，只有大型企業(yè)（看門人）才擁有話語(yǔ)權(quán)。”
特斯拉CEO埃隆·馬斯克則對(duì)這一帖文回復(fù)道"我贊同"。
這一爭(zhēng)議的背景，是在如今這個(gè)時(shí)代，那個(gè)高收費(fèi)、不透明、規(guī)則僵化的舊專利體系，已無(wú)法適應(yīng)多產(chǎn)業(yè)深度融合的創(chuàng)新需求，甚至已經(jīng)成為了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的枷鎖。
舉個(gè)例子，諾基亞近期對(duì)吉利集團(tuán)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，波及吉利在歐洲18個(gè)國(guó)家的32家分公司，理由是蜂窩技術(shù)在車輛中的應(yīng)用未經(jīng)授權(quán)使用。
但事實(shí)上，吉利方面曾多次表示，公司一貫尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的合法權(quán)益，不回避支付合理授權(quán)費(fèi)用，當(dāng)前爭(zhēng)議的核心是“如何合理定價(jià)”。
2016年，由諾基亞、高通等公司主要發(fā)起的Avanci專利池成立。Avanci推行“按整車計(jì)價(jià)”的收費(fèi)模式，對(duì)包括吉利在內(nèi)的全球整車廠商提出的許可定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：4G每車20美元，5G每車32美元。而這忽略了通信模組在整車中的實(shí)際價(jià)值構(gòu)成占比，實(shí)際上已經(jīng)引發(fā)了全球范圍內(nèi)的爭(zhēng)議。
特斯拉也面臨著同樣的問(wèn)題。 2023年時(shí)特斯拉就曾直接起訴Avanci專利池，要求判定Avanci的32美元價(jià)格不符合FRAND原則（公平、合理、無(wú)歧視），并請(qǐng)求法院設(shè)定一項(xiàng)合理的全球許可方案。
可以看出，這已經(jīng)不再只是商業(yè)博弈這么簡(jiǎn)單，更是讓創(chuàng)新者淪為“囚徒”的產(chǎn)業(yè)悖論。
而專利新秩序的希望，也正在以自己的方式悄然前行。
其表現(xiàn)之一，就是近日OPPO和奧迪簽署了雙邊專利協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，OPPO的蜂窩通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利將許可予奧迪，助力其增強(qiáng)產(chǎn)品中網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)。
表現(xiàn)之二，是阿里、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等中國(guó)科技巨頭集體入局VDP專利池，首次以規(guī)則共建者身份，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)專利池霸權(quán)。
兩大事件如同相生火種：前者證明了“合理費(fèi)率”絕非空談，而是可通過(guò)靈活路徑實(shí)現(xiàn)的共贏機(jī)制；后者揭示，當(dāng)許可方與被許可方共同擁抱透明協(xié)商，專利體系的傳統(tǒng)霸權(quán)終將被鑿穿。
本文是來(lái)自《巨潮WAVE》內(nèi)容團(tuán)隊(duì)的深度價(jià)值文章，歡迎您多平臺(tái)關(guān)注。
01 舊秩序
財(cái)報(bào)顯示，2024年諾基亞專利授權(quán)業(yè)務(wù)的收入達(dá)13億歐元，約合人民幣98億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率超過(guò)70%。諾基亞甚至預(yù)測(cè)，該業(yè)務(wù)到2026年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)將超過(guò)11億歐元，約合人民幣83億元。
要知道，即使是在全球智能機(jī)市場(chǎng)占有率排名第四的傳音，2024年的凈利潤(rùn)也不過(guò)人民幣55億元。而得到這個(gè)利潤(rùn)數(shù)字的諾基亞，在手機(jī)市場(chǎng)里已經(jīng)幾乎完全沒(méi)有了聲音。
諾基亞超額利潤(rùn)的來(lái)源，就藏在最近的風(fēng)波里。
諾基亞此次起訴吉利以蜂窩通信領(lǐng)域?qū)＠麨楹诵模‥P3799333（4G/5G前導(dǎo)序列分配技術(shù)）和EP4090075（5G波束切換技術(shù)）等專利，這類專利被稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這類專利是生產(chǎn)符合4G/5G通信標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的“必需品”。
按照國(guó)際通行的FRAND原則，持有SEP的企業(yè)可以收取授權(quán)費(fèi)，但必須保證費(fèi)率合理、流程透明，不能借專利壟斷謀利。但諾基亞通過(guò)Avanci推行“整車抽成”，即不管專利實(shí)際用在汽車哪個(gè)部件上，都按整車價(jià)格收取專利費(fèi)，Avanci總共收取每車幾十美金的專利使用費(fèi)。
然而，汽車上的通信模塊的總成本僅100美元左右，專利費(fèi)卻按照整車價(jià)格收取，違反了公平原則。尤其是這對(duì)部分利潤(rùn)較低的汽車制造商來(lái)說(shuō)是一筆不小的開支。
同時(shí)，許可費(fèi)用不透明且隨意漲價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。Avanci曾將4G授權(quán)價(jià)格從15美元調(diào)整到20美元，增加了整車制造商的成本壓力。
這一做法也造成了下游廠家的劇烈反彈，包括蘋果、小米、奔馳、特斯拉等在內(nèi)的諸多品牌都與諾基亞打過(guò)曠日持久的官司。
這其中最典型的抗?fàn)幋砭褪荗PPO。為反對(duì)不合理高價(jià)的專利費(fèi)用，OPPO曾請(qǐng)求中國(guó)的重慶市第一中級(jí)人民法院就OPPO訴諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛一案作出判決，而重慶法院最終支持了OPPO的請(qǐng)求，裁定手機(jī)行業(yè)5G標(biāo)準(zhǔn)全球累積費(fèi)率為4.341%-5.273%，諾基亞5G專利費(fèi)在全球第一區(qū)（發(fā)達(dá)市場(chǎng)）每臺(tái)手機(jī)最高1.151美元（約8.3元人民幣），不到其要價(jià)的三分之一。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一家垂直機(jī)構(gòu)“知產(chǎn)力”把OPPO稱之為“孤勇者”，和諾基亞的這一戰(zhàn)，是“打破舊時(shí)代不合理的藩籬”的奮力一擊。
以上種種反饋都證明了，全球舊專利秩序正在背叛其賴以生存的創(chuàng)新原則，反而成為阻礙車聯(lián)網(wǎng)、流媒體等多領(lǐng)域融合創(chuàng)新的全球枷鎖。
02 破局點(diǎn)
隨著中國(guó)科技企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)提升，專利舊秩序有望迎來(lái)新轉(zhuǎn)機(jī)。
全球權(quán)威專利服務(wù)機(jī)構(gòu)IFI Claims發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，從專利授權(quán)量企業(yè)分布來(lái)看，2024年，華為、BOE、長(zhǎng)鑫存儲(chǔ)技術(shù)、騰訊、OPPO等五家中國(guó)企業(yè)進(jìn)入Top 50榜單。
這些企業(yè)的共性是曾經(jīng)都是“被許可方”，也就是交錢方，而現(xiàn)在都以科技創(chuàng)新安身立命，所以既理解保護(hù)創(chuàng)新，也理解保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有建立專利新秩序的訴求。
《OPPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》中也寫道，OPPO在對(duì)待專利的立場(chǎng)上始終如一：OPPO手機(jī)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)并倡導(dǎo)合理收費(fèi)，但也堅(jiān)決反對(duì)以訴訟脅迫被許可人談判和接受不合理高價(jià)許可費(fèi)的惡意行為。
具體到行動(dòng)上，一方面，中國(guó)科技企業(yè)正在打破傳統(tǒng)由Avanci等專利池提出的高費(fèi)用率。
2020年，OPPO加入了Avanci專利池，從專利被許可方轉(zhuǎn)變成許可方。即使如此，2025年6月，OPPO和德國(guó)大眾簽署雙邊協(xié)議，將蜂窩通信專利族授權(quán)給大眾。明眼人都知道，肯定是因?yàn)橹苯雍献髡w專利費(fèi)率較Avanci會(huì)更低。
OPPO和奧迪等企業(yè)的簽約，反應(yīng)出的是一個(gè)探索建立專利新秩序的故事。專利收費(fèi)是天經(jīng)地義，但是需要有“度”——這些企業(yè)自身也需要一個(gè)成熟專利體系的保護(hù)，但過(guò)去形成的高價(jià)專利費(fèi)用，也在限制其進(jìn)一步的發(fā)展和獲利。
大眾公司首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可官Robin Cefai對(duì)此表示：
與OPPO的此次合作，是在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可領(lǐng)域中高效、相互尊重、聚焦商業(yè)的合作典范，這彰顯了大眾公司愿意為各方尋找可持續(xù)解決方案的立場(chǎng)。
另一方面，以共建規(guī)則為核心訴求的專利新秩序，正在全球范圍內(nèi)悄然構(gòu)建。
過(guò)去，美國(guó)專利池管理機(jī)構(gòu)Access Advance管理的HEVC專利池，曾被認(rèn)為收費(fèi)高，規(guī)則不合理。為此，小米和TCL等企業(yè)分別和該專利池的多個(gè)許可人發(fā)起了持續(xù)多年的系列訴訟。
時(shí)間和事實(shí)證明了，這種方式可能會(huì)有一定的局限性，很難達(dá)成多方共贏。
而同樣是，Access Advance管理的VDP專利池，最近卻發(fā)布了一份聲明，邀請(qǐng)六家企業(yè)談感受，其中五家來(lái)自中國(guó)，這是中國(guó)企業(yè)首次集體聲援一個(gè)國(guó)際專利池。這一舉動(dòng)背后也代表了隨著自身專利實(shí)力的變強(qiáng)，中國(guó)力量集體主動(dòng)加入并共建國(guó)際專利池規(guī)則，甚至可能涉及到共建競(jìng)爭(zhēng)性專利池的費(fèi)率和規(guī)則。
03 新秩序
專利新秩序的本質(zhì)，是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下確保科技創(chuàng)新的可負(fù)擔(dān)、可持續(xù)，釋放產(chǎn)業(yè)融合動(dòng)能。
就像華為創(chuàng)始人任正非曾經(jīng)表態(tài)的那樣：“我們太忙了，發(fā)展太快了，沒(méi)時(shí)間收取專利費(fèi)，當(dāng)我們不忙的時(shí)候，閑下來(lái)的時(shí)候，即使要專利費(fèi)，也不會(huì)像高通一樣要那么多。”
而當(dāng)奧迪與OPPO達(dá)成直接的雙邊許可協(xié)議時(shí)，其意義遠(yuǎn)超商業(yè)合作本身——它撕開了舊體系最堅(jiān)固的堡壘，證明合理費(fèi)率絕非理想主義的空談，也有機(jī)會(huì)讓全球企業(yè)由此看清楚，高額專利許可費(fèi)已經(jīng)無(wú)關(guān)創(chuàng)新，而是退化為壟斷權(quán)力的變現(xiàn)。
獨(dú)家報(bào)道過(guò)OPPO和諾基亞專利訴訟始末的“淺黑科技”認(rèn)為，OPPO不斷尋找志同道合的企業(yè)，一個(gè)一個(gè)達(dá)成專利協(xié)議，就是在為“費(fèi)率合理”的專利新秩序而行動(dòng)。
此外，當(dāng)許可方與被許可方共同參與規(guī)則的制定，整個(gè)生態(tài)將更加透明，促進(jìn)專利池的繁榮。
像VDP這類型的視頻流媒體的專利池誕生短短一年能獲得國(guó)內(nèi)外一眾巨頭支持，本身也反映了全球創(chuàng)新者對(duì)于舊專利體系的不滿。正如字節(jié)跳動(dòng)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)所說(shuō)的：
參與VDP池凸顯了我們對(duì)開放合作和公平創(chuàng)新的持續(xù)承諾，我們的目標(biāo)是與行業(yè)參與者一起培育一個(gè)健康的專利生態(tài)系統(tǒng)，不僅激發(fā)全球的創(chuàng)造力，而且為未來(lái)培育一個(gè)可持續(xù)的視頻社區(qū)。
本質(zhì)上，這場(chǎng)圍繞專利定價(jià)權(quán)的全球博弈，其最終目的并非要取代誰(shuí)，更不是徹底否定全球既有的專利體系，而是要通過(guò)放大專利使用者的聲音和訴求，建立一個(gè)更公平、更可持續(xù)的創(chuàng)新環(huán)境，最終將更多利益讓渡給消費(fèi)者和終端使用者。
OPPO與大眾、奧迪的雙邊協(xié)議，中國(guó)科技巨頭集體加入并參與塑造VDP專利池規(guī)則，諸如此類實(shí)實(shí)在在的進(jìn)展，已經(jīng)為全球?qū)＠男轮刃虻於嘶A(chǔ)。
它們共同傳遞出一個(gè)清晰的信號(hào)：舊有的、僵化的、由少數(shù)巨頭把持的壟斷定價(jià)模式行不通了。一個(gè)以合理和平衡為核心的專利新秩序，不僅是中國(guó)產(chǎn)業(yè)的期望，更是全球創(chuàng)新生態(tài)走向健康繁榮的必然要求。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
