小米不讓賣“小米”，雷軍錯失翻盤機會

1、

小米投訴賣小米的村支書，是小米最失敗的一次公關，沒有之一。

這也部分解釋了，為什么小米有那么強大的法務和公關團隊，但小米公共形象還是持續走低。鋼是好鋼，但沒有用在刀刃上，最后的結果就是傷敵八百，自損一萬二。

很多時候，太強大了，未必是好事。強大而又不寬容，更是招黑體質。

小米的投訴理由是這樣說的：

首先，我們不要將小米法務的投訴誤讀成“小米不讓農民賣農產品小米”，這樣的刻意抹黑，根本傷不到小米，反而正中小米法務的下懷，他們很不容易找到一件說得過去的事，自然是相當樂意跟你掰扯掰扯的。

我們必須承認，小米的投訴是道理有依據的。視頻中，威海那名村支書借勢營銷的意圖非常明顯，其對雷軍的模仿也可謂入木三分，小米或者雷軍感到不爽，認為侵犯了自己的名譽權，沒有問題。平臺顯然也支持了小米的訴求。

2、

但這里有幾個問題值得商榷一下。

第一，自媒體模仿一家公司高管的形象和風格，要不要如此興師動眾？短視頻平臺上，針對名人的模仿秀是大量存在，是內容創作的一條重要賽道，除了“無所謂”的楊坤有所謂之外，還未見哪個被模仿跳出來急眼的。

第二，所謂的“惡意丑化、貶損，污名化我司高管形象”，有過度解讀之嫌。這是不是意味，小米法務也知道老板的形象和風格，并不受待見，以至于形成了應激反應。

第三，投訴中小米法務主動提到了“雷氏營銷”，讓人有點哭笑不得。營銷這個東西有點像內褲，必須要有，但不必主動示人，這么明晃晃，甚至帶點驕傲地說出來，總讓人有點別扭。

第四，最重要的一點，小米的投訴是有道理的，這說明小米是一家講道理的企業。這很好，但既然這么愿意講道理，是不是以身作則，凡事都講點道理呢？

然而并沒有。挖孔機蓋的事說清了？客戶的冰箱發貨了嗎？未交車先交尾款的條款改了嗎？

對我有利時，咱就講道理，對我不利時，咱就不講理，這種雙標或者說霸道，可能才是企業形象的最大傷害。

3、

有時候，你會覺得雷軍很懂營銷和傳播。他靠營銷起家，實現了電車行業的彎道超車，不管你認可不認可這種模式，但都必須承認他的成功。

但有時候，你又會覺得雷軍根本不懂營銷和傳播。所以我建議雷軍到評論區看看，為什么一個如此賣力打造人設，曾經靠人格魅力圈粉無數的老板，如今的評價會如此之低，以至于口碑甚至到了崩塌的邊緣。

一起起引發爭議的官司，其實都是次要原因，最主要的還是他永遠活在自己的世界里，自說自話，完全不顧及受眾的感受，他越賣力，就離普通人越遠，離真實越遠，也就越讓人生厭。

這一點雷軍可以學學向佐。向佐在綜藝節目中的拙劣演技，讓公眾找到吐槽富二代的渲瀉口，引發一場模仿狂嘲。向佐沒有因此而憤怒，認為自己遭到了丑化和貶損，而是敏銳地抓 住了機會，借助這波模仿潮，實現了形象反轉。

一個人一旦有了娛樂精神和自嘲精神，也就變得可愛起來，再差也差不到哪里去。

原本，這次小米式營銷，對小米來說是一次極佳的逆風翻盤的機會。助農+模仿秀，還有更好的破圈話題嗎？倘若雷軍沒有那么敏感和自負，而是順勢而為，以身入局，從他黑變成自黑，加入這場模仿秀中，未曾不可以實現絲滑的形象轉換，至少可以向外界傳遞出一種“我知道你們怎么看我”的坦誠，極大地緩解抵觸情緒。

4、

但是小米和雷軍偏不。他們選擇了最壞的也是最激進的應對。雷軍是倔強的，也是固執的，與其說他自信于小米的形象，不如說他迷戀的是自己的個人形象。

他永遠高高在上，永遠儒雅精致，殊不知，當你做的事沒有那么儒雅精致的時候，你外觀上的儒雅變會變得特別不儒雅。

骨子里，還是一種傲慢。這種傲慢，來源于過往不斷取得的成功，來源于熟練的可以復制的粉絲經濟模式，來源于強大到可以輕松擺平一切的法務團隊，更來源于對消費者智商的低估。

他依然停留在過去的成功經驗上，堅信這一套營銷話術可以屢試不爽，只要堅持給粉絲洗腦，一切都都會過去，危機會過去，差評會過去，爭議會過去，所有人終將被他的個人魅力所傾倒。

但是時代變了，再忠心的粉絲也會覺醒。

傲慢的背后，其實是對市場和消費群體的深度鄙視。他似乎總是覺得自己的完美形象，可以掩蓋一切，可以扛著小米勇往直前，卻不知完美之下，早己千瘡百孔。

我們的企業家似乎都很向往完美人設，從一妻一女一步鞋的宗慶后，到從不回應負面的雷軍，皆是如此。然而完美就是最大的不完美，因為苛求完美，需要付出極大的成本，比如誠實，比如責任。

企業家個人，不是國家主權和領土，神圣不可侵犯。像神一樣供起來，一旦出現裂痕，必須會被拋棄。

小字文學后，小米又開始整活“準新車”。真想問一句：到底怎么想的？

雷軍和小米失去了最好的一次翻盤的機會，在錯誤的道路上越跑越偏。