復雜的問題里，藏著純粹的惡意

大多數公共場所禁止的事項，其本質都有著明確的，

為大多數人服務，保障大多數人利益的核心意圖，

但有些時候，我們也會從一些觀點的態度里，

反推出“為什么要設置這樣一個規定”的緣由，

這就好比那句經典俗語所說，

看似離譜的規定，

往往是因為發生過更加離譜的麻煩。

公眾場所禁止吐痰的規定，

源于《城市市容和環境衛生管理條例》中明確提到的禁止事項，

這個規定，曾經被很多人表示出明確的不理解和質疑，

比如質疑的一方會強調一件看似嚴謹的邏輯關系，

如果一個人有咽部方面的疾病，他走在路上，

必須要吐出堵在嗓子眼里的東西，

那如果不吐出來，有可能造成人身安全的隱患，

怎么辦？

看似嚴謹，是因為這確是涉及人身安全問題的必要思考，

但僅僅是看似嚴謹，是因為這條邏輯鏈上出現了非常“致命”的錯誤，

那就是這個規定本身，并不是不讓吐痰，

而是不得吐在影響大家的地方，

好比說如果有這類疾病的人，有問題可以通過自己攜帶的紙巾來解決，

紙巾可以扔到合適的比如垃圾桶里，這個問題也就迎刃而解了。

但在這個過程中，又在衍生出很多細枝末節的質疑，

比如有人說，我沒帶紙巾怎么辦？

我帶了，那用完的紙巾沒地方扔怎么辦？

別人可以隨便，而我卻要使用紙巾，

我心里不舒服，怎么辦？

諸如此類的質疑，似乎都在圍繞著一個侵害公眾利益的要求，

以試圖打破其內核為緣由，發起了一波又一波的輿論攻勢，

但如果我們仔細想來就會發現，這樣的攻勢，

始終無法達成一個觀念層面的共識，

那就是為什么一定要破壞公眾的生活體驗，

來滿足破壞者本身的欲求呢？

一件事，不同立場產生分歧，本就是合情合理的，

但有些事，想要解決不是事在人為，

而是人是否能看清事實本身的意義。

在對于“不能在公共環境吐痰”這個問題上的討論，

實際上很快就進入到了認知博弈的環節，

而之所以如此，是因為在規定和“想吐痰怎么辦”這兩方最基本的核心問題上，

大家都達成了無論愿不愿意但都接受的事實，

那就是公眾場合吐痰，確實影響到了大多數人，

而想吐痰這個問題本身，也有著顯而易見的解決辦法，比如帶紙巾，

以及尋找廁所等方便解決的地方來解決此事。

所以，這個問題的底層共識已經默認達成了，

而認知博弈的環節，其實才是真正彰顯“人性問題”的所在，

比如對此仍舊表現出不解態度的人，

始終強調著“我想干嘛我就要干嘛”的意思，

并且也以非常明確的基調，去告訴所有反對他的人，

反正我就這樣干了，你們又管不了我，

對啊，我知道這樣做不好，那怎么了？

自我意識過剩，而又刻意挑釁他人權益的行為，

正在引發一陣難以避免的輿論沖突，

這樣的言論似乎總是裹挾著某種“意料之內”的憤怒，

似乎那些憤怒的始作俑者，

正在讓問題變得極其復雜且尖銳。

事實上，正如之前提到的那個眾所周知的事實，

維護大多數人的利益，并且讓真正有需求的人，

獲得解決需求的辦法和渠道，

才是解決這個問題的雙贏態度，

戾氣解決不了任何問題，被煽動的憤怒，

只能成為被煽動者利用的輿論工具，

其實這個問題的答案已經寫在了問題之中，

而之所以人們忽略答案，

而選擇用顧左右而言他的方式發泄自己的情緒，

究其本質，還是在于認知層面過度自我，

精神層面難以自控所導致的必然結果：

就如同這個問題的本質，不是不讓人們吐痰，

而是避免隨地吐痰，對環境，對其他人，對素質等一系列事實的影響，

所以，被煽動的情緒，就會自然而然的忽略掉問題的本質，

而在鉆牛角尖的道路上越走越遠，

越走，越被更多理性的，客觀的人們所“屏蔽”：

我不能說這些人的結局是咎由自取的，

但控制情緒這個當今社會必須具備的生存技能，

也確實應該得到更大程度的普及。

看似復雜的問題里，藏著極其簡單的需求，

當這種需求變成一種惡意時，

任何試圖解決問題的辦法，都會被惡意攻擊，

縱觀當下社會，

許多浮躁且極端的現象正在充斥著人們的視野，

而這些現象，并非無法解決，

其根本性的東西，恰恰在于那些浮躁且極端的存在，不想要解決方案，

想要的只是發泄，只是攪混一切的卑劣：

世道如潮，潮起潮落之間，總有些污穢，

是怎么藏都藏不住的。