真相越來越近，南京博物院事件給全社會的重大警醒

越鬧越大的南博事件進入高潮，中國社會應該在全國范圍內核查文物捐贈和保存的情況，依法懲處那些失職人員和腐敗分子，努力在民主和法治框架下建立防止化公為私的監督體系。

真相越來越近，南京博物院事件并非個例

文/鄧峰

南京博物院事件在引發廣泛關注后，12月23日，澎湃新聞刊出獨家報道，披露著名收藏家龐元濟（字萊臣）后人捐贈給南京博物院的名畫《江南春》圖卷從南京博物院流出的過程。

南京博物院曾在情況說明中聲稱，當年龐家后人捐贈給南京博物院的137幅畫作中有5幅在1961年和1964年經兩次專家鑒定為偽作，故后來進行了處置。網上的信息顯示，被南京博物院認定為偽作的明代畫家仇英的《江南春》圖卷在1997年被撥交給原江蘇省文物總店，后來又在2001年被人以6800元人民幣的低價買走。

據澎湃新聞報道，當年撥出文物簽字最直接的關鍵人物徐湖平時任南京博物院副院長，同時兼任銷售方江蘇省文物總店法人代表，徐湖平當時既是藏品流出的“批準者”，又是賣出者文物商店的一把手，而最關鍵的是，他與其后高調宣示收藏《江南春》圖卷的南京收藏家陸挺有著十分密切的關系。徐湖平和陸挺既是多年好友，又是同一收藏圈層核心組織的“主席”與“顧問”關系。

一位上海的收藏家顏明告訴澎湃新聞，他早在1999年即在陸挺家中見到被陸挺視為仇英真跡中精品的《江南春》圖卷，并得知陸挺是以16萬元人民幣的價格從江蘇省文物總店購得，時間是《江南春》圖卷剛調撥至江蘇省文物總店的第二天。這意味著當年《江南春》圖卷有可能是被錯誤認定為偽作，然后再通過定向交易方式賣出文物。

真實情況是否這樣，目前雖不能斷言，尚需等待全面、獨立的調查，但已有信息顯示，南京博物院存在重大問題，不僅在收到龐家后人捐贈的大量文物精品后竟然毫不尊重原捐贈人的知情權和監督權，百般遮掩，吃相難看，有辱斯文，而且竟然自行將有可能是珍貴文物的捐贈品隨意處置，有違規操作、定向輸送的重大嫌疑。

目前，不僅國家文物局已經成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關情況開展核查，而且江蘇省委省政府成立由紀委監委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調查組。國家文物局的工作組是來自國家層面、文物領域的垂直調查，江蘇省委省政府的調查組則是包括監察、政法、公安系統在內的橫向全面調查。在現有國情背景下，兩個不同層面的工作組同時核查，有較大希望防止某個部門內部互相袒護的問題。這意味著真相已經不遠，南京博物院事件進入高潮部分。

從連日來網絡輿情來看，南京博物院事件恐怕不是個例，捐贈人知情權、監督權遭到漠視與珍貴文物流失的問題有可能是常見現象。

一個在網上流傳的信息顯示，收藏家吳景洲之孫吳歡表示，其祖父在1955年捐給故宮博物院的241件珍貴文物到80年代的時候竟然只剩下170余件，丟失60多件。另一個在網上流傳的信息是金石家劉軍山之子劉百訓在1956年將父親集畢生精力收藏的401種、4955冊古籍善本圖書和1260種、2333件珍貴的碑帖捐贈給陜西省圖書館收藏，被當地政府部門稱贊“對于保存祖國文化遺產具有重大的意義”，不料后來劉軍山之孫劉渭在網上發現當年捐贈的藏品被拍賣，故才在申請了解捐贈品保存情況的時候發現，2333件碑帖只剩下876件。這樣的故事如果屬實，實在讓人心寒和震驚。

鴉片戰爭以來一百多年的時間，中國長期處于內憂外患狀態，文物的流失和損壞是亂世中難以避免的悲劇。然而像龐元濟那樣的收藏家，耗費大量心血，在亂世中保存文物。他們家族在1949年后既是因為當時征集文物的氛圍又是因為一片愛國之心，將珍貴文物捐給官方的博物館或圖書館。文物部門、各地博物院、圖書館本應尊重捐贈人的知情權和監督權，本應為中華民族保存珍貴的文物。

然而南京博物院事件說明，有的博物館、圖書館、文物部門非但對捐贈人用完即棄，而且不能妥善保存文物，任由文物流失，甚至有監守自盜的嫌疑。這既是辜負捐贈人的信任，又是在嚴重破壞文物部門、博物館、圖書館的公信力。南京博物院是一次教訓，中國社會應該在全國范圍內核查文物捐贈和保存的情況，依法懲處那些失職人員和腐敗分子，努力在民主和法治框架下建立防止化公為私的監督體系。

（關于選舉民主困境、改進民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點：主權在民、治權在賢、賢從民中來、一人一票民主評價）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構建政治地基。若需電子版，請聯系郵箱：740121014@qq.com）

十點公社

一個時代的記錄

自由評論