國民果汁控制權大戰(zhàn)打響，朱新禮要回來了？

文盛違約遭起訴，匯源能否重歸朱新禮？

來源：快速消費品精英俱樂部

“有匯源才叫過年”，這句刻進幾代人記憶的廣告語，如今正伴隨著一場激烈的控制權紛爭變得五味雜陳。

2025年12月19日晚，匯源集團通過官方公眾號發(fā)布的《嚴正聲明》——直指重整投資人文盛資產及其指定主體違約，宣布將依法恢復對北京匯源的管理權與控制權，甚至放言現(xiàn)有管理層未經批準的決策一律無效。

這則充滿火藥味的聲明，讓業(yè)內外紛紛猜測：隱于幕后多年的創(chuàng)始人朱新禮，要攜“國民果汁”重新歸來？要知道，北京匯源作為匯源果汁退市后的核心資產，手握“匯源”全系商標、完整銷售渠道及核心生產基地，是這個民族品牌的根基所在。

三年前，文盛資產攜16億元巨資入局重整，被視作匯源涅槃重生的希望；三年后，從私刻公章的鬧劇到公開對峙的訴訟，這場資本與創(chuàng)始方的合作徹底走向破裂。

從救命錢到導火索

匯源與文盛資產的矛盾，并非一朝一夕形成，而是源于重整計劃實施之初就埋下的履約隱患，最終在三年的磨合中徹底爆發(fā)。

時間回到2021年，匯源果汁因違規(guī)關聯(lián)貸款問題從港交所黯然退市，核心主體北京匯源陷入債務泥潭，總負債規(guī)模一度達到80億元，走到了破產清算的邊緣。

2022年6月，北京一中院裁定批準北京匯源重整計劃，國內知名民營AMC機構文盛資產攜16億元資金入局，承諾分三年投入，助力匯源清償債務、升級經營，甚至喊出了“三到五年內實現(xiàn)A股上市”的雄心口號，讓這個沉寂的國民品牌看到了重生希望。

彼時的文盛資產，憑借黑石集團、中金公司等強大的金融朋友圈背書，被業(yè)內寄予厚望。

按照重整協(xié)議，文盛資產通過設立諸暨文盛匯作為持股平臺，將獲得北京匯源60%的股權，16億元投資款中90%以上需用于生產經營升級。

然而，理想與現(xiàn)實的差距，從資金到賬的那一刻就開始顯現(xiàn)。

匯源集團在聲明中痛陳，文盛資產不僅未按約定足額出資，已到位的資金也未真正投入經營——16億元承諾投資中，尚有8.5億元拒絕支付。

已到賬的7.5億元，在支付少量破產費用和小額債務后，剩余6.47億元被諸暨文盛匯直接管控，北京匯源始終只能依靠重整前的自有資金高負荷運轉。

資金的缺位只是矛盾的起點，控制權的爭奪則讓沖突徹底公開化。

2025年8月，諸暨文盛匯單方面提議召開臨時股東會，計劃用北京匯源的資本公積彌補虧損，這一提案被匯源方面指責為“侵害債權人利益”，因為一旦通過，將逼迫債權人被動確認債轉股，剝奪其選擇權。

隨后，匯源集團緊急發(fā)布求助信，首次公開控訴諸暨文盛匯實繳出資僅占注冊資本的22.8125%，卻憑借控制權占據了董事會、監(jiān)事會絕大多數席位。

更讓匯源方面無法接受的是，當年9月，出現(xiàn)了“不明第三方”試圖虛假掛失、冒領北京匯源公章和營業(yè)執(zhí)照的情況，匯源直接將矛頭指向文盛資產，稱其私刻公章的行為導致公司經營秩序混亂，各大電商平臺大面積斷貨，品牌形象和市場銷售遭受重創(chuàng)。

從履約爭議到公章鬧劇，這場本應是“救命”的重整合作，徹底淪為雙方撕破臉的博弈。

AMC的退出算盤與半路夭折的收購案

對于文盛資產這類民營AMC機構而言，參與企業(yè)重整從來不是長期持有、深耕經營，而是通過資本運作實現(xiàn)獲利退出。

在入局匯源之初，文盛資產就規(guī)劃了兩條清晰的退出路徑：要么推動北京匯源證券化上市，要么尋找股權接盤方。但這兩套算盤，如今都已搖搖欲墜。

先看證券化之路。盡管文盛資產曾承諾“三到五年內A股上市”，但北京匯源從未正式官宣過上市計劃，僅在2023年新年獻詞中提及“三年實現(xiàn)年銷售百億、市值超500億”的目標。從實際經營數據來看，這個目標的實現(xiàn)難度極大。

2023年至2024年，北京匯源的營業(yè)收入從27.45億元下滑至24.75億元，扣非凈利潤也從3.93億元降至3.30億元。

而按照業(yè)績承諾，2023年至2025年累計扣非凈利潤需不低于11.25億元，這意味著2025年單年需完成4.02億元的扣非凈利潤，在市場份額持續(xù)被擠壓的情況下，這無疑是一項艱巨的任務。

業(yè)績的疲軟，讓上市計劃變得遙遙無期，文盛資產的證券化退出路徑基本被堵死。

尋找接盤方的嘗試，則同樣以失敗告終。匯源這塊“金字招牌”曾吸引了水務企業(yè)國中水務的青睞。

2022年至2023年，國中水務累計斥資9.3億元收購諸暨文盛匯36.49%的股權，間接持有北京匯源21.89%的股份，并憑借這筆投資在2023年、2024年分別獲得0.83億元、0.73億元的投資收益，占公司歸母凈利潤的比例分別高達275.77%和165.29%。

嘗到甜頭的國中水務在2024年7月決定“梭哈”，計劃收購上海邕睿所持諸暨文盛匯不低于51%的股權，實現(xiàn)對北京匯源的間接控股。

然而，廣東民營投資股份有限公司（粵民投）的半路殺出，打破了這一計劃。

粵民投以侵權責任糾紛為由，申請凍結了上海邕睿所持諸暨文盛匯52.47%的股權，導致收購案一延再延，最終國中水務在2025年4月宣布終止收購。

值得注意的是，文盛資產在未足額出資的情況下，已通過控制權獲得了遠超其實際出資比例的權益。

數據顯示，參與債轉股的股東認繳出資全部到位，占實收資本的47.76%，但在諸暨文盛匯的操控下，僅能按30%享受股東權益；而諸暨文盛匯若主導分紅或股權轉讓，即便未完成8.5億元出資，仍能獲得60%的收益。

這種權益與出資的不對等，不僅加劇了與匯源原管理層的矛盾，也讓債權人與其他股東的利益受損，成為這場資本博弈中最核心的爭議點。

贏了官司輸了市場？

匯源的控制權紛爭，發(fā)生在千億級果汁市場結構性變革的關鍵時期。

對于這家深耕行業(yè)30余年的國民品牌而言，內耗的每一分每一秒，都在錯失市場競爭的窗口期，而外部的行業(yè)環(huán)境，早已不是當年匯源一家獨大的格局。

從行業(yè)趨勢來看，果汁消費正經歷從“量”到“質”的升級，健康化、高端化成為核心趨勢。

傳統(tǒng)NFC（非濃縮還原汁）市場逐漸飽和，HPP（超高壓滅菌技術）果汁憑借更好的口感和營養(yǎng)保留度，成為市場新寵。

同時，低糖、零添加、功能性果汁產品不斷涌現(xiàn)，搶占年輕消費群體的心智。而匯源在產品升級上的步伐，明顯慢于競爭對手。

數據顯示，當前我國果汁飲料品牌指數TOP10中已難覓匯源身影，農夫山泉、美汁源、統(tǒng)一、味全等品牌占據頭部位置，眾多新興小眾品牌也憑借精準的定位分割市場份額。

匯源的市場份額持續(xù)被擠壓，2024年營業(yè)收入的下滑，正是行業(yè)競爭加劇的直接體現(xiàn)。

更嚴峻的是，匯源的全產業(yè)鏈優(yōu)勢正在被削弱。

當年朱新禮耗費巨資打造的22個生產基地、1000多萬畝種植基地的全產業(yè)鏈布局，曾是匯源的核心競爭力，但在行業(yè)快速迭代的當下，過重的資產反而限制了企業(yè)的轉型速度。

相比之下，競爭對手大多采用輕資產模式，聚焦產品研發(fā)和品牌營銷，更能適應市場的快速變化。

此外，匯源的銷售渠道也面臨挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)線下渠道優(yōu)勢逐漸減弱，線上渠道布局滯后，而此次控制權紛爭導致的電商平臺斷貨，進一步重創(chuàng)了其渠道體系，讓經銷商信心受挫。

有經銷商透露，北京匯源曾試圖拉攏老經銷商拋開匯源集團另起爐灶，這一傳聞也從側面反映出匯源渠道體系的不穩(wěn)定。

品牌認知度是重要的資產，但消費者的忠誠度越來越建立在產品創(chuàng)新和用戶體驗上。

匯源憑借“喝匯源果汁，走健康之路”的經典廣告語積累的國民度，仍有一定的品牌價值，但在年輕消費群體中，匯源的品牌形象略顯陳舊。

近年來，匯源也嘗試過品牌年輕化轉型，比如推出聯(lián)名產品、優(yōu)化包裝設計，但成效并不顯著。

而此次控制權紛爭引發(fā)的負面輿情，進一步影響了品牌形象，讓原本就艱難的轉型之路雪上加霜。

業(yè)內人士指出，快消行業(yè)的競爭不等人，匯源若不能盡快結束內耗，聚焦產品升級和市場開拓，即便最終奪回控制權，也可能面臨“贏了官司，輸了市場”的尷尬局面。

從匯源的發(fā)展歷程來看，這家企業(yè)曾經歷過輝煌的高光時刻：1992年成立后迅速打開國際市場，2007年在港交所創(chuàng)下當年最大規(guī)模IPO紀錄，2008年吸引可口可樂開出179億港元的收購價。

但收購案被反壟斷法叫停后，匯源的發(fā)展陷入低谷，激進的戰(zhàn)略調整和家族式管理的局限性，最終導致企業(yè)退市重整。

如今，控制權之爭再次將匯源推向風口浪尖，無論是朱新禮回歸重新執(zhí)掌，還是文盛資產繼續(xù)主導，擺在這家國民品牌面前的，都是一條充滿挑戰(zhàn)的重生之路。

截至目前，文盛資產及諸暨文盛匯尚未對匯源集團的聲明作出公開回應，北京市第三中級人民法院的審理結果將決定匯源控制權的最終歸屬。

匯源的命運不僅是一個品牌的興衰，更折射出傳統(tǒng)品牌在資本介入、行業(yè)變革雙重壓力下的生存之道——資本是助力企業(yè)發(fā)展的工具，而非主導企業(yè)命運的枷鎖；品牌的核心競爭力，終究要回歸產品與市場，而非內部的權力博弈。

參考資料：

1、斑馬消費《北京匯源控制權暗戰(zhàn)，朱新禮歸來？》

2、新黃河《匯源控制權紛爭升級，嚴正聲明直指投資人違約 | 大魚財經》