國產線控制動行業：穿越短視的機會主義，回歸技術、客戶與生態

【摘要】線控制動，作為汽車實現高階智能駕駛的核心執行層，正伴隨著新能源汽車的浪潮站上風口。

中國線控制動行業預計2025年市場規模達到180億元，但專利困境、產能過剩、產品同質化都是懸在頭上的達摩克利斯之劍。

這些困境背后隱藏著國產線控制動企業的哪些問題？未來的戰略方向應聚焦于哪里？行業的格局又將怎樣重塑？

以下為正文：

線控制動，作為汽車實現高階智能駕駛的核心執行層，正伴隨著新能源汽車的浪潮站上風口。這塊曾經被博世、大陸等國際Tier1巨頭牢牢掌控的技術高地，如今涌現出一批如伯特利、利氪、同馭汽車、英創匯智等中國本土企業。它們高舉“國產替代”的旗幟，在資本與市場的雙重驅動下迅猛發展。然而，表面的繁榮之下，暗流涌動。國產線控制動公司是否擁有清晰的長期戰略？又該如何穿越當前賽道上的重重迷霧？

01

專利困境：高懸的“達摩克利斯之劍”

線控制動系統是ADAS執行層的核心產品，可以解決新能源車真空助力器真空度不足的問題，并且能量回收效率高，有利于提高電動車續航里程。

華經產業研究院數據顯示，中國線控制動行業市場規模呈現出逐年上漲態勢，2023年中國線控制動行業市場規模約為95.2億元，預計2025年將上漲至180億元。

然而，繁榮的背后，線控企業頭上卻高懸一把達摩克利斯之劍，即專利問題。

專利官司實際上是外資筑墻與國產突圍間的必然沖突。國際巨頭，尤其是全球汽車供應鏈Tier1巨頭博世，在線控制動領域構建了極為嚴密的專利壁壘。其不僅率先量產了Two-Box解決方案（ESP?+iBooster），也推出了高度集成的One-Box解決方案（IPB）。這些產品所涵蓋的專利范圍廣泛，涉及系統架構、控制邏輯、安全冗余等核心領域。

國產廠商的突圍必然觸及專利紅線。2025年3月25日，博世起訴國產線控制動新銳企業拿森科技，共發起5項涉及侵害發明專利權糾紛的審理申請。

4月30日，拿森科技針對博世持有的“用于控制流體的電磁閥”發明專利向國家知識產權局提出無效宣告請求，該案件于10月22日進行了口頭審理。

國產企業專利困境的核心在于如何合法地繞過“專利墻”，外資企業通過數十年研發形成海量且復雜的專利護城河，而國產廠商為追趕市場節奏，往往在短時間內集中突破核心技術，難免在部分專利細節上存在疏漏。

即使在國產廠商內部，專利訴訟也時有發生。2025年11月21日，伯特利發布公告，就5項EMB相關專利的權屬問題，起訴坐標系公司和時睿千驪等，核心爭議在于“職務發明認定邊界”，也反映出國內線控行業核心人才流動下的知識產權保護痛點。

更嚴峻的是，EMB領域的專利爭奪已進入白熱化階段，博世、采埃孚已提前布局相關專利，國產廠商若不能在2025-2026年的量產窗口期完成專利布局，將面臨新一輪圍堵。

02

產能過剩與產品同質化嚴重：量與質的風險并存

在專利困境之外，隨著線控制動市場的擴張，部分企業進行超前投資意圖搶占市占率，這會造成整個行業的產能過剩。

目前，在資本市場和地方政府政策的推動下，企業紛紛宣布大手筆的產能建設計劃。例如，伯特利在其2023年半年報中披露，其線控制動產能持續爬坡，并計劃進一步擴張。多家新興企業也獲得了產業園區配套的土地和資金支持，用于建設生產基地。

面對行業內一哄而上的情況，企業要警惕低水平重復建設與產能閑置風險，尤其是控制動作為重資產行業，巨大的產能一旦閑置，將導致固定資產折舊成本高昂，嚴重侵蝕企業利潤，甚至將一些企業拖入現金流斷裂的困境。

除了在量上存在產能過剩的風險，線控制動企業在質上也存在隱患，產品的同質化極其嚴重。

在技術路徑方面，當前線控制動市場以電子液壓制動（EHB）為主流，尤其是One-Box方案占據主導地位。多數廠商的產品在技術架構上相似，均采用電動助力與液壓系統結合的方式，功能和性能指標（如響應速度、制動力控制精度）也較為接近，導致產品在技術層面的差異化不明顯。

在功能配置方面，為滿足主機廠對安全性和智能化的需求，線控制動產品普遍具備基本的主動安全功能（如AEB自動緊急制動）、能量回收功能以及智駕系統兼容性。這些功能已成為市場標配，不同廠商的產品在功能配置上差異較小，難以通過功能創新形成獨特優勢。

目前，線控制動產品主要應用于乘用車領域，尤其是新能源智能汽車。不同廠商的產品在應用場景上高度重合，缺乏針對特定細分市場（如商用車、特種車輛）的定制化解決方案，導致產品在目標市場上也重疊嚴重。

在技術路徑和目標市場上同質化嚴重，直接導致了各個廠商的成本與價格區間趨同，產品性價比的差異逐漸縮小。

事實上，同質化的根源在于成本優先的競爭邏輯。主機廠為控制智能駕駛成本，對國產線控制動產品的價格敏感度遠高于技術創新性，倒逼供應商在研發中優先選擇成熟方案而非前瞻探索。這種需求端的導向，使得國產廠商的差異化戰略往往停留在參數微調，而非底層技術革新。

03

戰略布局：技術路徑+客戶結構+生態布局

面對上述專利與同質化的雙重挑戰，國產線控制動企業的破局之道，必須從戰略層面進行重構。

線控制動賽道的痛點，是中國科技產業規模擴張式發展模式的縮影。從“跟跑”到“領跑”的轉型中，科技企業的戰略核心必須從“短視的追逐市場機會”轉向“長期的構建核心能力”。

面對產品同質化問題，要從技術路徑著手，從單點突破到系統化、平臺化布局。要知道，僅靠一款性價比高的One-Box產品無法保證長治久安。頭部企業如伯特利，已不再滿足于單一產品。其戰略是構建從One-Box（WCBS）、Two-Box到電子駐車制動（EPB）乃至整個線控底盤的全產品線。

這種布局一方面滿足主機廠不同需求，從經濟型車型到高端智能車型，都能提供相應解決方案，通過提供一站式采購方案，提升客戶粘性，增加高附加值訂單，另一方面，平臺化的軟硬件架構可以復用，這不僅顯著提升研發效率和可靠性，還降低研發邊際成本。

此外，對于前瞻技術要忽略短期業績，進行長線布局。針對下一代集中式電子電氣架構，部分企業已開始預研更徹底的線控制動技術，如干式線控制動（無需制動液），這被看作是超越當前技術路線的未來武器。

面對產能過剩風險，聰明的玩家不再追求量的簡單擴張，而是追求質的客戶結構。最核心的就是要與自主品牌龍頭深度綁定，伯特利與吉利、奇瑞等長期合作，并形成資本層面的綁定。奇瑞通過子公司蕪湖奇瑞科技，間接成為伯特利第二大股東；吉利與伯特利成立合資子公司臺州雙利汽車智能底盤系統有限公司。

這種你中有我，我中有你的關系，確保了穩定的訂單和收入來源，為持續研發提供了血液，還為伯特利做了關鍵的背書，助力它擴大客戶群體。它不僅僅是上下游關系，更是共同開發、共享知識產權的戰略聯盟。

另一方面，搶占細分市場高地也是一個破局之道。在乘用車市場血海一片時，部分企業如同馭汽車，積極布局商用車、特種車（如無人配送車、港口卡車）等細分領域。這些市場雖然規模小，但對產品的可靠性、耐久性要求極高，一旦切入，就能建立起高壁壘，避免與主流玩家的正面價格戰。

最后，也是最關鍵的，全球供應鏈動蕩的背景下，供應鏈的安全性是國產線控制動企業的關注重點。安世半導體的例子仍歷歷在目，2025年9月，荷蘭政府以“經濟安全”為由干預其正常運營，剝奪中方股東權益，威脅汽車、工業等領域芯片供應穩定。

為了降低成本并保障供應鏈安全，頭部企業要向上游關鍵零部件延伸。通過自研、自產或控股關鍵供應商，減少對外部（尤其是國際）供應鏈的依賴。

04

尾聲

高工智能汽車研究院數據顯示，2024年，中國本土供應商在線控制動領域的市場占有率已經提升至30%以上。

這標志著國產替代已完成“從0到1”的突破，但“從1到100”的引領，需要打破痛點桎梏的戰略重構。

伯特利、利氪、同馭等企業的探索證明，科技產業的戰略核心，是放棄機會主義的短期狂歡，構建“技術+客戶+生態”的核心能力。

當EMB的量產窗口在2025年正式開啟，當L3級智駕對制動系統的安全要求進一步提升，國產線控制動企業的戰略選擇將決定行業格局。

這場突圍戰的終點，不是外資份額的簡單替代，而是中國科技產業從規模追隨者到技術定義者的蛻變。