郭松民 | 回看82年前的一場(chǎng)爭(zhēng)論

“‘各民族一律平等’，是新中國(guó)立國(guó)的重要基石。”
作 者 | 郭松民
編 輯 | 南 方

01

中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，這是一個(gè)“簡(jiǎn)單的事實(shí)”。

這樣一個(gè)“簡(jiǎn)單的事實(shí)”，甚至連孫中山先生也都是承認(rèn)的。

中山先生在國(guó)民黨一大宣言中主張“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”，并承認(rèn)民族自決權(quán)。

匪夷所思的是，到了1943年，蔣介石忽然不承認(rèn)這一點(diǎn)了。

他讓曾經(jīng)參與汪精衛(wèi)投降賣(mài)國(guó)活動(dòng)的無(wú)恥文人陶希圣為他捉刀，出版了一本小冊(cè)子《中國(guó)之命運(yùn)》。

在這本小冊(cè)子中，蔣介石否定了漢族以外各少數(shù)民族的存在，而將其稱(chēng)為“宗族”“支族”，而非獨(dú)立民族。

蔣介石假手陶希圣寫(xiě)道：

“在中華民族的成長(zhǎng)過(guò)程中，我們以漢族為主體，融合了滿(mǎn)、蒙、回、藏等各宗族，如同家族中以長(zhǎng)房為主體，融合了各房分支一樣。這些宗族，都是同一血統(tǒng)的大小宗支，實(shí)系一個(gè)民族，并非各自獨(dú)立的民族。”

這種荒謬的說(shuō)法，立刻遭到延安方面的嚴(yán)厲批判。

1943年8月，周恩來(lái)發(fā)表《論中國(guó)的法西斯主義——新專(zhuān)制主義》一文，指出：

“蔣介石的民族觀是徹頭徹尾的大漢族主義。他不僅視少數(shù)民族為‘邊民’，不承認(rèn)其民族身份，還以‘宗族’之名行同化之實(shí)，企圖消滅各民族的文化與特性，這是對(duì)孫中山先生‘民族平等’原則的徹底背叛。”

與此同時(shí)，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表經(jīng)過(guò)毛主席親自審閱并修改，由陳伯達(dá)撰寫(xiě)并署名的長(zhǎng)篇文章《評(píng)<中國(guó)之命運(yùn)>》，對(duì)蔣介石的奇談怪論進(jìn)行嚴(yán)厲批駁。

文章寫(xiě)道：

“平日我們習(xí)用的所謂‘中華民族’，事實(shí)上是指中華諸民族（或各民族）。我們中國(guó)是多民族的國(guó)家，這本來(lái)是不用多辯的。

我們請(qǐng)研究一下：漢族和蒙族本來(lái)是‘同一血統(tǒng)的大小宗支’嗎？漢族和西來(lái)的回族本來(lái)是‘同一血統(tǒng)的大小宗支’嗎？漢族和苗族瑤族本來(lái)是‘同一血統(tǒng)的大小宗支’嗎？漢族和羅羅和夷人又都是‘同一血統(tǒng)的大小宗支’嗎？出自何經(jīng)，據(jù)于何典，這是從哪里考證出來(lái)的？作者引了詩(shī)經(jīng)‘文王孫子，本支百世’的句子，難道現(xiàn)在中國(guó)諸民族都是文王的孫子嗎？

凡此都是每一個(gè)中國(guó)人的常識(shí)，并不需要什么高深學(xué)問(wèn)才能理解的問(wèn)題，作者違背了這點(diǎn)常識(shí)，故弄得毫無(wú)是處。在此問(wèn)題上，作者還提出所謂‘婚姻的系屬’，但是我們也請(qǐng)研究一下：難道漢朝王昭君出塞，就使得匈奴變成了漢民族的‘宗支’嗎？難道唐朝文成公主嫁到吐蕃（即今之西藏），就使得藏族變成了漢民族的‘宗支’嗎？若然，則近代許多中國(guó)人（其中包括現(xiàn)在國(guó)民黨的某些要人）娶了日本女人做妻子，中華民族也可以算成日本民族的‘宗支’嗎？”

1945年4月，毛主席在七大做題為《論聯(lián)合政府》的政治報(bào)告，再次指出：

“國(guó)民黨反人民集團(tuán)否認(rèn)中國(guó)有多民族存在，而把漢族以外的各少數(shù)民族稱(chēng)之為‘宗族’。他們對(duì)于各少數(shù)民族，完全繼承清朝政府和北洋軍閥政府的反動(dòng)政策，壓迫剝削，無(wú)所不至。我們必須幫助各少數(shù)民族的廣大人民群眾，爭(zhēng)取他們?cè)谡紊稀⒔?jīng)濟(jì)上、文化上的解放和發(fā)展，承認(rèn)各少數(shù)民族的平等地位及其自治權(quán)。”

至此，蔣介石提出的“宗族論”“支族論”，可謂體無(wú)完膚。

02

蔣介石不承認(rèn)各少數(shù)民族為“民族”，只承認(rèn)他們是“宗族”、“支族”，無(wú)疑是為其推行大漢族主義政策，壓迫、同化各少數(shù)民族服務(wù)的。

其邏輯在于，既然你們并非民族，當(dāng)然也就沒(méi)有平等地位，只能接受“我們”的管理，并被“我們的優(yōu)越的文化”所同化，“普及于各支各組各族的國(guó)民，使他們都有‘同聲之應(yīng)’‘同氣之求’，且得‘同文之便’。”

在國(guó)民黨統(tǒng)治大陸時(shí)期，國(guó)民政府奉行“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家”的理念，否認(rèn)中國(guó)境內(nèi)各少數(shù)民族的獨(dú)立民族地位，在少數(shù)民族地區(qū)，多采用設(shè)置流官統(tǒng)治的方式，剝奪少數(shù)民族的自治權(quán)；對(duì)部分邊疆少數(shù)民族的反抗，直接采取軍事鎮(zhèn)壓手段。

縱容漢族地主、商人進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)，通過(guò)土地兼并、高利貸、商品傾銷(xiāo)等方式掠奪資源，導(dǎo)致少數(shù)民族群眾失去土地和生產(chǎn)資料，經(jīng)濟(jì)上陷入貧困。

禁止少數(shù)民族語(yǔ)言和文字的傳播；打壓少數(shù)民族的傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教信仰和節(jié)慶活動(dòng)，試圖以漢族的倫理道德和生活方式同化少數(shù)民族群體。

凡此種種，不一而足。

蔣介石的大漢族主義政策，嚴(yán)重傷害了少數(shù)民族的民族感情，引發(fā)了一系列邊疆少數(shù)民族的反抗運(yùn)動(dòng)，民族隔閡不斷加深，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本侵略者利用這一矛盾，在內(nèi)蒙古、東北等地扶植傀儡政權(quán)，分裂中國(guó)的邊疆地區(qū)，給中國(guó)的領(lǐng)土完整造成嚴(yán)重威脅。

國(guó)民黨政府的民族政策背離了民族平等的原則，與中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“各民族一律平等”“民族區(qū)域自治”形成鮮明對(duì)比。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，少數(shù)民族群眾紛紛支持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)，成為國(guó)民黨政權(quán)在邊疆地區(qū)崩潰的重要原因之一。

蔣介石推行的大漢族主義政策，本質(zhì)上是封建專(zhuān)制和大民族主義的結(jié)合體，既違背了各民族平等共處的基本原則，也損害了國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定。這一政策的失敗，印證了只有實(shí)現(xiàn)各民族的平等、團(tuán)結(jié)和共同發(fā)展，才能真正維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

“各民族一律平等”，是新中國(guó)立國(guó)的重要基石，任何違背這一原則的言論與做法，都是對(duì)新中國(guó)立國(guó)精神的背叛，都可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

圍繞蔣介石《中國(guó)之命運(yùn)》的爭(zhēng)論，已經(jīng)過(guò)去了80多年，但至今余音裊裊，回看這場(chǎng)爭(zhēng)論，仍然具有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。