濟寧高二女生放學遭電動車碰撞 肇事方棄離后家長對責任認定存疑

在道路上騎行電動自行車與他人發(fā)生碰撞造成對方受傷后，若未報警、未互留聯(lián)系方式，也未妥善安排傷者就醫(yī)，尤其對方還是剛滿16歲的未成年人，這種行為不僅違背公序良俗、也有失道德底線，更可能觸碰法律紅線。

近日，濟寧市金鄉(xiāng)縣高二女生小曹在放學途中遭遇電動車碰撞事故，致小曹左膝關節(jié)后交叉韌帶斷裂，需休養(yǎng)三月。令人憤慨的是，肇事男子在下車短暫查看并假意提議送醫(yī)后，未留下任何身份信息及聯(lián)系方式，中途突然棄傷者于不顧、快速騎車逃離現(xiàn)場，完全阻斷了事故救助與后續(xù)處理的銜接流程。

據(jù)小曹回憶，事發(fā)當日中午12時15分許，她騎電動車沿金鄉(xiāng)縣金珠路由西向東行駛，行至棉廠家屬院附近時，與同向行駛正在左拐的男子靳某所騎電動車發(fā)生碰撞。碰撞后，小曹腿部劇痛無法站立，靳某隨即下車查看，并主動提出帶她前往附近門診檢查。

（圖為事發(fā)時監(jiān)控視頻截圖）

隨后，小曹在同學攙扶下起身，準備跟隨靳某前往診所。小曹本就腿部十分不適，在騎行非常困難的情況下，仍強忍著疼痛勉強跟隨。然而行駛途中，靳某始終與她們保持著數(shù)米的距離，行至不遠后，便突然在身后大喊一聲 “你沒事我走了”，未等小曹和同學作出任何回應，便加速騎車迅速逃離，全程未留下姓名、電話、住址等任何個人信息，只留下兩人愣在原地不知所措。隨后，小曹趕緊聯(lián)系家人，在家人陪同下前往濟寧市第一人民醫(yī)院就診，經(jīng)檢查，小曹被診斷為 “左膝關節(jié)后交叉韌帶斷裂”，醫(yī)生建議休養(yǎng)三個月，住院期間需兩名家屬陪護，半年內(nèi)避免劇烈運動。

（圖：濟寧市第一人民醫(yī)院出具的診斷證明書）

事故發(fā)生后，小曹家人同步報警。金鄉(xiāng)交警部門通過調(diào)取事發(fā)路段監(jiān)控鎖定了靳某。并出具了事故認定書，事故認定書顯示，事發(fā)路段路面完好干燥、標線清晰。靳某未佩戴頭盔駕駛電動自行車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，是事故發(fā)生的主要原因；小曹未佩戴頭盔且超速駕駛電動自行車，是次要原因，因此判定雙方承擔三七分責任。

（圖：金鄉(xiāng)縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故認定書》）

對于這一認定結(jié)果，小曹家長表示難以理解。他們認為，靳某雖提議送醫(yī)，但未獲小曹明確答復便擅自離開，且未留下任何聯(lián)系方式，導致后續(xù)對靳某的責任追究只能依賴交警監(jiān)控鎖定，其行為明顯是逃避責任，更有可能構(gòu)成了交通肇事罪。目前，小曹家長正就事故認定結(jié)果與相關部門溝通，并啟動了行政復議程序。

北極海新聞將持續(xù)關注此事后續(xù)進展。（記者 思遠）

北極海新聞“拍案說法”律師觀點：

遼寧青松律師事務所王惠律師認為：肇事逃逸認定核心在于是否逃避事故責任。涉案男子雖事故后短暫交流并提議送醫(yī)，但未獲傷者明確同意，也未留下任何聯(lián)系方式，擅自逃離現(xiàn)場，導致后續(xù)責任追究依賴交警監(jiān)控鎖定，其行為符合“為逃避責任逃離現(xiàn)場” 的肇事逃逸本質(zhì)特征，交警部門僅以 “短暫交流” 否定逃逸定性，缺乏充分法律依據(jù)。事故責任劃分應結(jié)合過錯與逃逸行為綜合考量。男子轉(zhuǎn)彎未讓直行是主要過錯，小曹超速、未戴頭盔是次要過錯，三七分責任劃分符合過錯比例，但不能因責任劃分忽略逃逸行為的獨立性，逃逸行為應作為加重責任的情節(jié)單獨認定。建議當事人在法定期限內(nèi)提起行政復議，提交男子未履行救助、告知義務且擅自逃離的證據(jù)，主張撤銷原認定書對逃逸行為的否定性認定，同時可就醫(yī)療費、護理費等損失，在責任認定明確后依法主張民事賠償。