案說公司法｜已離職法定代表人請求“滌除登記”獲支持

【裁判要旨】

1. 法定代表人與公司失去實質關聯（離職、無股東身份、未再參與經營）且窮盡內部救濟仍無法召開股東會或董事會時，可訴請法院判令公司辦理滌除登記。

2. 公司僅以“逃債”或“執行限高”抗辯的，應另行舉證；滌除登記與執行措施分屬不同程序，不得因此剝奪自然人滌除權利。

3. 變更判決無需指定下任人選；公司逾期未辦的，自行承擔公示不能及賠償風險，法院可給予三十日合理期限。

【案件焦點】

甲咨詢公司是否應當為何某辦理公司法定代表人變更登記。

【基本案情】

2018年4月23日，某投資公司與某資產管理公司簽訂《合作協議》一份，約定雙方通過共同出資設立甲咨詢公司，公司董事長是公司的法定代表人。甲咨詢公司于2018年5月8日成立，法定代表人為趙某，其職務為董事長。2018年12 月31 日，甲咨詢公司召開董事會，全體董事通過如下決議：（1）重新選舉何某為公司法定代表人；免去趙某法定代表人職務；（2）趙某繼續擔任董事長職務，何某繼續擔任總經理職務。2019年1月24日，甲咨詢公司的法定代表人由趙某變更登記為何某。2021年7月底左右，何某未再到甲咨詢公司、乙咨詢公司及其關聯公司工作，參保人員城鎮職工基本養老保險繳費情況顯示，2020年5月至2021年7月，乙咨詢公司為何某交納社保，2021年11月至2022年1月，案外人某孵化器公司為何某繳納社保。2021年11月10日、2022 年1月7日、2022年10月18日，因甲咨詢公司未履行生效法律文書確定的給付義務，甲咨詢公司及何某被采取限制消費措施。2023年3月8日，何某向甲咨詢公司董事長趙某發送《關于提議召開股東會及董事會的通知》，提請董事長召開董事會，解除何某的董事、經理職務，聘任新的經理，變更公司的法定代表人，趙某簽收該通知。同日，何某向甲咨詢公司寄送了《關于要求甲咨詢公司進行公司變更登記的函》，該函件被退回。2023年3月8日，何某分別向乙咨詢公司、某資產管理公司寄送《關于要求協助推進公司變更登記事宜的函》，上述函件均被簽收。因甲咨詢公司未變更登記何某的法定代表人身份，何某遂起訴要求：（1）確認何某不再擔任甲咨詢公司的法定代表人；（2）判令甲咨詢公司辦理公司法定代表人變更登記，滌除何某為公司法定代表人的登記事項，乙咨詢公司、某資產管理公司應協助辦理上述事項。

【關聯法條】

《中華人民共和國民法典》第九百三十三條

《中華人民共和國公司法》第十三條之規定

【典型意義】

1. 明確“滌除之訴”兩前提：實質脫鉤＋內部救濟用盡。

2. 劃定司法介入邊界：公司陷入僵局、自治機制失靈時，法院可判令限期變更，但不得直接指定新法定代表人，保持司法謙抑。

3. 統一裁判尺度：為同類案件提供“30日變更期＋逾期責任自負”的范式表述，兼顧申請人權利救濟與登記機關操作可行性。

【裁判結果】

一審：甲咨詢公司30日內到登記機關滌除何某法定代表人身份，大股東某資產管理公司負協助義務；駁回對乙咨詢公司的請求。

二審：駁回上訴，維持原判。

【案例來源】

浙江省紹興市中級人民法院(2023) 浙06 民終【】號民事判決書