拿出的打印遺囑和錄像遺囑為何無(wú)效？| 基層治理案例（家事糾紛篇）?

打印遺囑、錄像遺囑都是民法典在《繼承法》規(guī)定的遺囑形式基礎(chǔ)上新增的遺囑形式，它們通常適用于遺囑人因不會(huì)書寫或者不能書寫等原因而無(wú)法直接制作遺囑的情形。遺囑是以遺囑人死亡為生效要件的法律行為，因此難以獲得遺囑人本人的確認(rèn)。故法院在審查和認(rèn)定代書遺囑或打印遺囑的法律效力時(shí)，往往相當(dāng)重視對(duì)形式要件的審查，嚴(yán)格形式是意思表示真實(shí)的必要條件。

以案釋法

聶某與蔣某共育有聶甲、聶乙和聶丙三個(gè)子女。聶家有房屋一套，聶某去世時(shí)，將房屋留給蔣某。后蔣某去世，聶家子女無(wú)法就房屋繼承達(dá)成一致意見。聶甲、聶丙認(rèn)為，母親去世后，房屋份額應(yīng)當(dāng)由三子女均等繼承，于是向法院起訴聶乙，要求將房屋拍賣，所得價(jià)款由聶甲、聶乙和聶丙各得三分之一。

庭審中，被告聶乙向法庭出具了一份《遺囑》及視頻光盤。聶乙辯稱，母親去世前，曾留有一份打印遺囑，載明因聶乙對(duì)蔣某盡了贍養(yǎng)義務(wù)，因此將房屋全部留給聶乙，該遺囑經(jīng)見證人見證，并有錄像記錄立遺囑的過程。據(jù)此，聶乙主張房屋產(chǎn)權(quán)均應(yīng)由其繼承。

針對(duì)被告聶乙提供的證據(jù)，原告聶甲、聶丙共同辯稱，遺囑不符合形式要求，且視頻也無(wú)法證明是母親的真實(shí)意思表示，故請(qǐng)求法院否認(rèn)《遺囑》的效力。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于遺囑是否有效，應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：第一，能否認(rèn)定《遺囑》為被繼承人所立書面遺囑。根據(jù)法律規(guī)定，不論是打印遺囑還是代書遺囑，均應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。從書面遺囑的形式要件來(lái)看，《遺囑》上列明了三位見證人，但根據(jù)見證人所述，《遺囑》是由一位見證人自行制作并打印，其他見證人并未參與《遺囑》書寫以及打印的過程，即另外兩位見證人并未見證立遺囑人表達(dá)遺囑意思的過程，僅見證了立遺囑人在已經(jīng)打印好的遺囑上簽字的過程。因此，結(jié)合蔣某當(dāng)時(shí)的具體情況，并不足以確認(rèn)《遺囑》是其真實(shí)意思表示。第二，能否認(rèn)定“立遺囑視頻”為被繼承人的錄音錄像遺囑。根據(jù)法律規(guī)定，以錄音錄像形式訂立的遺囑，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，并且遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。聶乙并未提供本案中的“立遺囑視頻”的原始載體，難以確定其真實(shí)性。視頻中蔣某未宣示所錄內(nèi)容為遺囑，也未自行表達(dá)遺囑意愿的具體內(nèi)容，且蔣某及見證人均未在視頻中表明錄制的具體時(shí)間。因此，即使該視頻不存在剪輯，也不符合錄音錄像遺囑的形式要求，且記載的內(nèi)容并非蔣某自述，更無(wú)法反映是否為蔣某的真實(shí)意思表示。綜上，涉案遺囑無(wú)法反映為蔣某的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無(wú)效。蔣某的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進(jìn)行處理。最終，法院考量聶甲、聶乙對(duì)蔣某的照顧較多，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了合理分割。

法治建議

對(duì)于一般老百姓而言，打印遺囑和錄像遺囑這兩種遺囑形式相對(duì)簡(jiǎn)便、清晰，但同時(shí)卻更容易被造假和篡改。為了最大可能確保立遺囑人的真實(shí)意思表示得到遵循，法律對(duì)這兩種遺囑形式在形式要件上都有較為嚴(yán)格的要求。

關(guān)于打印遺囑，打印文字的無(wú)特征性以及內(nèi)容輸入輸出過程的分離，意味著見證人的見證必須確保文字內(nèi)容完全出自遺囑人的真實(shí)意思表示，也意味著見證人必須盡可能全程參與立遺囑人從對(duì)外表述遺囑內(nèi)容、遺囑內(nèi)容形成文本到文本得到遺囑人確認(rèn)的全過程。也即，打印遺囑應(yīng)符合遺囑人立遺囑、見證人見證的時(shí)空一致性。時(shí)間上的同步性及空間地點(diǎn)上的同一性，宗旨在于確保立遺囑人的真實(shí)意思表示客觀反映在打印遺囑上。因此，建議遺囑人從開始表達(dá)遺囑意思到遺囑意思轉(zhuǎn)化為文字并打印輸出，最終由其自行閱讀或聽取他人閱讀后在書面遺囑上簽名并署下年、月、日的全過程，均應(yīng)邀請(qǐng)見證人在場(chǎng)見證，并由見證人基于其見證行為在書面遺囑上簽名，注明年、月、日。

關(guān)于錄像遺囑，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件：1.由遺囑人親自敘述遺囑的內(nèi)容；2.有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證；3.遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄像中記錄其姓名或者肖像；4.遺囑人和見證人均應(yīng)當(dāng)在錄像中記錄年、月、日。

值得注意的是，無(wú)論是打印遺囑還是錄像遺囑，擔(dān)任遺囑的見證人都有一定的限定條件：1.見證人須為完全民事行為能力人并具有見證能力，避免邀請(qǐng)未成年人或存在認(rèn)知障礙的主體擔(dān)任見證人；2.與遺產(chǎn)繼承無(wú)利害關(guān)系，即見證人不能是繼承人、受遺贈(zèng)人；3.與繼承人或者受遺贈(zèng)人無(wú)利害關(guān)系，與他們有著較為密切的人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主體都不宜擔(dān)任見證人。

對(duì)此，建議如下：

●開展普法宣傳。鼓勵(lì)社區(qū)開展相關(guān)法律知識(shí)的講座或咨詢，發(fā)放簡(jiǎn)單易懂的宣傳手冊(cè)，內(nèi)容涵蓋遺囑形式要件要點(diǎn)、常見誤區(qū)及正確操作方法。特別是老年人群體相對(duì)集中的社區(qū)，可定期組織此類宣傳活動(dòng)，明晰法律要求，幫助需求群體依法行使自身權(quán)利。

●加強(qiáng)對(duì)基層工作人員的專業(yè)培訓(xùn)?；鶎庸ぷ魅藛T有必要加強(qiáng)自身對(duì)該方面知識(shí)的準(zhǔn)確理解和掌握，以便給予居民正確的法律指引。

●各基層組織對(duì)老年居民提出的遺囑見證需求予以積極回應(yīng)。在確認(rèn)老年人意思真實(shí)、行使自身立遺囑權(quán)利只為減少家庭矛盾的前提下，基層組織可以提供必要的見證服務(wù)或引導(dǎo)，促進(jìn)相關(guān)遺囑的正確設(shè)立與見證?；鶎咏M織在提供幫助時(shí)應(yīng)客觀、公正，避免偏幫或放縱部分繼承人“強(qiáng)迫”遺囑人意愿。若對(duì)居民的立遺囑行為存在疑問，不便于提供遺囑見證服務(wù)的，可以引導(dǎo)遺囑人尋求公證機(jī)關(guān)的幫助。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百三十六條 打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十七條 以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

第一千一百四十條 下列人員不能作為遺囑見證人：

（一）無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；

（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；

（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。

轉(zhuǎn)自：上海二中院