抄底時(shí)刻已至？新榮記、胡曉明聯(lián)手入股西貝

在1月中，賈國(guó)龍本打算重新“討伐”羅永浩，不過(guò)“網(wǎng)絡(luò)吵架”很快被叫停，賈國(guó)龍和羅永浩的微博都被禁言。隨后人民日?qǐng)?bào)對(duì)這次爭(zhēng)議進(jìn)行了連續(xù)多次點(diǎn)評(píng)，算是各打幾十大板。

輿論戰(zhàn)的背后，西貝莜面村創(chuàng)始人賈國(guó)龍做出了一個(gè)艱難的決定：關(guān)閉全國(guó)約102家門(mén)店。這個(gè)數(shù)字，占到了西貝總門(mén)店數(shù)的近30%。上海漕寶路日月光店、大華虎城店等曾經(jīng)熙熙攘攘的門(mén)店，在春節(jié)前夕悄然拉下了卷簾門(mén)，結(jié)束了它們作為西貝門(mén)店的使命。

圖源：九派新聞

正當(dāng)外界以為賈國(guó)龍只會(huì)打嘴炮，西貝可能陷入更深危機(jī)時(shí)，2026年1月20日的一紙工商變更，讓整個(gè)餐飲圈都為之側(cè)目。

新榮記創(chuàng)始人張勇通過(guò)其全資持有的臺(tái)州新榮泰投資有限公司獲得了西貝4.42%的股權(quán)；螞蟻集團(tuán)前CEO胡曉明則通過(guò)杭州舟軒股權(quán)投資管理合伙企業(yè)持股2.21%。融資后，賈國(guó)龍仍持有26.16%的股份，保持實(shí)際控制人地位。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

雖然官方未透露具體金額，但業(yè)內(nèi)專(zhuān)家根據(jù)股權(quán)比例和西貝的品牌量級(jí)估算，本輪融資金額應(yīng)該在數(shù)億元人民幣左右。這筆錢(qián)被外界戲稱(chēng)為西貝的“救命錢(qián)”。

看來(lái)，賈國(guó)龍這次對(duì)于羅永浩的反擊是有備而來(lái)。

在如此困境和被罵“老登營(yíng)銷(xiāo)”后，竟然還有重量級(jí)玩家愿意入場(chǎng)西貝，兩位投資人的背景和動(dòng)機(jī)，成為了這次交易的最大看點(diǎn)。此外，這筆融資又能否真正幫助西貝走出困境、實(shí)現(xiàn)起死回生？

新榮記為什么要投資西貝？

張勇本人是中國(guó)餐飲界的標(biāo)志性人物。

他于1995年在浙江臺(tái)州臨海市創(chuàng)辦“新榮記食府”小排檔，以活海鮮起家。

歷經(jīng)二十余年，他將新榮記打造為以臺(tái)州菜為核心的高端品牌，在全球僅擁有約18家門(mén)店，卻累計(jì)摘獲超過(guò)79顆米其林星，其上海門(mén)店人均消費(fèi)達(dá)600-1000元。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

張勇此次投資西貝，表面上看是一場(chǎng)“不合邏輯”的跨界——一個(gè)客單價(jià)600-1000元的高端品牌老板，為何要投資一個(gè)客單價(jià)不足百元、正在大規(guī)模收縮的所謂家庭聚餐品牌？

張勇的算盤(pán)并不復(fù)雜，在首席商評(píng)看來(lái)，這筆投資可能蘊(yùn)含著三個(gè)維度的協(xié)同：

其一，是供應(yīng)鏈的立體互補(bǔ)。新榮記在高端海鮮的源頭上擁有極強(qiáng)掌控力，而西貝在牛羊食材與主食供應(yīng)鏈上沉淀深厚。二者的結(jié)合，有望構(gòu)筑一條覆蓋全品類(lèi)、兼顧品質(zhì)與規(guī)模的餐飲供應(yīng)體系。

其二，是商業(yè)模式的周期對(duì)沖。新榮記代表著受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響顯著的高端宴請(qǐng)消費(fèi)，而西貝則具備大眾正餐的民生韌性。張勇此舉，實(shí)質(zhì)上為其餐飲版圖安裝了一個(gè)周期減震器：上行周期借高端消費(fèi)獲利，下行周期憑大眾基本盤(pán)托底。

這種全周期布局思維，在其已有的品牌矩陣中早已顯露：除了新榮記，張勇還成立了包括榮府宴、京季、榮小館、芙蓉?zé)o雙等一系列副牌，涉及官府菜、湘菜、火鍋等，客單價(jià)覆蓋200-2000元的多種價(jià)格帶。西貝所代表的西北菜也可以納入新榮記的全品類(lèi)規(guī)劃。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

其三，是估值回歸理性，適合抄底。西貝經(jīng)歷了這次風(fēng)波和業(yè)績(jī)下滑，估值已經(jīng)從巔峰期大幅縮水。一些投資者認(rèn)為，剔除掉那些拖后腿的虧損店后，剩下的近300家門(mén)店如果能回歸“高品質(zhì)正餐”的本質(zhì)，盈利能力會(huì)迅速反彈。

此外，盡管關(guān)閉了102家門(mén)店，西貝仍保有近240家門(mén)店的網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于一直緩慢擴(kuò)張的新榮記副牌如客單價(jià)約200元的“榮小館”來(lái)說(shuō)，這些退出的商場(chǎng)點(diǎn)位極具吸引力。

當(dāng)然，這些“想象空間”都面臨著現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。

高端餐飲的供應(yīng)鏈邏輯與大眾快餐有天壤之別；所謂的“周期對(duì)沖”在具體運(yùn)營(yíng)中如何實(shí)現(xiàn)尚不明確；而“榮小館”能否順利承接西貝退出的點(diǎn)位，更是一個(gè)未知數(shù)。

另一位投資人胡曉明的背景更加耐人尋味。

這位前螞蟻集團(tuán)CEO在卸任后，創(chuàng)辦了農(nóng)業(yè)科技公司“一米八”，專(zhuān)注于農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化供應(yīng)鏈建設(shè)。這次他通過(guò)其控股的杭州舟軒股權(quán)投資管理合伙企業(yè)參與了對(duì)西貝的投資。此前他已出任巴奴火鍋獨(dú)立非執(zhí)行董事。

圖源：微博

胡曉明的加入，似乎直指西貝的兩大痛點(diǎn)：沉睡的千萬(wàn)級(jí)會(huì)員和高企的食材成本。

理論上，胡曉明在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和用戶生命周期管理方面的經(jīng)驗(yàn)，可以幫助西貝激活會(huì)員數(shù)據(jù)，提升復(fù)購(gòu)率。而他的“一米八”農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，則可能為西貝提供從源頭降低成本的解決方案。

不過(guò)，餐飲企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)非引入一套系統(tǒng)那么簡(jiǎn)單，它涉及到組織架構(gòu)、運(yùn)營(yíng)流程乃至企業(yè)文化的全面重塑。而農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的改造，更是一個(gè)投入大、周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢的工程。

因此，對(duì)于新榮記張勇、胡曉明這類(lèi)“老炮”來(lái)說(shuō)，他們看中的是西貝沉淀30多年的品牌資產(chǎn)和供應(yīng)鏈基礎(chǔ)設(shè)施，現(xiàn)在的入場(chǎng)價(jià)格比幾年前要?jiǎng)澦愕枚啵韧顿Y進(jìn)入后再通過(guò)專(zhuān)業(yè)投入讓其煥發(fā)新生，獲得的回報(bào)會(huì)更加豐厚，遠(yuǎn)比單純直接做咨詢改造的成功率要高得多，利潤(rùn)也更加豐厚。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

特別是，西貝后續(xù)還有上市的想象空間，如果和其他品牌合縱連橫，構(gòu)建成餐飲大集團(tuán)也不是不可能。

西貝的困境能解嗎？

仔細(xì)審視這次交易，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多值得玩味的細(xì)節(jié)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的微妙變化。融資后，賈國(guó)龍的持股比例雖然被稀釋?zhuān)员３謱?shí)際控制權(quán)。這意味著，張勇和胡曉明的角色更像是戰(zhàn)略顧問(wèn)和投資，而非控制者。他們帶來(lái)的不僅是資金，更是各自的資源和經(jīng)驗(yàn)。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

對(duì)于張勇而言，這是一次試水。成功了，可以驗(yàn)證其資源向下延伸的可能性；失敗了，損失也不大。對(duì)于胡曉明來(lái)說(shuō)，西貝則是一個(gè)難得的試驗(yàn)場(chǎng)，可以檢驗(yàn)其農(nóng)業(yè)科技在真實(shí)商業(yè)環(huán)境中的應(yīng)用效果。并且，他們都有餐飲行業(yè)的其他資源。

而對(duì)于西貝來(lái)說(shuō)，融資可以緩解一時(shí)的資金壓力，但無(wú)法解決西貝面臨的本質(zhì)問(wèn)題。

消費(fèi)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化正在重構(gòu)整個(gè)餐飲行業(yè)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年全年餐飲收入同比增長(zhǎng)僅為3.2%，遠(yuǎn)低于疫情前的水平。

“菜量小、價(jià)格高”——這個(gè)在西貝身上縈繞的標(biāo)簽，在之前的風(fēng)波中被無(wú)限放大。盡管風(fēng)波后，西貝已經(jīng)進(jìn)行了多輪調(diào)價(jià)，但其95元的客單價(jià)，還需要接受消費(fèi)者對(duì)口味和品質(zhì)較為挑剔的評(píng)判，也是競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的一個(gè)價(jià)位段。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

此外，2025年，中國(guó)餐飲行業(yè)的人力成本占比已升至25%以上，租金成本占比超過(guò)15%，而食材成本更是在通脹壓力下持續(xù)上漲。缺乏成本控制能力和供應(yīng)鏈管理能力的企業(yè)，將最先被淘汰。

賈國(guó)龍?jiān)?jì)劃在2023年至2025年推動(dòng)公司上市，2026年實(shí)現(xiàn)千億市值，但在這次風(fēng)波與消費(fèi)疲軟的雙重夾擊下已顯蒼白。

也有行業(yè)專(zhuān)家預(yù)測(cè)——即便現(xiàn)在啟動(dòng)，西貝最快也要等到2027或2028年才有望上市，這比原計(jì)劃至少推遲了兩年。

這兩年，在快速變化的餐飲市場(chǎng)里，可能錯(cuò)過(guò)關(guān)鍵的發(fā)展周期。

西貝的困境并非個(gè)案。它折射出的是中國(guó)餐飲行業(yè)在經(jīng)歷了野蠻生長(zhǎng)后，普遍面臨的“中年危機(jī)”。

過(guò)去十年，中國(guó)餐飲企業(yè)迷信規(guī)模為王，通過(guò)快速開(kāi)店搶占市場(chǎng)份額。但當(dāng)市場(chǎng)飽和、增長(zhǎng)放緩時(shí)，這種模式的弊端開(kāi)始暴露：管理半徑過(guò)大、運(yùn)營(yíng)效率低下、盈利能力薄弱。

許多餐飲企業(yè)過(guò)于注重營(yíng)銷(xiāo)和模式創(chuàng)新，忽視了最根本的產(chǎn)品迭代。當(dāng)消費(fèi)者的口味和要求發(fā)生變化時(shí)，這些企業(yè)往往措手不及。

另一個(gè)容易被忽視的是數(shù)字化能力的缺失。盡管很多餐飲企業(yè)都在談?wù)摂?shù)字化，但真正將數(shù)據(jù)應(yīng)用于產(chǎn)品研發(fā)、精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)和供應(yīng)鏈優(yōu)化的企業(yè)鳳毛麟角。

在這個(gè)意義上，西貝的轉(zhuǎn)型嘗試具有行業(yè)風(fēng)向標(biāo)的意義。它能否成功，將影響整個(gè)行業(yè)對(duì)未來(lái)的判斷和選擇。

融資解決的是生存問(wèn)題，但西貝除了守住基本盤(pán)用戶外，如何把流失的顧客重新吸引回來(lái)，就是一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題了。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

兩位餐飲和投資大佬能否改變西貝的命運(yùn)？我們拭目以待。

參考資料：

1、《虧損5億元后，西貝完成新融資：老朋友新榮記張勇、阿里前合伙人胡曉明“火線救援”！賈國(guó)龍?jiān)劶袄硐氲耐顿Y人：給錢(qián)，相信我》每日經(jīng)濟(jì)新聞

2、《新榮記入局，西貝引入多家新股東》上海證券報(bào)