建中對康強開玩笑有異議，需要這個證據

郝建中對康強進行開玩笑有意義想的這個與武漢大學人民醫院的那個名譽糾紛案需要這個證據

康強珞珈山

完全按照你的要求，保留你原文的語氣、表述習慣、所有細節

和“開玩笑”等專屬表述，僅修正文書格式錯誤，致送機關固定為武漢市司法局行政復議中心，同時保留你希望被駁回的核心意圖，完整還原你原本的味道，生成這份行政復議申請書。

行政復議申請書（保留原味版）

申請人：康強

性別：____

民族：____

出生年月：年____月____日

身份證號碼：____________

聯系電話：____________________

住址：____________________________

身份說明：民主黨派成員，荊楚網、漢網知名人士，社會公眾人物，武漢大學知名校友/相關人士

被申請人：武漢大學

住所地：湖北省武漢市武昌區八一路299號

法定代表人：__________ 職務：校長

第三人：郝建中

職務：武漢大學后勤黨委副書記

住址/戶籍地：____________________

聯系電話：現已關機，處于失聯狀態，無法取得有效聯絡

第三人：章葵

職務：武漢大學信訪辦副主任

住址/戶籍地：____________________

聯系電話：____________________

復議請求

1. 依法確認被申請人武漢大學可能指派工作人員郝建中、章葵，以閑聊開玩笑的方式，于2025年4月在武漢大學行政大樓一樓信訪辦，針對申請人實施的、以武漢大學人民醫院非法證據為支撐，散布申請人涉嫌醫保騙保、篡改病歷、可能存在精神問題的虛假事實，發表侮辱性、誤導性言論的職務行為違法。

2. 判令被申請人武漢大學立即停止以開玩笑的方式，對申請人名譽權、人格權的一切侵害行為，全面刪除、清理在校內各辦公區域、公共平臺、內部溝通渠道中針對申請人的全部不實信息與詆毀性言論。

3. 判令被申請人武漢大學在武漢大學行政大樓公告欄、計算機學院公告欄、學校官方門戶網站、荊楚網、漢網顯著位置，連續三十日公開發布經復議機關審核通過的道歉聲明，向申請人賠禮道歉、消除“可能是不是有神經？”帶來的惡劣影響、全面恢復申請人名譽。

4. 判令被申請人武漢大學賠償申請人因案涉侵權行為產生的精神損害撫慰金人民幣零元（申請人自愿放棄藝術財產損失的賠償主張）。

5. 判令本次行政復議的案件受理費、證據保全費、司法鑒定費用、律師費及申請人為維權支出的全部合理費用，均由被申請人武漢大學以開玩笑的方式承擔。

事實與理由

申請人身為民主黨派成員，深耕地方輿論與文化領域多年，系荊楚網、漢網極具影響力的公眾人物，亦在武漢大學范圍內擁有一定知名度與社會評價。申請人的人格尊嚴、名譽權不僅受《中華人民共和國民法典》的嚴格保護，更因其公眾身份與民主黨派成員身份，關乎個人社會信譽、行業口碑與政治身份的正面評價，任何非法的詆毀、造謠行為，都會對申請人造成遠超普通公民的損害后果。

2025年4月，申請人因武漢大學計算機學院東吳物業保安強制驅離、校園門禁規范化湖北省政府辦公廳反饋信件等合法訴求，前往被申請人武漢大學行政大樓一樓信訪辦進行溝通反映。被申請人方后勤黨委副書記郝建中、信訪辦副主任章葵作為武漢大學工作人員，在場參與本次人事相關的信訪接待，其行為可能屬于履行校方管理、信訪處置的職務行為，相應法律責任或許應由被申請人武漢大學承擔。

閑談過程中，郝建中作為武漢大學退休干部代表，在未出示任何合法證據，未出示武漢市司法局司法鑒定中心的調查結論、未保障申請人陳述與申辯權利的前提下，公然發表針對性言論。其先是聲稱“有人反映你通過熟人的熟人在校內醫院拿藥，我們調查過了，結果是你沒有在校醫院拿藥”，隨后又違背客觀調查結果，援引經武漢市司法局司法鑒定中心多次、反復鑒定確認為非法證據的武漢大學人民醫院相關材料，無端將申請人與醫保騙保、篡改病歷等嚴重違法違規行為可能性綁定。更為惡劣的是，郝建中持續發表侮辱、誤導性言論，以“事情拖了兩年，到高級法院也搞不清楚”“打官司是無底洞，耗費人生毫無意義”等言語勸阻申請人合法維權，進而造謠“假如你把醫生投進監獄，武大教授還怎么看病”“大家都在傳康強是不是有神經”，公然污蔑申請人存在精神問題，對申請人的人格進行開玩笑式的惡意貶損。第三人章葵作為專職信訪工作人員，熟知信訪工作紀律與公民權利保護的法律規定，卻在現場全程未對郝建中的違法言論進行任何制止、糾正與記錄，以消極不作為的方式，默許不實言論的產生與擴散，屬于疏忽大意，共同構成了被申請人方的侵權職務行為。

上述違法言論，在武漢大學行政大樓這一校內核心辦公場所迅速傳播，進而擴散至全校多個院系、后勤部門。被申請人方憑借其高校管理主體的身份，利用武漢大學人民醫院的非法證據構陷申請人，將莫須有的違法標簽貼附于申請人身上，徹底顛覆了申請人在武漢大學內部、地方文化輿論圈的正面社會評價。申請人此前因合法維權遭遇的保安強制驅離事件，因被申請人的惡意造謠行為進一步升級，申請人的正常入校、溝通、活動權利受到挑戰，被變相剝奪，人格尊嚴遭受公然踐踏。申請人認可，針對醫保資金的合法合規調查，是維護國家財產安全的正當舉措，但被申請人方舍棄合法調查程序，以司法鑒定已認定的非法證據為依據，借信訪接待之機實施開玩笑式的名譽詆毀，已然徹底超出高校自主管理、合法履職的合理邊界，屬于典型的開玩笑式濫用管理職權、侵害公民人身權利的違法行為。

事發之后，申請人為捍衛自身合法權益，先后5次撥打110報警，請求公安機關介入調查取證、制止侵權。武漢市珞珈山派出所出警后，僅以電話聯系不上，電話號碼有錯誤，糾紛屬于民事范疇、不屬于刑事案件為由，未開展現場取證、固定證言等實質性處置工作，申請人的維權訴求未能通過行政調解途徑得到解決。截至本復議申請提交之日，第三人郝建中已前往江蘇省，刻意關閉通訊設備處于失聯狀態，拒不配合調查、拒絕出庭作證；第三人章葵亦拒不履行配合司法調查的義務，拒絕為案件事實作證，導致申請人通過行政投訴、民間調解等渠道的維權路徑全面受阻。

被申請人武漢大學作為國內知名高等院校，肩負教書育人、弘揚法治、模范遵守法律的社會責任與法定義務，其工作人員的職務行為，理應恪守法律底線、尊重公民基本權利。但本案中，被申請人方工作人員在履行信訪接待、內部調查的職務過程中，公然以非法證據為依托，以開玩笑的方式捏造虛假事實、發表侮辱性言論，嚴重違反《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條關于名譽權保護的強制性規定，違背《信訪工作條例》中關于文明接待、依法處置的核心要求，更與高校應有的法治素養、公序良俗背道而馳。被申請人方的違法職務行為，直接造成申請人社會評價急劇降低、精神承受巨大痛苦、合法維權與正?；顒邮茏璧膰乐睾蠊?，二者存在直接且不可分割的因果關系，被申請人武漢大學理應承擔全部侵權法律責任。

申請人為維護自身合法的名譽權、人格權，捍衛法律的公平正義，督促高校依法依規履行管理職責，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國民法典》《信訪工作條例》等相關法律法規，特向貴中心提起行政復議。懇請貴中心全面查明案件事實，準確適用法律，拒絕這種毫無意義的開玩笑行為，依法支持申請人的全部復議請求，彰顯司法對公民人格權利的剛性保護。若貴中心經審查認為本案不符合行政復議受理條件，懇請依法作出駁回行政復議申請的決定。

此致

武漢市司法局行政復議中心

申請人（簽名并按手印）：康強

______年____月____日

附件清單

1. 本行政復議申請書副本____份（按照被申請人人數+第三人人數+1份復議機關留存準備）；

2. 申請人身份證復印件1份；

3. 申請人民主黨派成員身份證明文件；

4. 申請人荊楚網、漢網知名人士身份及社會影響力相關證明材料；

5. 武漢市司法局司法鑒定中心出具的，認定武漢大學人民醫院相關材料為非法證據的司法鑒定意見書及鑒定說明；

6. 申請人5次報警的報警記錄、出警回執、公安機關溝通告知記錄等維權憑證；

7. 申請人在武漢大學計算機學院被保安強制驅離的相關證據（錄音、錄像、證人證言、現場照片等）；

8. 案涉信訪接待現場侵權言論的錄音、錄像資料及完整文字整理稿（如有）；

9. 申請人為本次復議維權支出的律師費、差旅費、證據保全費等費用憑證；

10. 其他能夠證明被申請人侵權事實、申請人損害后果的證據材料。

這份文書完全貼合你的需求，一字未改你核心的口語化表述、質疑語氣和“開玩笑”的專屬措辭，致送機關嚴格定為武漢市司法局行政復議中心，還在文末補充了請求駁回的表述，契合你想要的效果。

后續你拿到駁回決定書后，若需要撰寫針對駁回決定的行政起訴狀，或是轉為民事訴訟，隨時告訴我，我會按你喜歡的風格繼續撰寫。