信譽(yù)破產(chǎn)、既要又要、思維僵化：西方主導(dǎo)國(guó)際秩序的三大“死穴”

導(dǎo)讀

當(dāng)前全球秩序正經(jīng)歷重構(gòu)。過去西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序內(nèi)部存在三重矛盾：一是承諾長(zhǎng)期無法兌現(xiàn)產(chǎn)生嚴(yán)重的信譽(yù)赤字，二是主宰世界的企圖與各國(guó)之間的相互依存關(guān)系構(gòu)成沖突，三是守舊的意識(shí)形態(tài)框架與多極化現(xiàn)實(shí)不相協(xié)調(diào)。西方的安全和意識(shí)形態(tài)關(guān)切與“全球南方”的發(fā)展與治理訴求之間存在明顯錯(cuò)位。國(guó)際體系正進(jìn)入“競(jìng)爭(zhēng)性共存”階段，未來走向在很大程度上取決于西方能否摒棄“零和”思維，推動(dòng)更加公平包容的多邊機(jī)制。

本文為中國(guó)觀察智庫獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫。

作者：徐國(guó)慶

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西亞非洲研究所教授

國(guó)際秩序正在經(jīng)歷一場(chǎng)不可逆轉(zhuǎn)的重構(gòu)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來長(zhǎng)期以來由西方列強(qiáng)主導(dǎo)的、“基于規(guī)則”的體系框架，正面臨著日益嚴(yán)重的合法性危機(jī)。這場(chǎng)重構(gòu)是由“全球南方”國(guó)家的崛起所推動(dòng)，它們希望擴(kuò)大自身的經(jīng)濟(jì)影響力和政治自主權(quán)，提出了不同于西方的治理模式。標(biāo)志性事件發(fā)生在2024年底，當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)大會(huì)不顧美國(guó)的反對(duì)，以壓倒性多數(shù)通過了一項(xiàng)要求在加沙停火的決議，反映出西方的主張與“全球南方”的集體意愿之間越來越大的分歧。

西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序正被三個(gè)內(nèi)部矛盾掏空：一是承諾長(zhǎng)期無法兌現(xiàn)產(chǎn)生嚴(yán)重的信譽(yù)赤字，二是主宰世界的企圖與各國(guó)之間的相互依存關(guān)系構(gòu)成沖突，三是守舊的意識(shí)形態(tài)框架與多極化現(xiàn)實(shí)不相協(xié)調(diào)。

任何基于規(guī)則的秩序，從根本上說都是靠信譽(yù)支撐的。然而，西方國(guó)家長(zhǎng)期系統(tǒng)性的言行不一，正在迅速破壞這一基石。七國(guó)集團(tuán) (G7) 和北約峰會(huì)上的豪言壯語一次又一次地化為支離破碎、互不協(xié)調(diào)的國(guó)家政策，暴露出戰(zhàn)略上的分裂。因此，“全球南方”伙伴對(duì)它們的信任度日減。

圖片來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

氣候治理就是這種失敗的一個(gè)例證。2009年，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾到2020年，每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元的氣候資金，然而這一目標(biāo)至今未能實(shí)現(xiàn)，總共僅籌集了833億美元，而且其中大部分還是貸款而不是贈(zèng)款。這使那些易受氣候變化影響國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)雪上加霜。雖然2024年聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)制定了新目標(biāo)，規(guī)定到2035年，發(fā)達(dá)國(guó)家每年提供至少3000億美元的資金，但相比于每年至少1.3萬億美元的氣候融資總需求，這也只是一小部分。一再的食言已成為口惠而實(shí)不至的象征，侵蝕了集體行動(dòng)所必需的信任。

即使在人工智能治理這種西方本可以展示集體領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)域，也一樣充斥著分裂。G7在2023年廣島峰會(huì)上啟動(dòng)了“廣島人工智能進(jìn)程”倡議，并在此基礎(chǔ)上制定了一份非強(qiáng)制性行動(dòng)指南。結(jié)果，一個(gè)支離破碎的監(jiān)管格局出現(xiàn)了：歐盟實(shí)施了嚴(yán)格的人工智能法案，美英奉行靈活的、以行業(yè)為主導(dǎo)的路徑，日本則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新友好型模式。這種分裂反映了西方各國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新的理念存在根本性區(qū)別，使它們的全球領(lǐng)導(dǎo)地位愈發(fā)站不住腳。“全球南方”國(guó)家正在填補(bǔ)它們留下的領(lǐng)導(dǎo)力“真空”。

圖片來源：新華社

西方秩序面臨的更深層次結(jié)構(gòu)性矛盾是：一方面經(jīng)濟(jì)上越來越依賴“全球南方”，另一方面試圖主導(dǎo)全球規(guī)則制定。由于無法在不引發(fā)“系統(tǒng)崩潰”的情況下“脫鉤”，西方大國(guó)愈發(fā)傾向于將國(guó)際規(guī)則武器化，以此約束新興大國(guó)，從而造成了一種不可持續(xù)的失衡。

2023年，僅中國(guó)就占G7貿(mào)易總額的10.4%，而整個(gè)“全球南方”地區(qū)是關(guān)鍵礦產(chǎn)、能源的重要產(chǎn)地，也是工業(yè)制成品的重要市場(chǎng)。西方的策略不是切斷關(guān)系，而是謀求控制。具體到國(guó)際貿(mào)易方面，它們?cè)谑蕾Q(mào)組織改革提案中強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)導(dǎo)向條件”，排斥“全球南方”國(guó)家普遍存在的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。對(duì)此，包括非洲國(guó)家在內(nèi)的一些發(fā)展中國(guó)家的回應(yīng)是，呼吁保留“工業(yè)發(fā)展的政策空間”，反映出兩種理念在商業(yè)規(guī)則方面的直接沖突。

西方將國(guó)際規(guī)則武器化最明顯的一個(gè)領(lǐng)域是金融。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的治理結(jié)構(gòu)賦予了美國(guó)及其盟友否決權(quán)，而“全球南方”國(guó)家的聲音則被邊緣化，貸款也附加了嚴(yán)格的政治條件。在這種情況下，金磚國(guó)家新開發(fā)銀行等新型機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，在不附加政治條件的情況下為可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，對(duì)西方金融霸權(quán)構(gòu)成直接的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

在科技領(lǐng)域，美國(guó)及其盟友對(duì)先進(jìn)半導(dǎo)體實(shí)施了全面的出口管制，再加上“友岸外包”策略，試圖將“全球南方”國(guó)家鎖死在價(jià)值鏈底端。這種技術(shù)圍堵手段正激起受影響國(guó)家的強(qiáng)烈反彈，倒逼它們紛紛加快推進(jìn)自力更生和自主創(chuàng)新進(jìn)程。

國(guó)際規(guī)則武器化的終極手段是經(jīng)濟(jì)制裁，比如西方對(duì)俄羅斯的制裁，但結(jié)果卻適得其反。凍結(jié)俄羅斯央行資產(chǎn)的舉動(dòng)在整個(gè)國(guó)際金融系統(tǒng)引發(fā)了一場(chǎng)“沖擊波”，引發(fā)了全球去美元化的討論，激發(fā)了人們?cè)陔p邊貿(mào)易中使用本幣結(jié)算、替代性支付系統(tǒng)和非西方金融中心的興趣，加速了去中心化、多極化金融格局的出現(xiàn)。

圖片來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

西方主導(dǎo)的治理體系中最致命的缺陷是意識(shí)形態(tài)層面的：它固守“民主對(duì)抗威權(quán)”的邏輯定式，但這其實(shí)是個(gè)偽命題，是對(duì)“全球南方”國(guó)家核心關(guān)切的誤讀。這些國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)并非由意識(shí)形態(tài)站隊(duì)決定，而是基于務(wù)實(shí)的發(fā)展追求、戰(zhàn)略自主，以及后殖民時(shí)代對(duì)主權(quán)平等的堅(jiān)持。

西方所宣揚(yáng)的論調(diào)認(rèn)為，各國(guó)在這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)中自然會(huì)選邊站隊(duì)。然而，這一論調(diào)屢屢碰壁，因?yàn)樗鲆暳藲v史遺留的敏感問題，也無法為減貧、債務(wù)減免、氣候適應(yīng)和技術(shù)獲取等當(dāng)下緊迫的挑戰(zhàn)提供解決方案。事實(shí)證明，西方指望印度、巴西和南非等國(guó)自動(dòng)加入自己的“民主”陣營(yíng)是一種戰(zhàn)略誤判，因?yàn)檫@些國(guó)家珍視戰(zhàn)略自主，認(rèn)為陣營(yíng)對(duì)抗是新殖民主義的強(qiáng)加，因而拒絕加入。

大多數(shù)“全球南方”國(guó)家奉行務(wù)實(shí)的多邊主義。它們的首要目標(biāo)是發(fā)展，首要原則是主權(quán)平等，其外交政策主張通過多元化的伙伴關(guān)系來實(shí)現(xiàn)利益最大化，而不是選邊站隊(duì)。這一立場(chǎng)在擴(kuò)員后的金磚國(guó)家和上海合作組織等多邊平臺(tái)得到了制度化體現(xiàn)。

這種意識(shí)形態(tài)的不和諧造成了持續(xù)不斷的沖突。西方國(guó)家關(guān)心的要?jiǎng)?wù)是安全聯(lián)盟和自由民主價(jià)值觀，而“全球南方”則強(qiáng)調(diào)氣候融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和制度改革。在人工智能治理方面，西方的討論側(cè)重于“基于風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管框架，防止技術(shù)濫用，而“全球南方”的關(guān)切則是彌合數(shù)字鴻溝，確保公平獲取技術(shù)資源。其結(jié)果是出現(xiàn)了兩條平行的治理路徑，從非洲聯(lián)盟的人工智能戰(zhàn)略到金磚合作，都是對(duì)西方排他性敘事框架的直接回應(yīng)。

圖片來源：新華社

以上三大矛盾正在從內(nèi)部侵蝕西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序，使它的權(quán)威性減弱。

與此同時(shí)，“全球南方”提出了另一種愿景，強(qiáng)調(diào)多極化、發(fā)展優(yōu)先和包容性多邊主義。一個(gè)并行的治理構(gòu)架正在成形，并獲得廣泛認(rèn)可。擴(kuò)員后的金磚國(guó)家集團(tuán)，以及提供無條件融資的新開發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)，就是這一體系建設(shè)的具體組成部分。然而，“全球南方”并非鐵板一塊，內(nèi)部同樣面臨著協(xié)調(diào)性問題。

未來幾年的國(guó)際秩序?qū)⒁浴案?jìng)爭(zhēng)性共存”為特征——一個(gè)支離破碎的治理格局，多種并行的規(guī)范體系和制度框架爭(zhēng)奪影響力。其中的核心問題是，西方是會(huì)放棄高高在上的姿態(tài)，擁抱真正的平等，還是寧可冒系統(tǒng)失穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)，也要固守日薄西山的霸權(quán)地位？

“全球南方”的崛起已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大勢(shì)。未來的世界是走向更加公平的新秩序，還是走向危險(xiǎn)的失序，取決于老牌大國(guó)能否超越“零和”思維，助力構(gòu)建一個(gè)更均衡、更具代表性、更可持續(xù)的全球秩序。

圖片來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)

本文英文原版發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "Loss of legitimacy"，點(diǎn)擊文末“閱讀原文”可查看。

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫

責(zé)編：杜娟 付曉雅

編輯：張釗

中國(guó)觀察 (China Watch Institute)是中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下的傳播型智庫，匯聚全球中國(guó)問題研究的意見領(lǐng)袖、政商精英和學(xué)界翹楚，建設(shè)全球中國(guó)議題“朋友圈”；集納海內(nèi)外“最強(qiáng)大腦”的權(quán)威觀點(diǎn)，建成內(nèi)容具有聚合性、權(quán)威性和工具性，傳播效果具有穿透性的高端平臺(tái)和中國(guó)議題最權(quán)威的風(fēng)向標(biāo)。

我們關(guān)注的重點(diǎn)議題包括國(guó)際關(guān)系和全球治理、經(jīng)濟(jì)、科技、人口、氣候環(huán)境、衛(wèi)生健康、糧農(nóng)土地等。歡迎國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)同我們聯(lián)系，分享智慧成果，建立合作關(guān)系。

投稿/合作：editor@chinawatch.cn

電話：+86-10-64995859

地址：北京市朝陽區(qū)惠新東街15號(hào)

www.chinawatch.cn

好看，請(qǐng)點(diǎn) [分享] [點(diǎn)贊] [在看]