一篇文章引用了15篇文獻，10篇文獻都不存在，最終被撤稿

在ChatGPT等AI出現(xiàn)之后，我們陸續(xù)見識過一些論文，引用了不存在的文獻，卻依然發(fā)表了。近期，有篇文章更加夸張：它引用的文獻中，有一篇顯示來自所投稿的期刊，但這篇文獻也完全是虛構的。

這篇文章在期刊發(fā)表了，而且作者堅稱他們使用AI是符合期刊指南的。

文章鏈接：https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-024-07752-6#change-history

這篇文章是一篇“致編輯的信”，發(fā)表于2024年12月的《Intensive Care Medicine》，探討了AI如何幫助臨床醫(yī)生監(jiān)測重癥監(jiān)護室患者的血液循環(huán)。

這篇750字的文章包含了15條參考文獻。其中5條引文可以檢索到，但1篇發(fā)表年份有誤，1篇作者順序、頁碼、標題和真實文獻有所出入。剩下的10條無論是在其標注的期刊還是其他期刊，標題都無法匹配到相應的文章。

特別是第11條參考文獻，顯示也是一篇來自《Intensive Care Medicine》的論文，關于重癥監(jiān)護中整合AI驅動的血流動力學監(jiān)測。實際上，在該期刊中找不到任何與此相符的文章，甚至找不到這篇論文列出的作者在該期刊發(fā)表的任何文章。

期刊撤稿

《Intensive Care Medicine》是歐洲重癥監(jiān)護醫(yī)學會的期刊，由施普林格·自然出版。2025年11月4日，出版商在該文章下添加了一則編輯說明，指出“有人提出文中存在虛假引文的問題”。

圖.撤稿聲明

期刊最終于11月29日撤稿。撤稿聲明指出：作者表示，這些不存在的參考文獻是由于使用生成式AI將引用文章的PubMed ID轉換為結構化參考文獻列表導致的。因此，期刊不再對文章內容的可靠性抱有信心。

聲明還指出，該文章未按照期刊的編輯政策進行同行評審。

施普林格的醫(yī)學類出版總監(jiān)Jordan Schilling表示，出版商最早于2025年1月得知了有關該文章的問題，但并未說明問題來自虛假引文還是同行評審。

作者及其機構的回應

阿姆斯特丹大學醫(yī)學中心的重癥監(jiān)護醫(yī)學教授、該文的通訊作者Alexander Vlaar將相關事宜交給了所在機構的新聞發(fā)言人Edith Verheul。對于此事，他在郵件中表示：“文章內容是原創(chuàng)的，AI的使用也在出版商允許范圍內。編輯和出版商的撤稿聲明中也說明了，這是在規(guī)范之內使用AI導致的格式錯誤。對于這些錯誤，更合適的處理方法是發(fā)布更正聲明，但編輯委員會指出文章未正確遵循同行評審流程，并因此做出了撤稿決定，這部分已經超出了作者所能決定的范圍。”

該期刊的作者指南確實明確規(guī)定，允許使用大語言模型進行文字潤色，但同時也指出作者須對內容負最終責任：

出于“AI輔助文字潤色”目的而使用大語言模型/其他AI工具，無需特別聲明。“AI輔助文字潤色”定義為：對人類生成的文本進行可讀性和風格改進，優(yōu)化語法、拼寫、標點符號和語氣等。此類優(yōu)化可能包括對文本的措辭和格式進行調整，但不包括生成性編輯和自主內容創(chuàng)作。在任何情況下，都必須有人為最終版本的文本負責，且需所有作者同意這些修改，反映其原創(chuàng)工作。

過去我們報道了一些案例，因虛假文獻（通常由AI生成）被撤稿：

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/01/28/medical-journal-publishes-a-paper-on-ai-with-a-fake-reference-to-itself/-134026