愛潑斯坦案震驚世人，精英怎么變得如此墮落和下流？

隨著美國愛潑斯坦案文件的陸續公開，美國乃至西方上層精英正面臨形象危機。讓許多人難以想象的是，歐美竟然有那么多政治、經濟、科技精英與愛潑斯坦有密切往來，一個臭名昭著的罪犯居然能結交那么多權貴。這究竟是精英的墮落還是人心的敗壞？關于這點，本號今天分享關于精英墮落的想法。

怎么看精英的墮落？

文/鄧峰

1、精英從來都不等于君子、圣賢、天使、道德楷模，而只不過描述各行各業能力突出或占據領導地位的人士，是否德才兼備、是否德高望重、是否名副其實因人而異。有的人能力突出卻道德淪喪，有的人道德高尚卻能力一般，有的人起初德才兼備但后來一步步走向墮落，有的人經受住漫長實踐和時間的考驗，不可一概而論。

許多人對文藝偶像、對精英人士存在認知濾鏡，將他們在公共場合塑造的人設過度美化，但其實文藝偶像、精英人士是與普通人一樣有著七情六欲的正常人，既不是全知全能的神，又同樣經常面臨內心的光明面向和幽暗面向的“天人交戰”。對精英的迷信是對少數人人性的迷信，既容易讓精英逃避本應有的監督制衡，又會因為違反人性往往希望越大、失望越大，直到幻想破滅，轉而高喊精英的墮落。把精英當作和普通人一樣的人，不去迷信、幻想，建立監督制衡機制，才是理智選擇。

迷信精英的反面是陷入難以自拔的虛無主義，是盲目反精英、反建制，是迷信平民大眾。不能因為眼見一部分精英的墮落就否定一切精英或盲目將平民大眾視作道義、高尚的化身。迷信平民大眾是對多數人人性的迷信，是在忽略社會分化、因人而異的基本規律，容易滑向民粹主義。人性是幽微復雜的，無論精英還是平民，都不能天然壟斷真理、正義，都應該在長期的監督制衡中讓實踐和時間來檢驗。

一個社會在正常運轉和發展過程中，必然會產生人與人之間的分工、分化，其中少數人會成為精英或占據精英位置，多數人都只能是平凡的普通人。這是古往今來不可避免的社會規律。然而精英未必總是名副其實、德才兼備，精英產生不能局限于封閉小圈子，不能脫離平民大眾。迷信精英的后果是容易招致迷信平民大眾的反噬，反之亦然。正因這樣，把精英當作和平民大眾一樣的正常人，不要美化，不要貶低，讓精英接受平民大眾的監督、制衡，在精英與平民大眾之間建立相互促進、相互制衡的關聯或社會契約，才能讓精英以越來越符合公共福祉的方式產生，才能重建精英和大眾之間可持續的信任關系。否則，空談精英的墮落，既容易滑向虛無主義，又容易滑向盲目反建制反精英，淪為民粹主義，最終又被反噬。

2、筆者在《》中寫過：“民主和賢能的有效運作，離不開二者之間的相互補充、促進和制衡。從長時間來看，離開民主的賢能是靠不住的，離開賢能的民主是劣質的。”

精英主義和平民主義的拉鋸已經成為全球范圍的政治現象，有人偏好精英主義，主張精英人士、賢能人士、杰出人士積極發揮引領作用，有人偏好平民主義，主張人民大眾、廣大選民、中下階層發揮主導作用。一個社會的進步離不開精英人士、賢能人士、杰出人士的引領，但過多強調精英主義是對少數人人性的過度樂觀，勢必容易遭到平民主義的反彈。離開平民主義的精英主義容易滑向墮落，淪為封閉小圈子，這樣的精英，看似是精英，實則是偽精英。同理，一個社會的進步離不開廣大平民階層的接續努力，一個社會的長治久安離不開廣大平民階層的起碼認同，但過多強調平民主義是對多數人人性的過度樂觀，容易釀成民粹主義，引起精英主義的反彈。離開精英主義的平民主義很可能淪為自私反智的烏合之眾、狂熱分子，這樣的平民主義，看似是平民主義，實則侵害平民福祉。一個社會的良政善治應該是在精英主義、平民主義之間達成理性的動態平衡。

（關于選舉民主困境、改進民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點：主權在民、治權在賢、賢從民中來、一人一票民主評價）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構建政治地基。若需電子版，請聯系郵箱：740121014@qq.com）

十點公社

一個時代的記錄

自由評論