周評(píng) | 莫輕信不法“代理維權(quán)”，終究是“見小利而損長(zhǎng)期”！

近日，金融監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、公安部、中國人民銀行、證監(jiān)會(huì)等五部門聯(lián)合發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，針對(duì)不法“代理維權(quán)”短視頻及直播陷阱，提醒廣大群眾警惕不法侵害，依法理性維權(quán)。

過去一年，金融“黑灰產(chǎn)”在短視頻平臺(tái)大肆蔓延，裂變性和危害性陡然提升，諸如“全額退保”“債務(wù)優(yōu)化”“征信洗白”“反催收聯(lián)盟”等內(nèi)容不僅誘導(dǎo)金融消費(fèi)者，也擾亂了金融市場(chǎng)秩序。

目前，不法“代理維權(quán)”的短視頻及直播亂象主要有四類，一是謊稱“監(jiān)管部門出新政”，二是謊稱“金融機(jī)構(gòu)有活動(dòng)”，三是宣稱“專業(yè)律師專業(yè)維權(quán)”，四是“股災(zāi)”等其他煽動(dòng)性話術(shù)。從發(fā)文列舉的各種話術(shù)、套路和馬甲，監(jiān)管顯然對(duì)不法“代理維權(quán)”洞若觀火，去年的六個(gè)月專項(xiàng)打擊行動(dòng)是“硬的一手”，今年的諄諄消費(fèi)者教育則是“軟的一手”，剛?cè)岵?jì)，對(duì)金融“黑灰產(chǎn)”的整治決心可見一斑。

代 價(jià)

所有命運(yùn)的饋贈(zèng)，都暗中標(biāo)好了價(jià)格。

名為“代理維權(quán)”，實(shí)為伺機(jī)牟利。這是所有金融“黑灰產(chǎn)”隱藏在善意面孔之下的獠牙。

首先，消費(fèi)者要繳納一大筆費(fèi)用，甚至面臨“獅子大張口”以及后續(xù)各種不確定性的收費(fèi)。而這些找上門的“黑灰產(chǎn)”，專挑用戶“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”的薄弱心里，它們不是“個(gè)體戶”，而是龐大鏈條上的上下游和共同體，其行為已經(jīng)高度組織化、中介化和流量化，一旦消費(fèi)者輕信，環(huán)環(huán)相扣，上船容易下船難，甚至可能因?yàn)椤斑`約”而陷入新的法律訴訟之中。

其次，消費(fèi)者一旦簽下這份與“魔鬼”的契約，個(gè)人隱私和信用將蕩然無存。個(gè)人所有的信息，包括身份證、銀行卡、家庭住址和子女就讀學(xué)校，都百分之百進(jìn)入非法買賣的渠道。這意味著，消費(fèi)者在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界“裸奔”，風(fēng)險(xiǎn)敞口無限大，面臨著隨時(shí)從天而降的電信詐騙和存款盜刷。

最后，比不法“代理維權(quán)”更嚴(yán)重的是“職業(yè)背債人”這樣的違法犯罪深淵。雖然相較退保、債務(wù)和征信，“職業(yè)背債人”并不普遍和共性，但都在金融“黑灰產(chǎn)”的“鍋里”，其接觸和犯錯(cuò)的幾率也就更大一些。事實(shí)上，從某種程度上來看，它們都屬于“搏一下，單車變摩托”的心理作祟，因此，與金融“黑灰產(chǎn)”保持脫敏，不輕易嘗試這種灰色路徑，是系好風(fēng)險(xiǎn)的第一顆扣子。

說一千道一萬，相信不法“代理維權(quán)”的成本越來越高，并且隨著監(jiān)管部門和司法部門的聯(lián)合打擊，其犯錯(cuò)犯罪成本也越來越高，導(dǎo)致金融消費(fèi)者如果“踩坑”，付出的代價(jià)也是水漲船高。以往金融機(jī)構(gòu)選擇息事寧人意愿較高，不法“代理維權(quán)”或許還能得逞，但如今“黑灰產(chǎn)”已經(jīng)不是個(gè)別，而是變成全行業(yè)的問題，金融機(jī)構(gòu)也不愿意再“破財(cái)”免災(zāi)。

共 治

這是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。冰凍三尺，非一日之寒，除三尺之冰，也無法畢其功于一日。

金融“黑灰產(chǎn)”隱藏在網(wǎng)絡(luò)和流量的汪洋里，因此，唯有以魔法對(duì)魔法，廣泛調(diào)動(dòng)起包括監(jiān)管、平臺(tái)、金融機(jī)構(gòu)以及金融消費(fèi)者在內(nèi)的最大公約數(shù)，才能久久為功。

首先是平臺(tái)，不能袖手旁觀，而是要壓實(shí)自己的平臺(tái)責(zé)任，提高甄別和管控力度。無論是算法和AI，都要與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)“黑灰產(chǎn)”有一套行之有效的篩選機(jī)制，最大化其流量成本，使其無利可圖。這里面技術(shù)難度和法律邊界都不是主要的，關(guān)鍵是平臺(tái)有沒有切斷流量生意的決心。金融“黑灰產(chǎn)”的流量化，客觀上也給平臺(tái)帶來了利益，但這種利益往往脆弱且朝不保夕，不早解決，反受其累。

其次是機(jī)構(gòu)，要改變以前的唯規(guī)模論，特別是險(xiǎn)企，要改變唯保費(fèi)規(guī)模論的舊增長(zhǎng)模式。對(duì)規(guī)模的極致追求，壓力傳導(dǎo)至營(yíng)銷端很容易就動(dòng)作變形，銷售誤導(dǎo)叢生，進(jìn)而為“代理退保”提供滋生的土壤。面對(duì)“代理退保”等“黑灰產(chǎn)”行為，險(xiǎn)企更應(yīng)該敢于應(yīng)對(duì)，堅(jiān)決揭發(fā)，決不能息事寧人，讓不法分子當(dāng)軟杮子來拿捏。特別是代理人和外面“中介”內(nèi)外勾連，更是主動(dòng)“灰色”。

最后是消費(fèi)者，面對(duì)誘惑要保持理性。特別是退保一事，更是得不償失的算計(jì)。一旦退保，續(xù)保或者成本更高，或者被拒保，對(duì)自身的保障構(gòu)成長(zhǎng)期的損失。與此同時(shí)，個(gè)人信息的泄露，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也是長(zhǎng)期的。這方面的投資者和消費(fèi)者教育，需要持續(xù)展開，生生不息。