演員金晨發(fā)生單方事故，不報(bào)警，構(gòu)成肇事逃逸嗎？

1

女演員金晨于2025年3月16日15時(shí)07分駕駛小型汽車(chē)在紹興市柯橋區(qū)湖塘街道嶺下村公交車(chē)站附近，金晨駕車(chē)為避讓路上竄行犬只發(fā)生單車(chē)事故，車(chē)內(nèi)3人輕微受傷。

金晨因臉部受傷打車(chē)離開(kāi)，前往醫(yī)院治療，留下徐某青留在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警處置。徐某青在交警調(diào)查中謊稱(chēng)自己系駕駛員。同時(shí)，經(jīng)警方調(diào)查，徐某青事后未向保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠，不存在騙保事實(shí)。

2

為避讓路上竄行犬只發(fā)生單方事故是不是交通事故？

答案是肯定的。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條　本法中下列用語(yǔ)的含義：

（五）“交通事故”，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

顯然，金晨的事故構(gòu)成交通事故。

3

金晨在事故中有責(zé)任嗎？

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十二條　

因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。

危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。

緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

顯然，在這個(gè)事件中金晨不應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，亦不存在交通過(guò)錯(cuò)，自然也不應(yīng)存在道路交通安全法上的違法責(zé)任。

4

金晨駕車(chē)為避讓路上竄行犬只發(fā)生單車(chē)事故，車(chē)內(nèi)3人輕微受傷，金晨因臉部受傷打車(chē)離開(kāi)，前往醫(yī)院治療，構(gòu)成肇事逃逸嗎？

前面已經(jīng)分析，金晨在事故中不負(fù)有責(zé)任。

那她去看病，自然是人之常情。

參照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

金晨不負(fù)有責(zé)任，然后去醫(yī)院治療，當(dāng)然不是為了逃避法律追究而逃跑的行為，怎么就成了肇事后逃逸？

5

2026年1月30日，浙江紹興市公安局柯橋區(qū)分局認(rèn)定金晨：因?qū)嵤┰斐芍氯溯p微傷或者財(cái)產(chǎn)損失的交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的行為。值得商榷。

6

浙江紹興市公安局柯橋區(qū)分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十九條第一款第三項(xiàng)，決定給予金晨罰款1500元的行政處罰，亦有可商榷之處。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十九條　有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處二百元以上二千元以下罰款：

（三）造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的；

7

在單方事故，未造成外人損失的情況下，是否必須要報(bào)警，要交警處理也有可商榷之處。

畢竟民不告官不究，在一定程度上這也是當(dāng)事人的自我處分。

8

我們?cè)诩俣ň酵▓?bào)無(wú)誤的情況下，再分析一下案情：

金晨駕車(chē)——狗出沒(méi)——避讓狗——單方車(chē)輛事故——金晨臉部受傷，車(chē)內(nèi)三人輕微傷（女演員的臉重要性我想大家都知道）——金晨打車(chē)去醫(yī)院——徐某青留在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警處置——徐某青在交警調(diào)查中謊稱(chēng)自己系駕駛員——（保險(xiǎn)公司在理賠調(diào)查階段調(diào)取交警監(jiān)控——發(fā)現(xiàn)實(shí)際駕駛?cè)瞬⒎切炷城啵擒?chē)主金晨本人——保險(xiǎn)公司隨后向交警部門(mén)報(bào)案——金晨方面曾聯(lián)系保險(xiǎn)公司要求撤案——保險(xiǎn)公司經(jīng)考慮后撤銷(xiāo)了該報(bào)案，注：此細(xì)節(jié)非官方消息）——徐某青事后未向保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠，不存在騙保事實(shí)。

這樣的事實(shí)，能認(rèn)定金晨是肇事逃逸嗎？

9

徐某青在交警調(diào)查中謊稱(chēng)自己系駕駛員，如果不是金晨指使，金晨自然不承擔(dān)責(zé)任。

即便是金晨指使或者默許，畢竟金晨是名演員，金晨不承擔(dān)責(zé)任。金晨也不是為逃避法律追究而逃跑的行為，也不是肇事后逃逸。

2026年2月8日星期日