電動車非機動車道撞上汽車，交警稱電車全責，法院:司機賠1080元

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

圖片

近日，澎湃新聞發布一則交通事故引發的糾紛案例，電動車撞上停放路邊的汽車，車主反倒賠了一千多。

據報道，電動車在非機動車道行駛時，因操作不當撞到停放在此處的小汽車。

交警認定，應該由電動車主承擔此次事故的全部責任，小汽車車主某乙無責任。

然而，電動車主卻以自身遭受人身損害和財產損失為由訴至法院，要求機動車方承擔無責賠償責任。

圖片

而法院的判決，也支持了電動車主的訴求。

本案中，電動車主共損失1300元，其中包括980元醫療費，320元財產損失。

按照交強險無責任賠付限額，醫療費最高賠付1800元，財產損失最高賠100元。

法院最終判決機動車所屬保險公司賠付電動車傷者1080元，剩余220元財產損失由其自行承擔。

這事引發網友們的激烈爭論。

一部分人認為，機動車是停止狀態，駕駛電動車操作不當，理應對事故負全責，交警認定很準確。

而另一部分人則覺得，機動車不該停放在非機動車道，明顯也有錯。

但從交警的判定來看，既然判機動車無責，說明汽車并非是違停，應該是停放在了路邊車位內。

雖然路邊劃定的停車位，事實上占用了非機動車道，確實給非機動車駕駛帶來一定安全隱患。

但那是交通管理部門的問題，與按規定停放的汽車無關。

此外，輿論爭議最大的地方，在于既然電動車全責，而機動車一方無責，為什么還要賠錢？

有律師認為，一方面，交強險具法定性與公益性；另一方面，無責賠付也不完全是以機動車有沒有過錯為前提。

圖片

來看兩個權威條款的規定：

1.道路交通安全法第76條規定：

機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車一方沒有過錯的，對保險公司賠償后仍不足的部分，在不超過10%的范圍內承擔無過錯賠償責任。

2.《交強險條例》第二十三條規定：

即使被保險機動車在事故中無責任，保險公司也需在相應的無責任賠償限額內承擔賠償責任。

也就是說，法律上是支持機動車無責賠付的。

其實，這兩年網上對這一條款的意見挺大，呼吁“誰的錯誰擔責”的聲音成為主流。

但據一些法律專業人士指出，無責賠付還是很有存在的必要。

從立法的角度來說，它是要保護弱者。

別管是從體積、重量還是速度來看，相比汽車而言，行人和非機動車無疑都處于弱勢。

如果不要求機動車駕駛人承擔更多的注意義務，很可能會對非機動車和行人帶來更大的危險。

而且，“生命健康權優先”，這一原則的初衷，也是為了充分發揮交強險的社會保障功能，避免受害人陷入“救濟不能”困境。

此外，交通事故的定義中，機動車的運行狀態并非是除外條款，也符合法律對無責賠付的限定條件。

不過，在具體的執法中，每個城市對此的態度也不一樣。

2017年，浙江發生了一起車禍，一老人騎電動車闖紅燈，被一輛奔馳撞倒，造成了手臂骨折。

警方判定：老人闖紅燈造成交通事故，應負全責，不但醫藥費自理，還賠了奔馳司機2500元修理費。

2025年12月，王某駕駛電動自行車在廣州市白云區某路段橫過馬路時闖紅燈，導致和一輛小車發生碰撞。

事故造成王某受傷，兩車分別不同程度受損，交警同樣認定王某負全責。

這些事在曝光后，都引起了很大的反響，網友們紛紛拍手稱贊，表示支持交警的判罰。

但小編也注意到，這兩個案例并非說明，當地已經修改了機動車無責賠付的規定，而是當事雙方根本沒有走到訴訟那一步。

有律師也提到過，交警部門的事故認定，并不等同于法院民事賠償責任的劃分。

也就是說，如果電動車主不服交警認定，起訴到人民法院，還是有很大概率得到這10%的交強險無責賠付的。

說實話，小編也不太贊同這條規定，但法律有它自身的考慮，我們能做的只有服從。

同時，也提醒到廣大的機動車駕駛員，開車要加倍小心，千萬別分心。

市區內控制好行車速度，安全距離保持好，尤其是過路口，綠燈也要做到減速觀察。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

澎湃新聞（2025-11-3020:05）非機動車撞上靜止機動車，交強險是否需無責賠付