同正旭寧隨心借再登違規(guī)榜，背后失信鏈條操控多款A(yù)PP收割用戶

當(dāng)監(jiān)管部門持續(xù)加碼金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，仍有機(jī)構(gòu)頂風(fēng)作案。近日，廣西通信管理局發(fā)布的35款侵害用戶權(quán)益APP通報(bào)中，“隨心借”再度上榜，其背后的南寧市同正旭寧小額貸款有限公司（下稱“同正旭寧小貸”）暴露的不僅是單次違規(guī)，更是一條橫跨資本、產(chǎn)品、關(guān)聯(lián)企業(yè)的全方位違法違規(guī)鏈條。從持續(xù)性個(gè)人信息侵權(quán)，到注冊(cè)資本不達(dá)標(biāo)卻密集備案網(wǎng)貸產(chǎn)品，再到關(guān)聯(lián)失信企業(yè)形成放貸網(wǎng)絡(luò)，這家成立十余年的小貸公司，正成為消費(fèi)金融市場(chǎng)的“害群之馬”。

“隨心借”的違規(guī)通報(bào)并非孤例，而是同正旭寧小貸長(zhǎng)期漠視監(jiān)管的縮影。回溯至2025年8月，該公司旗下另一款應(yīng)用“閃借備用金”便因違規(guī)收集個(gè)人信息被廣西通信管理局點(diǎn)名批評(píng)。短短半年時(shí)間，同一主體兩次因同類問題登上監(jiān)管黑榜，足以說明其在用戶信息保護(hù)方面存在系統(tǒng)性漏洞，且未采取有效整改措施。

根據(jù)《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》第三十八條明確規(guī)定，小貸公司收集、使用客戶信息必須遵循合法、正當(dāng)、必要原則，需在醒目位置提示用戶閱讀授權(quán)書，明確披露信息使用范圍與期限。但同正旭寧小貸旗下APP顯然無視這一要求，其違規(guī)行為已觸碰個(gè)人信息保護(hù)的底線。近年來，從長(zhǎng)銀五八消金因“未經(jīng)同意查詢個(gè)人信息”被罰75萬元，到晉商消金多次因個(gè)人信息違規(guī)遭重罰，監(jiān)管部門對(duì)此類行為的處罰力度持續(xù)加大。同正旭寧小貸的屢教不改，不僅挑戰(zhàn)監(jiān)管權(quán)威，更讓無數(shù)用戶的信息安全暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中。

資本迷局：5000萬注冊(cè)資本撬動(dòng)十款A(yù)PP，違規(guī)布局網(wǎng)貸矩陣

在個(gè)人信息侵權(quán)的表象之下，隱藏著同正旭寧小貸更為嚴(yán)重的合規(guī)隱患。天眼查信息顯示，該公司成立于2013年，注冊(cè)資本僅5000萬元，而根據(jù)2020年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本最低要求為10億元，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)則需達(dá)到50億元，且需為一次性實(shí)繳貨幣資本。5000萬元的注冊(cè)資本與10億元的最低要求相差20倍，同正旭寧小貸顯然不具備開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的基本資質(zhì)。

令人震驚的是，這家資質(zhì)不足的公司自2024年起密集備案了包括放心花借款、車主快貸、小鵝借錢花等多款借款類APP，形成“多APP運(yùn)營(yíng)”的矩陣模式。這種操作在行業(yè)內(nèi)被普遍認(rèn)為是規(guī)避單一應(yīng)用監(jiān)管、擴(kuò)大用戶覆蓋的灰色手段——通過分散運(yùn)營(yíng)降低單款A(yù)PP被查處的影響，同時(shí)利用不同名稱的產(chǎn)品吸引更多借款用戶。而2025年1月正式實(shí)施的《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》進(jìn)一步明確要求，地方金融管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)小貸公司報(bào)備的APP加強(qiáng)審查，對(duì)未依法備案的應(yīng)責(zé)令整改或終止合作。同正旭寧小貸的密集備案行為，無疑是對(duì)監(jiān)管規(guī)定的公然違抗。

更值得警惕的是其背后的資本鏈條。股權(quán)穿透顯示，同正旭寧小貸第一大股東為桂林市億銘貿(mào)易有限公司（下稱“桂林億銘”），持股20%，而桂林億銘早已被列入失信被執(zhí)行人名單，實(shí)際控制人為蔣雙林。一家由“老賴”企業(yè)控股的小貸公司，卻能持續(xù)布局網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，暴露出市場(chǎng)準(zhǔn)入與股權(quán)審查環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞。

高息陷阱：借款4000元還款5478元，違規(guī)收費(fèi)遭集體維權(quán)

資質(zhì)的缺失最終轉(zhuǎn)化為對(duì)消費(fèi)者的直接侵害。在黑貓投訴平臺(tái)上，同正旭寧小貸旗下產(chǎn)品“薪享購”的投訴量持續(xù)攀升，核心問題集中在利息過高、違規(guī)收取擔(dān)保費(fèi)、公證費(fèi)等方面。有用戶投訴稱，2025年12月19日借款4000元，僅一個(gè)月的借款期限，卻被要求分兩期還款2739元，合計(jì)還款5478元，其中所謂“公證費(fèi)”占比極高，綜合利率遠(yuǎn)超國家規(guī)定的民間借貸利率司法保護(hù)上限。

另一用戶的遭遇更為典型：2025年12月14日借款4000元，借款期限僅30天，卻被強(qiáng)制收取1478.9元的擔(dān)保費(fèi)，僅該筆費(fèi)用就已接近借款本金的37%。更有用戶反映，在“薪享購”借款3500元后，被要求三天內(nèi)購買1225元的“權(quán)益包”，否則將影響還款期限，最終三期還款合計(jì)4794.04元，綜合年化利率遠(yuǎn)超24%的紅線。這些違規(guī)收費(fèi)行為，完全符合《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》第三十七條所禁止的“以非法或不正當(dāng)手段催收貸款”的情形，本質(zhì)上是通過巧立名目變相收取高息，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)：失信企業(yè)交叉持股，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)全面蔓延

同正旭寧小貸的違規(guī)亂象并非孤立存在，而是與其關(guān)聯(lián)企業(yè)形成了一張相互交織的失信網(wǎng)絡(luò)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大股東桂林億銘自身也在積極布局網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，已備案“放心用”和“隨心花”兩款借款類APP，延續(xù)了同正旭寧小貸“多APP運(yùn)營(yíng)”的違規(guī)模式。更值得關(guān)注的是，同正旭寧小貸還與廣西順寧融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（下稱“順寧融擔(dān)”）存在緊密關(guān)聯(lián)——桂林億銘的法人蔣億斌同時(shí)擔(dān)任順寧融擔(dān)的監(jiān)事，形成了“小貸公司+擔(dān)保公司+貿(mào)易公司”的關(guān)聯(lián)交易結(jié)構(gòu)。

公開信息顯示，順寧融擔(dān)成立于2007年，同樣已被列入失信被執(zhí)行人名單，卻仍備案了“易優(yōu)花”這款借款應(yīng)用。三家存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)中，兩家為失信主體，卻能共同布局網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，形成“放貸+擔(dān)保”的閉環(huán)模式，其背后的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。這種關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的存在，不僅為違規(guī)收費(fèi)、信息共享提供了便利，更使得風(fēng)險(xiǎn)在不同主體間快速傳導(dǎo)，一旦其中某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將引發(fā)連鎖反應(yīng)，嚴(yán)重威脅金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

更令人擔(dān)憂的是，2025年12月，同正旭寧小貸因登記的住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無法聯(lián)系，已被南寧市市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄，符合《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》第四十三條所定義的“失聯(lián)”公司情形。一家處于“失聯(lián)”狀態(tài)的企業(yè)，卻能持續(xù)通過多款A(yù)PP開展網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，這一現(xiàn)象暴露出監(jiān)管在APP備案后跟蹤監(jiān)管、實(shí)地核查等環(huán)節(jié)的不足。

監(jiān)管加碼背景下，違規(guī)成本亟待提高

近年來，我國金融監(jiān)管部門對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管力度持續(xù)加大。2025年1月《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》的正式實(shí)施，標(biāo)志著小貸行業(yè)進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展的新階段，其中明確規(guī)定對(duì)存在嚴(yán)重違法違規(guī)行為的小貸公司，可撤銷其業(yè)務(wù)資質(zhì)，并要求辦理注銷登記。在此背景下，同正旭寧小貸及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的一系列違規(guī)行為，顯得尤為刺眼。

從行業(yè)案例來看，監(jiān)管部門對(duì)同類違規(guī)行為的處罰從未手軟：招商銀行曾因違反個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定被罰3423.5萬元，工商銀行多家分行因侵害金融消費(fèi)者權(quán)益累計(jì)被罰超1600萬元。但為何同正旭寧小貸仍敢頂風(fēng)作案？核心原因在于違規(guī)收益遠(yuǎn)高于違法成本。對(duì)于這類注冊(cè)資本僅5000萬元的小貸公司而言，通過高息放貸獲得的利潤(rùn)極為豐厚，而此前的監(jiān)管通報(bào)尚未轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性的罰款或業(yè)務(wù)暫停處罰，難以形成有效震懾。

此次“隨心借”再度被點(diǎn)名，應(yīng)成為監(jiān)管部門重拳整治的信號(hào)。一方面，應(yīng)依據(jù)《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》第四十一條、五十三條的規(guī)定，對(duì)同正旭寧小貸的違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查，依法撤銷其網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)，責(zé)令其關(guān)閉相關(guān)違規(guī)APP；另一方面，應(yīng)追溯其關(guān)聯(lián)企業(yè)的違規(guī)責(zé)任，對(duì)桂林億銘、順寧融擔(dān)等失信主體的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)進(jìn)行全面清理，斬?cái)噙`規(guī)利益鏈條。同時(shí)，還需完善APP備案后的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)小貸公司注冊(cè)資本、股東資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的實(shí)質(zhì)性核查，避免“失聯(lián)”企業(yè)持續(xù)開展違規(guī)業(yè)務(wù)。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不是一句口號(hào)，而是金融市場(chǎng)健康發(fā)展的基石。同正旭寧小貸及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的違規(guī)行為，不僅踐踏了監(jiān)管紅線，更傷害了消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的信任。唯有以零容忍的態(tài)度嚴(yán)厲打擊此類違法違規(guī)行為，才能凈化消費(fèi)金融市場(chǎng)環(huán)境，切實(shí)保護(hù)廣大金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。