意大利人鬧矛盾，為什么非要跑到中國法院解決？

編者按

調(diào)解，被國際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”“東方之花”，是我國獨(dú)創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭(zhēng)、促進(jìn)和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調(diào)解·止?fàn)?/strong>”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現(xiàn)人民法院如何通過調(diào)解這一工作方法定分止?fàn)帲嬲龑?shí)現(xiàn)案結(jié)事了。敬請(qǐng)關(guān)注。

圖為意大利籍當(dāng)事人向法官贈(zèng)送錦旗。

“Happy Chinese New Year！”2月10日恰逢小年，意大利籍當(dāng)事人老伊冒著嚴(yán)寒專程趕到江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院涉外商事審判庭（即蘇州國際商事法庭），語氣堅(jiān)定地說“必須用‘本土方式’送錦旗來表達(dá)謝意，自己終于可以安心過好‘中國年’了”。

糾紛的源頭還要從“意大利風(fēng)味”說起。2017年，來自意大利的父女老蘇和小蘇在蘇州成立外商投資企業(yè)小意公司，注冊(cè)資本5萬歐元，父女各占50%股份，出資時(shí)間為2020年12月31日。公司主營業(yè)務(wù)就是地道的意大利風(fēng)味“小意餐廳”。后來，由于不方便常駐中國，加上經(jīng)營壓力增加，他們決定將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給同鄉(xiāng)老伊——一位在餐廳工作多年、廚藝精湛的意大利廚師。

2022年6月，三方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定老蘇、小蘇將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給老伊，轉(zhuǎn)讓價(jià)款50萬元人民幣。值得一提的是，在這份中英文雙語寫就的協(xié)議中，他們特意在“管轄”條款項(xiàng)下載明：“雙方如有爭(zhēng)議，應(yīng)首先協(xié)商解決，協(xié)商不成，應(yīng)向標(biāo)的公司所在地人民法院提起訴訟。”

正是這一約定，成為日后化解糾紛的重要基礎(chǔ)。“調(diào)解中我們了解到，三位意大利當(dāng)事人特別約定由中國法院管轄，除了標(biāo)的公司所在地的考慮外，更多是出于他們多年來在中國、在蘇州經(jīng)商生活的親身經(jīng)歷，自然而然地把這份信任投給了中國法院。”據(jù)本案審判長(zhǎng)、蘇州國際商事法庭副庭長(zhǎng)韓小安介紹，當(dāng)時(shí)協(xié)議簽訂后，股權(quán)變更等一系列交接都順利完成，一切看似平穩(wěn)推進(jìn)，不料在約定付款期限屆滿后，老伊卻遲遲未支付50萬元轉(zhuǎn)讓款。

“每次聯(lián)系他總說餐廳經(jīng)營困難，我們非常無奈這才起訴。”回想當(dāng)初情形，小蘇的語氣仍帶著些許波動(dòng)。2024年初，小蘇父女將老伊訴至法院，要求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元及逾期利息，獲得一審法院的判決支持。

“感覺難以接受……”老伊不服立即上訴，并提出對(duì)方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)隱瞞了“股東未實(shí)繳出資”的關(guān)鍵事實(shí)。也就是說，小蘇父女本應(yīng)于2020年12月31日前向小意公司繳納5萬歐元出資，但二人并未實(shí)際繳納，老伊認(rèn)為，其在受讓股權(quán)后向小意公司實(shí)繳了5萬歐元注冊(cè)資本，折合人民幣37萬元，相應(yīng)出資金額應(yīng)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中扣除。

在老伊看來，自己出于同鄉(xiāng)信任接手股權(quán)，卻未被告知出資瑕疵，不僅要自己補(bǔ)繳出資，后續(xù)經(jīng)營也存在隱患，扣減相應(yīng)款項(xiàng)合情合理；而小蘇父女則堅(jiān)持，對(duì)于未實(shí)繳情況，協(xié)商時(shí)已向老伊說明，并無隱瞞。二審期間，老伊陸續(xù)提交了20多份證據(jù)，小蘇父女也陷入新一輪焦慮，律師費(fèi)用與不了解的司法程序，也讓他們倍感壓力。

“仔細(xì)研判案件后，我們感覺可以讓東方調(diào)解智慧在‘老外’之間的這個(gè)糾紛中發(fā)揮作用。”韓小安敏銳地察覺到，雙方矛盾并非不可調(diào)和。老伊并非惡意拖欠，餐廳經(jīng)營確實(shí)存在困難，且他對(duì)中國公司法相關(guān)規(guī)定理解不深；小蘇父女即便勝訴，未來可能面臨執(zhí)行難題，僵持下去雙方皆損。調(diào)解，才是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解的最優(yōu)路徑。

為此，承辦團(tuán)隊(duì)多次與雙方溝通：一方面向老伊耐心釋明中國公司法中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東出資的法律規(guī)定，剖析一審判決的依據(jù)，讓他理解自身訴求的薄弱之處；另一方面引導(dǎo)小蘇父女體諒老伊的實(shí)際處境，適度讓步。結(jié)合老伊的餐廳目前已停止經(jīng)營，其收入有限的情況，積極推動(dòng)雙方商討分期支付的方案。

2025年12月30日，三人再次坐到一起。沒有之前的劍拔弩張，只有坦誠交流。老伊誠懇致歉，提出扣除部分合理費(fèi)用后分三期支付，并于當(dāng)日支付首筆款項(xiàng)；小蘇父女表示理解，欣然同意。鄭重簽字那一刻，持續(xù)三年的糾紛終于落下帷幕。

“本案化解的關(guān)鍵，在于三方對(duì)中國法治環(huán)境與司法公信力的共同認(rèn)可。”韓小安感慨，外籍當(dāng)事人主動(dòng)選擇由中國法院管轄、適用中國法律，本身就是對(duì)中國司法的信賴。法院在案件中始終平等保護(hù)各方合法權(quán)益，兼顧法理與人情，讓調(diào)解這朵“東方之花”在涉外糾紛解決過程中綻放。

“法官做了很多超出職責(zé)范圍的工作，給了我與過去和解的機(jī)會(huì)、重新開始的勇氣。”夕陽余暉中，老伊走出法院，臉上綻放出輕松笑容。這段始于信任、終于和解的法治故事，讓這個(gè)中國年格外溫暖，也格外有意義。

來源：最高人民法院、天平陽光客戶端

策劃：何江 張偉剛 劉曼 柳杰

記者：劉書妮 | 通訊員：李建馨 艾家靜

編輯：劉書妮