冷戰(zhàn)的幽靈與慕尼黑的嘆息：評(píng)魯比奧慕安會(huì)發(fā)言

冷戰(zhàn)的幽靈與慕尼黑的嘆息
評(píng)魯比奧慕安會(huì)發(fā)言

慕尼黑安全會(huì)議，本是跨大西洋盟友共商安全大計(jì)的論壇，如今卻成了美國(guó)向歐洲宣教的講壇。當(dāng)馬爾科·魯比奧這位對(duì)華鷹派站上講臺(tái)，他的發(fā)言不出所料地充滿了冷戰(zhàn)式的二元敘事：民主對(duì)抗威權(quán)，自由世界對(duì)抗專制陣營(yíng)，美國(guó)對(duì)抗中國(guó)。

魯比奧的發(fā)言，依舊沿襲了近年來美國(guó)外交政策界的主流敘事：將復(fù)雜的地緣政治簡(jiǎn)化為意識(shí)形態(tài)對(duì)決。在他的話語體系中，中國(guó)被塑造為“威權(quán)擴(kuò)張”的代表，而美國(guó)則自詡為“民主世界”的領(lǐng)袖。
這套敘事的問題在于，它將世界強(qiáng)行劃分為兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)，要求各國(guó)“選邊站隊(duì)”。然而，現(xiàn)實(shí)世界遠(yuǎn)比這種二元?jiǎng)澐謴?fù)雜得多。絕大多數(shù)國(guó)家，包括歐洲盟友，并不認(rèn)同這種非黑即白的世界觀。它們與中國(guó)有著深厚的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在氣候變化、公共衛(wèi)生、地區(qū)安全等議題上需要與中國(guó)合作，不愿也不可能完全切斷與中國(guó)的交往。
魯比奧的發(fā)言，與其說是對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析，不如說是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治需要的迎合。在華盛頓的政治生態(tài)中，對(duì)華強(qiáng)硬已成為“政治正確”，任何試圖反對(duì)非黑即白立場(chǎng)的言論，都會(huì)被貼上“對(duì)華軟弱”的標(biāo)簽。魯比奧的發(fā)言，不過是這種畸形政治生態(tài)的產(chǎn)物。

魯比奧的發(fā)言，最值得玩味的是歐洲聽眾的反應(yīng)。曾幾何時(shí)，美國(guó)的聲音在歐洲擁有無上權(quán)威；但今時(shí)今日，情況已然不同。
歐洲正陷入深刻的戰(zhàn)略困境。一方面，歐洲國(guó)家在安全上依賴美國(guó)，北約的存在使它們難以完全擺脫對(duì)美依附；另一方面，歐洲的經(jīng)濟(jì)利益與中國(guó)深度綁定，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)歐洲復(fù)蘇至關(guān)重要。俄烏沖突的持續(xù)，更使歐洲意識(shí)到過度依賴美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)美國(guó)將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向印太，歐洲的安全誰來保障？
在這種背景下，魯比奧的“選邊站隊(duì)”呼吁，在歐洲聽來難免刺耳。歐洲需要的不是被逼著選邊，而是在復(fù)雜世界中尋求平衡的空間。法國(guó)馬克龍?zhí)岢龅摹皯?zhàn)略自主”，德國(guó)朔爾茨堅(jiān)持的對(duì)華交往路線，都反映了歐洲不愿成為美國(guó)戰(zhàn)略附庸的訴求。魯比奧的發(fā)言，恰恰印證了歐洲的擔(dān)憂：美國(guó)仍試圖將歐洲綁上自己的戰(zhàn)車。

魯比奧的發(fā)言中，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”是個(gè)高頻詞匯。這一表述看似中立，實(shí)則暗含特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
所謂“規(guī)則”，往往是由美國(guó)及其盟友制定的規(guī)則；所謂“秩序”，往往是以美國(guó)霸權(quán)為核心的秩序。這套秩序在國(guó)際事務(wù)中確實(shí)發(fā)揮了作用，但其局限性同樣明顯：它帶有濃厚的西方中心主義色彩，未能充分反映發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的利益訴求。
我們并不反對(duì)國(guó)際規(guī)則，恰恰相反，我們是現(xiàn)有國(guó)際體系的積極參與者和貢獻(xiàn)者。我們反對(duì)的，是以“規(guī)則”之名行霸權(quán)之實(shí)，是將國(guó)際規(guī)則工具化、武器化，以服務(wù)于特定國(guó)家的戰(zhàn)略利益。
在南海問題上，在美國(guó)主導(dǎo)的各種“小多邊”機(jī)制中，這種“規(guī)則工具化”的傾向表現(xiàn)得尤為明顯。魯比奧的發(fā)言，延續(xù)了這種將國(guó)際規(guī)則政治化、工具化的做法，無助于真正的國(guó)際合作。

最令人擔(dān)憂的，是魯比奧發(fā)言中流露出的冷戰(zhàn)思維。這種思維將大國(guó)關(guān)系簡(jiǎn)化為零和博弈，將競(jìng)爭(zhēng)視為對(duì)抗，將合作視為軟弱。
歷史已經(jīng)證明，冷戰(zhàn)思維給世界帶來的不是安全，而是無休止的軍備競(jìng)賽、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。在核武器時(shí)代，大國(guó)之間的對(duì)抗尤其危險(xiǎn)：誤判可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。
中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系之一，其走向，將決定21世紀(jì)的國(guó)際格局。競(jìng)爭(zhēng)固然存在，但合作同樣必要。在氣候變化、公共衛(wèi)生、人工智能治理等全球性挑戰(zhàn)面前，沒有中美合作，世界將寸步難行。
魯比奧的發(fā)言，將復(fù)雜的中美關(guān)系簡(jiǎn)化為“民主對(duì)抗威權(quán)”的道德劇，這種敘事既不符合現(xiàn)實(shí)，也無助于解決問題。它可能在美國(guó)國(guó)內(nèi)贏得掌聲，但在國(guó)際舞臺(tái)上，尤其是在需要尋求合作的多邊場(chǎng)合，這樣的發(fā)言只會(huì)加劇分歧，無助于共識(shí)凝聚；也只會(huì)讓世人進(jìn)一步看清美國(guó)的內(nèi)虛，無助于其“再次偉大”。

面對(duì)魯比奧式的冷戰(zhàn)敘事，我們需要的不是情緒化的反駁，而是理性、堅(jiān)定、自信的回應(yīng)。
以更大的開放對(duì)沖美國(guó)的“脫鉤斷鏈”。歐洲、東南亞、中東、拉美……中國(guó)的合作伙伴遍布全球，只要堅(jiān)持互利共贏，就沒有任何力量能將中國(guó)孤立。
積極參與全球治理，推動(dòng)國(guó)際秩序向更加公正合理的方向發(fā)展。不推翻現(xiàn)有體系，而改革其中不合理的部分；不另起爐灶，而與各國(guó)一道，共同完善全球治理。
推動(dòng)大國(guó)協(xié)調(diào)，避免陷入“新冷戰(zhàn)”的陷阱。與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)難以避免，但競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)有邊界，應(yīng)設(shè)置“護(hù)欄”，尤防競(jìng)爭(zhēng)滑向熱戰(zhàn)。歐洲的“戰(zhàn)略自主”訴求，與我們的多極化主張高度契合，中歐合作尤應(yīng)深化。
最重要的是，要保持戰(zhàn)略定力，不被美國(guó)的話語陷阱所困。“民主對(duì)抗威權(quán)”的敘事，本質(zhì)是美國(guó)為了動(dòng)員盟友、凝聚國(guó)內(nèi)支持而構(gòu)建的話語框架。我們無需按照這個(gè)框架定義自己，無需接受這個(gè)框架設(shè)定的議程。自信來自一心為民，并正視內(nèi)部問題的存在，以只爭(zhēng)朝夕的緊迫感，將內(nèi)在功課一一做實(shí)。這樣，才能讓對(duì)手孤立、圍堵我們的拳頭扎在棉花團(tuán)上。

慕安會(huì)的場(chǎng)外，是巴伐利亞的初春，寒意未消。會(huì)場(chǎng)內(nèi)，魯比奧的發(fā)言帶來的，是另一股寒意：冷戰(zhàn)幽靈，正在慕尼黑的上空徘徊。
時(shí)代變了，“勢(shì)者，因利而制權(quán)也”。單極霸權(quán)已成過去，多極化是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。美國(guó)的實(shí)力相對(duì)下降，新興力量集體崛起，全球權(quán)力格局正在深刻重塑。在此情此境之下，任何試圖恢復(fù)霸權(quán)、重劃陣營(yíng)的努力，都終將被歷史拋棄。
魯比奧的發(fā)言，或許能在華盛頓贏得掌聲，但在慕尼黑，在歐洲，在世界多數(shù)地方，它只會(huì)引來嘆息：為美國(guó)的固執(zhí)嘆息，為跨大西洋關(guān)系的裂痕嘆息，為人類再次陷入意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)嘆息。
中嶺 于2026年2月15日