被拖進(jìn)女廁毆打、小便失禁！“民輔警毆打插話男子”案最新進(jìn)展

青海西寧 “民輔警在派出所內(nèi)毆打插話男子” 一案，近日迎來終審結(jié)果。當(dāng)事人孫先生向記者證實，西寧市中級人民法院已駁回涉案民警張某的上訴，一審判決正式生效。此前一審中，民警張某被判處有期徒刑 8 個月，兩名輔警分別被判有期徒刑 8 個月、緩刑一年，三人還需共同賠償孫先生經(jīng)濟損失共計 28.8 萬余元。

孫先生是甘肅蘭州人，事發(fā)前其父母長期在西寧居住并經(jīng)營小生意。2022 年 8 月 29 日，他陪同母親下樓進(jìn)行核酸檢測，因健康碼掃碼出現(xiàn)異常，社區(qū)工作人員隨即報警。不久后，孫先生與母親被民警帶至西寧市城西區(qū)彭家寨派出所接受詢問。

回憶起當(dāng)時的情景，孫先生至今仍難以釋懷。詢問過程中，母親試圖向民警說明掃碼異常的原因，話剛說幾句，就遭到民警張某呵斥。見母親受辱，孫先生忍不住插話勸阻，正是這一舉動激怒了張某。

被強行拖進(jìn)衛(wèi)生間毆打的一幕，孫先生稱終生難忘。他清楚記得，自己被人強行拉到派出所一樓女衛(wèi)生間內(nèi)，遭到針對太陽穴等部位的拳打腳踢，因力度過大很快昏迷。醒來時，他躺在冰冷的地面上，褲子濕透，許久才意識到自己被打得小便失禁。“我媽哭著沖進(jìn)來，一遍遍問是誰打的，現(xiàn)場沒人敢應(yīng)聲。” 孫先生回憶，隨后他被緊急送往醫(yī)院救治。

此后，西寧市城北區(qū)人民檢察院以故意傷害罪對張某、李某某、吳某某三人提起公訴。城北區(qū)人民法院審理查明：在派出所詢問期間，孫先生與張某發(fā)生爭執(zhí)，張某隨即伙同輔警李某某將孫先生強行拖拽至女衛(wèi)生間實施毆打，不久輔警吳某某也進(jìn)入衛(wèi)生間，對倒地的孫先生踢踹。三人共同施暴，導(dǎo)致孫先生受傷。經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，孫先生右側(cè)肩胛骨骨折，損傷程度構(gòu)成輕傷二級。

三人到案后，偵查階段中，輔警李某某首次訊問便如實供述毆打事實；而張某、吳某某直至第五次訊問才承認(rèn)參與毆打。一審開庭前，三人已先行賠償孫先生 10 萬元。一審審理期間，孫先生提起刑事附帶民事訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，三人再賠付 188966 元，兩次賠償合計 288966 元，即 28.8 萬余元。

案件另有一處細(xì)節(jié)：2025 年 4 月，西寧相關(guān)部門出具情況說明顯示，輔警吳某某在毆打?qū)O先生過程中，不慎導(dǎo)致自身腳部骨折，事發(fā)當(dāng)日即前往西寧市中醫(yī)院就診治療。

城北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，張某、李某某、吳某某身為民警、輔警，在處置警情過程中結(jié)伙故意毆打他人并致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。三人在共同犯罪中作用、地位相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。鑒于三人均主動投案，一審判決前如實供述主要犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；李某某、吳某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理；三人已全額賠償并取得諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。

2025 年 11 月，城北區(qū)人民法院作出一審判決：張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑 8 個月；李某某、吳某某犯故意傷害罪，各判處有期徒刑 8 個月，緩刑一年。

張某不服一審判決，提起上訴。其辯稱涉案司法鑒定意見存在矛盾與瑕疵，無法確定孫先生傷情形成時間，不能證明其毆打行為與損傷存在因果關(guān)系；同時主張自身無故意傷害主觀故意，反稱孫先生違反疫情防控規(guī)定，并借助網(wǎng)絡(luò)輿情干擾司法公正，請求二審法院改判無罪或發(fā)回重審。張某辯護(hù)人亦提出，司法鑒定委托主體不適格、依據(jù)不足，屬孤證應(yīng)予排除，且無法排除孫先生傷情系其他原因?qū)е拢ㄗh宣告無罪。

記者從西寧市中級人民法院刑事裁定書獲悉，該院依法組成合議庭，于 2026 年 1 月 12 日公開開庭審理此案。

裁定書明確認(rèn)定：本案司法鑒定程序合法、結(jié)論客觀真實，足以證實孫先生輕傷后果系張某及兩名輔警共同毆打所致；三人雖無事先共謀，但行為上相互配合、共同施暴，已構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)共同承擔(dān)刑事責(zé)任。

關(guān)于孫先生是否存在重大過錯，裁定書指出：孫先生的行為對案件引發(fā)雖有一定影響，存在輕微過錯，但其并未辱罵他人、未使用過激言語激化矛盾，不屬于重大過錯，不能據(jù)此減輕三人刑事責(zé)任。

西寧中院最終認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、審判程序合法，遂作出終審裁定：駁回張某上訴，維持原判。

孫先生表示，一審宣判時，他在法院門口難掩情緒，反復(fù)念叨 “張某終于被判實刑了”。如今拿到終審裁定書，內(nèi)心反而趨于平靜。他稱尊重法院終審裁定，希望盡早走出這段痛苦經(jīng)歷，回歸安穩(wěn)正常的生活。