成都小米SU7 Ultra事故鑒定結(jié)果出爐，真相讓人后怕！

成都天府大道（參數(shù)丨圖片）小米SU7 Ultra事故，鑒定結(jié)果終于出爐了。說(shuō)真的，看完這份報(bào)告，我的手心捏了一把汗，腦子里卻冒出一堆問(wèn)號(hào)。

先來(lái)個(gè)前情提要：去年10月凌晨，成都天府大道，一輛小米SU7 Ultra直接火出圈了——可惜是以一種誰(shuí)都不想的方式。

最近，四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》終于揭開(kāi)了真相。

鑒定報(bào)告顯示，這輛車與前車碰撞時(shí)的行駛速度是167公里/小時(shí)。等等，還沒(méi)完，碰撞前3秒，車速一度超過(guò)200公里/小時(shí)。

事發(fā)路段限速多少？80公里/小時(shí)。

原諒我不厚道地算了一道數(shù)學(xué)題：200km/h是什么概念？是限速的2.5倍。

更“魔幻”的是，駕駛員鄧某某還涉嫌酒后駕駛。

駕駛員在燃爆前6.5秒內(nèi)曾3次啟動(dòng)制動(dòng)系統(tǒng)，制動(dòng)踏板位置最高達(dá)到過(guò)55%。可惜，物理定律不會(huì)因?yàn)槟闶呛儡嚲途W(wǎng)開(kāi)一面。

事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)多名熱心群眾試圖救援，視頻里可以看到大家對(duì)著車門“拳打腳踢”，但車門就是紋絲不動(dòng)。

鑒定結(jié)果顯示：門把手沒(méi)壞，隱藏式設(shè)計(jì)也沒(méi)卡住，問(wèn)題是出在更深層的地方——低壓系統(tǒng)斷電了。

時(shí)間線是這樣的：03：18：51，車輛撞上分隔帶；03：19：00，低壓系統(tǒng)斷電，全車燈光熄滅，門鎖系統(tǒng)罷工。

看懂了嗎？留給救援人員從外部打開(kāi)車門的時(shí)間窗口是——9秒鐘。

鑒定報(bào)告說(shuō)得很清楚：車門無(wú)法打開(kāi)，不是因?yàn)檐囬T變形，而是因?yàn)榕鲎埠蟮蛪合到y(tǒng)斷電，導(dǎo)致車門外把手電釋放功能失效。

更令人唏噓的是成都市公安局物證鑒定所的結(jié)論：鄧某某系車輛起火燃燒導(dǎo)致的火燒死亡，并非直接死于碰撞損傷。

這句話背后的殘酷現(xiàn)實(shí)是：碰撞本身可能并不致命，但那場(chǎng)因碰撞引發(fā)的大火，加上那扇打不開(kāi)的門，共同構(gòu)成了一個(gè)無(wú)法逃脫的死亡陷阱。

2月13日，成都交管部門完成責(zé)任認(rèn)定：鄧某某因酒后駕駛、嚴(yán)重超速，承擔(dān)事故全部責(zé)任。因其已在事故中死亡，依法不予追究刑事責(zé)任。

這個(gè)結(jié)論，在法律層面無(wú)可挑剔——你喝酒了，你超速了，你全責(zé)，沒(méi)毛病。

鄧某某家屬提出了異議：車輛采用電釋放按鈕設(shè)計(jì)而無(wú)外置機(jī)械拉手，碰撞后低壓斷電導(dǎo)致車門無(wú)法開(kāi)啟，是造成鄧某某未能逃生的重要原因。

這話有沒(méi)有道理？有。事故發(fā)生后，車內(nèi)其實(shí)有應(yīng)急機(jī)械拉手，但那是給里面的人用的，外面的救援人員根本沒(méi)法操作。

如果當(dāng)時(shí)能從外面打開(kāi)車門，如果大火來(lái)得慢一點(diǎn)，如果...……可惜，生命沒(méi)有如果。

再說(shuō)幾句

200碼的速度，是欲望；9秒的斷電，是現(xiàn)實(shí)；打不開(kāi)的門，是設(shè)計(jì)缺陷；而那場(chǎng)大火，是最終的審判。

科技再酷，安全才是最大的豪華。電子門把手再炫，也不如一個(gè)機(jī)械把手在關(guān)鍵時(shí)刻能拉開(kāi)一條生路。

愿逝者安息，愿未來(lái)的每一輛車，都能在危急時(shí)刻，留一扇可以打開(kāi)的門。畢竟，那扇門后面，是某個(gè)家庭的完整。