常州一位家長“急瘋了”：誰動了孩子的晚自習？教育局的回復火了

這幾天，常州家長圈“炸”了。

起因是當地部分初中取消了初一、初二年級走讀生的晚自習。一石激起千層浪，有家長急得直接寫信給“市長信箱”，標題就很扎眼：《堅決反對取消中學早讀和晚自習》。

這位家長的理由，相信很多父母都感同身受：

“中學課業內容深、知識密度大，僅靠課堂時間難以消化。”
“自習是給孩子一個安靜的學習環境，沒有它，孩子回家就是玩手機。”
“我們是雙職工，沒能力輔導，也沒錢請家教，學校晚自習就是我們的‘救命稻草’。”

話里話外，透著一股深深的焦慮：沒了學校的晚自習，我的孩子該怎么辦？是不是就要被落下了？

面對這封措辭懇切的“請愿書”，常州市教育局的回復，卻出乎很多人的意料，甚至可以說，有些“硬核”。

教育局沒有因為家長的焦慮而妥協，而是冷靜地擺出了幾個事實：

第一，從科學角度說：超長學習，得不償失。
初中生身心尚未成熟，把學生關在學校里搞“時間戰”，只會導致注意力不集中、效率低下，甚至引發焦慮抑郁。這不是在學習，這是在熬時間。

第二，從政策角度說：取消晚自習，是有據可依的。
教育部早就規定，初中早上上課不早于8:00，不得組織統一的早讀。而晚自習，更是不在課后服務的范圍內。換句話說，把晚自習還給夜晚，把時間還給孩子，才是合規的。

第三，從育人角度說：我們需要什么樣的教育？
教育局的回復中，有一句話值得細品：“旨在督促初中學校落實育人為本、健康第一的教育理念……遏制學校日常作息安排不合理、在校學習時間過長等違背教育規律的行為。”

翻譯成大白話就是：這種“圈養式”的延長學習，該停一停了。

為什么同樣是家長，看待“取消晚自習”的態度，會如此不同？

其實，在這場爭論背后，藏著兩個不同的世界。

一部分家長看到的是“救命稻草”。
就像那位寫信的家長所說，家里環境嘈雜，自己文化不高，根本管不住孩子。學校晚自習，提供了一個免費的、有紀律的、能讓孩子坐下來寫作業的地方。對他們而言，晚自習是緩解教育焦慮的“定心丸”，是實現教育公平最后的“避風港”。

但另一部分家長，看到的卻是“無效內耗”。
很多孩子在學校待了十幾個小時，回到家已經疲憊不堪，別說親子溝通，連話都不想說一句。晚自習真的在認真學習嗎？有時候不過是“假裝努力”，抄抄作業，發發呆，熬到點回家。這種以犧牲睡眠和健康為代價的“假勤奮”，真的是我們想要的嗎？

常州教育局的選擇，其實是做了一次“艱難的正確決定”。

它選擇站在了教育規律這一邊，而不是家長焦慮這一邊；
它選擇相信孩子自主成長的能力，而不是“圈養”的安全感；
它選擇直面一個敏感的問題：當“減負”和“焦慮”撞在一起，我們到底該聽誰的？

說實話，這位寫信的家長，代表了當下很多父母的心聲。他們不是不講道理，而是太害怕了。害怕一旦放手，孩子就會失控；害怕一旦學校不管，孩子就會被甩出賽道。

但教育，不能只剩下恐懼。

真正的教育公平，不是把所有的孩子都“關”在同一個籠子里比誰熬得久，而是給孩子一個健康的身體、一個自主學習的習慣，以及一個能感受到愛的家庭夜晚。

取消晚自習，不是為了“放羊”，而是為了把本屬于孩子的時間還給孩子，把本屬于家庭的時間還給家庭。

或許，面對這“消失的晚自習”，我們該焦慮的不是“孩子沒地方學習了”，而是：
我們是否準備好，幫助孩子在沒有老師盯著的時候，學會自己管理自己？
我們是否準備好，在夜晚的餐桌上，和孩子聊一些比分數更有趣的話題？

常州邁出的這一步，注定會伴隨著巨大的爭議。

但為了孩子們能睡個好覺，為了教育能回歸本真，這樣的爭議，值得我們所有人認真思考。

你覺得，初中的晚自習，到底該不該取消？歡迎在評論區聊聊你的看法。