“啄木鳥(niǎo)家庭維修”被指惡意夸大故障 價(jià)格虛高 售后推諉

近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴“啄木鳥(niǎo)家庭維修”存在惡意夸大故障、誘導(dǎo)強(qiáng)制消費(fèi)、維修后問(wèn)題加重、維修無(wú)效等問(wèn)題。

12月24日，舒先生向“電訴寶”投訴稱，12月21日晚，因家中洗手盆下方僅一個(gè)角閥損壞，預(yù)約了維修人員上門(mén)更換。但維修人員到場(chǎng)后，在舒先生明確表示只需更換損壞角閥的情況下，無(wú)故聲稱另一角閥也需要更換，并以施工難度大為由，誘導(dǎo)其更換了完好且正常使用的水龍頭。舒先生被迫更換了三樣物品，并當(dāng)場(chǎng)支付了高達(dá)798元的維修費(fèi)。舒先生認(rèn)為，維修人員惡意夸大故障、誘導(dǎo)強(qiáng)制消費(fèi)，其行為并非其真實(shí)意愿，且收費(fèi)遠(yuǎn)超市場(chǎng)合理標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益。

舒先生的訴求是：退還600元不合理費(fèi)用；對(duì)該維修方的違法行為進(jìn)行查處；啄木鳥(niǎo)家庭維修正式向其道歉。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到啄木鳥(niǎo)家庭維修的工作人員回復(fù)。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，“啄木鳥(niǎo)家庭維修”隸屬于重慶啄木鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，該公司成立于2014年12月3日，法定代表人為王國(guó)偉。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字生活中社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“啄木鳥(niǎo)家庭維修”排名第4位。最新評(píng)級(jí)為“不建議下單”。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)依次為：萬(wàn)師傅、魯班到家、58同城、趕集網(wǎng)、雜志2007。

此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025年至今“啄木鳥(niǎo)家庭維修”還疑似存在退款問(wèn)題、售后服務(wù)等問(wèn)題。

【案例一】“啄木鳥(niǎo)家庭維修”被指下水道反味維修后問(wèn)題加重 客服拖延不處理

8月19日，陜西省的薛先生向“電訴寶”投訴稱，其于8月12日通過(guò)啄木鳥(niǎo)家庭維修平臺(tái)下單，處理下水道反味問(wèn)題。維修人員處理后，問(wèn)題不僅未解決，反而越發(fā)嚴(yán)重。薛先生向平臺(tái)售后客服反映情況，但客服一直拖延，不予處理。薛先生的訴求是：平臺(tái)立即安排人員重新維修或退款，并解決下水道反味問(wèn)題。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到啄木鳥(niǎo)家庭維修的工作人員回復(fù)。

【案例二】“啄木鳥(niǎo)家庭維修”被指空調(diào)維修費(fèi)虛高 平臺(tái)承認(rèn)多收 退款承諾從120元縮水至80元

4月20日，廣東省的李先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年9月22日通過(guò)啄木鳥(niǎo)家庭維修小程序下單維修移動(dòng)空調(diào)。維修師傅上門(mén)檢查后，收取了70多元檢查費(fèi)和300多元加雪種費(fèi)。李先生投訴至平臺(tái)后，平臺(tái)證實(shí)了存在多收維修費(fèi)用的問(wèn)題。但平臺(tái)在處理過(guò)程中反復(fù)無(wú)常，第一次承諾返還120元，第二次又改口稱只能返還80元。李先生認(rèn)為平臺(tái)處理不公，李先生的訴求是：平臺(tái)退還維修費(fèi)用不得低于200元。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到啄木鳥(niǎo)家庭維修的工作人員回復(fù)。

【案例三】“啄木鳥(niǎo)家庭維修”被指更換普通水龍頭收費(fèi)217元 市場(chǎng)價(jià)僅30元 被指欺詐

3月23日，王先生向“電訴寶”投訴稱，其于1月13日通過(guò)啄木鳥(niǎo)家庭維修小程序下單，維修衛(wèi)生間水龍頭漏水問(wèn)題。維修師傅僅更換了一個(gè)普通水龍頭，卻收費(fèi)217元。王先生事后核實(shí)，更換一個(gè)普通水龍頭的市場(chǎng)費(fèi)用約為20-30元。王先生認(rèn)為啄木鳥(niǎo)維修平臺(tái)利用信息不對(duì)稱，收取虛高價(jià)格，欺騙消費(fèi)者。王先生的訴求是：平臺(tái)退還多收的費(fèi)用，并希望平臺(tái)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不要虛假宣傳。

【案例四】“啄木鳥(niǎo)家庭維修”被指熱水器維修無(wú)效 平臺(tái)承諾退款后拖延 客服推諉不處理

2024年12月31日，四川省的岳先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年12月18日通過(guò)平臺(tái)預(yù)約維修熱水器。維修師傅兩次上門(mén)，先修復(fù)主板無(wú)效，后更換主板，但連續(xù)四天問(wèn)題依舊，維修未解決任何問(wèn)題。岳先生申請(qǐng)返修后，師傅同意退款，并承諾1-3個(gè)工作日到賬，但至今未退。岳先生多次主動(dòng)聯(lián)系平臺(tái)客服，但客服統(tǒng)一以“再催促一下”為由推諉，無(wú)任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。岳先生認(rèn)為平臺(tái)有意拖延退款進(jìn)度，無(wú)法協(xié)商。岳先生的訴求是：平臺(tái)立即退還維修費(fèi)用。

【案例五】“啄木鳥(niǎo)家庭維修”被指收取98元檢測(cè)費(fèi) 品牌售后證實(shí)誤判 平臺(tái)不處理

2024年10月23日，福建省的陳女士向“電訴寶”投訴稱，其于2024年10月19日晚因家中跳閘，通過(guò)平臺(tái)預(yù)約啄木鳥(niǎo)家庭維修師傅上門(mén)。師傅僅檢測(cè)幾分鐘后，便斷定是電腦版故障導(dǎo)致漏電，并要求更換費(fèi)用800元。陳女士保持懷疑，未接受維修方案，但被要求支付98元檢測(cè)費(fèi)。次日，品牌售后上門(mén)檢測(cè)，確認(rèn)為水泵燒壞導(dǎo)致漏電。陳女士認(rèn)為啄木鳥(niǎo)維修師傅檢測(cè)不專業(yè)、隨意應(yīng)付，騙取98元檢測(cè)費(fèi)。陳女士于10月20日向平臺(tái)投訴，但4天過(guò)去，平臺(tái)未解決。陳女士的訴求是：啄木鳥(niǎo)平臺(tái)退還98元檢測(cè)費(fèi)。

截至發(fā)稿前，啄木鳥(niǎo)家庭維修尚未對(duì)以上的投訴的給予任何回復(fù)。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”運(yùn)行13余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開(kāi)放，平臺(tái)可自主申請(qǐng)入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評(píng)價(jià)。為了更好地營(yíng)造公開(kāi)、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開(kāi)版已正式上線，新 增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過(guò)程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。