重慶法院案例:公司扣罰工資超過20%，員工被迫辭職可拿補(bǔ)償金

重慶法院案例:公司扣罰工資超過20%，員工被迫辭職可拿補(bǔ)償金

(2025)渝民申4458號(hào)

裁判要點(diǎn)

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。但公司扣罰行為違反了《工資支付暫行規(guī)定》，扣除部分超過了劉某友當(dāng)月工資的20%，屬于未足額發(fā)放工資的情形。

重慶市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

(2025)渝民申4458號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：重慶某食品股份有限公司，住所地重慶市大渡口區(qū)。

法定代表人：劉某華，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某友，男，住重慶市北碚區(qū)。

再審申請(qǐng)人重慶某食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某食品公司)因與被申請(qǐng)人劉某友勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院(2025)渝05民終8108號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某食品公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：被申請(qǐng)人在再審申請(qǐng)人處工作期間的職務(wù)為庫房原材料管理人員，經(jīng)常出現(xiàn)賬實(shí)不符情形。因此再審申請(qǐng)人酌情扣除了被申請(qǐng)人的部分工資作為對(duì)公司的賠償，完全符合公司制度的要求，合理合法。二審法院主觀臆斷的認(rèn)為再審申請(qǐng)人“并未舉示劉某友認(rèn)可該扣罰行為或者認(rèn)可清點(diǎn)時(shí)缺少原材料的證據(jù)”的論斷大錯(cuò)特錯(cuò)，并以此做出了錯(cuò)誤判決，屬于事實(shí)認(rèn)定不清；被申請(qǐng)人在收到2024年9月份工資后在合理期限內(nèi)并未向再審申請(qǐng)人提出任何異議，說明其是完全認(rèn)可再審申請(qǐng)人對(duì)其工資的扣除且對(duì)所收到的工資確認(rèn)無異議的。二審判決書中所謂的“劉某友被扣錢后一直在向公司領(lǐng)導(dǎo)反映情況”的結(jié)論完全沒有任何事實(shí)依據(jù)及證據(jù)資料支撐；二審判決書中“某食品公司的扣罰行為違反了《工資支付暫行規(guī)定》，扣除部分超過了劉某友當(dāng)月工資的20%”的表述存在問題。綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)再審申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

劉某友提交意見認(rèn)為，某食品公司的再審申請(qǐng)理由不能成立，應(yīng)予駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。該條已經(jīng)對(duì)因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情形下，用人單位可扣減勞動(dòng)者本人月工資的最高比例作出的限制，用人單位不得超出該比例限制進(jìn)行扣款。本案中，劉某友2024年9月應(yīng)得工資為3450元。劉某友與某食品公司均確認(rèn)某食品公司于2024年9月扣發(fā)劉某友工資1168.6元。某食品公司稱扣發(fā)此部分工資，系因2024年9月15日對(duì)劉某友管理的庫房原材料清點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)賬實(shí)不符，缺少原材料，系對(duì)劉某友的扣罰。但劉某友對(duì)此不予認(rèn)可，在被扣錢后一直在向公司領(lǐng)導(dǎo)反映情況。即使某食品公司所言屬實(shí)，但其扣罰行為違反了《工資支付暫行規(guī)定》，扣除部分超過了劉某友當(dāng)月工資的20%，屬于未足額發(fā)放工資的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：......（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；......”、第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；......”的規(guī)定，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。劉某友于2024年12月11日向某食品公司寄送的《被迫解除勞動(dòng)合同通知書》所載明內(nèi)容表明劉某友是因某食品公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬提出解除勞動(dòng)合同，二審判決某食品公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無不當(dāng)。綜上，某食品公司的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回重慶某食品股份有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　干建強(qiáng)

審判員　　何　毅

審判員　　羅華國(guó)

二〇二六年一月十三日

書記員　　雷　蕾